Эволюция либеральной традиции в Европе после Ялты

Светлана Князева

Keywords: Second World War, Conference at Yalta, geopolitics, human rights, freedom, Allies, Coalition, Great powers, european liberal tradition, liberalism, Helsinki Act, Maastricht Treaty, Lissabon Treaty

11 февраля 1945 г. весь демократический мир отметил знаменательную дату – 70-летие со дня завершения Ялтинской конференции. В этот день лидеры стран антигитлеровской коалиции - президент США Ф-Д. Рузвельт, премьер-министр Великобритании У. Черчилль и генералиссимус СССР И. В. Сталин подписали итоговые документы, в частности, Декларацию об Освобожденной Европе, где было принято решение о совместной борьбе вплоть до полного разгрома нацизма, фашизма и милитаризма, заложены основы послевоенного мирового порядка, уточнены важнейшие принципы безопасности, базовые положения современной демократии, согласовано решение об учреждении ООН – крупнейшей международной организации, целью которой стала борьба за сохранение мира и безопасности на планете посредством мирного урегулирования конфликтов, что, наряду с созданием биполярной Ялтинско-Потсдамской системой, повлекло за собой постепенное оформление нового, более стабильного миропорядка. В Атлантической Хартии, принятой лидерами Великобритании и США 14 августа 1941 г., были заложены принципы борьбы за «окончательное уничтожение нацистской тирании» на основе безоговорочной капитуляции и установление такого мира, «который даст возможность всем странам жить в безопасности на своей территории» [, 131], а также о свободе в её либеральном прочтении как о важнейшей составляющей современной демократии.

24 сентября 1941 г. к Атлантической Хартии присоединился СССР, причем в Декларации правительства СССР о согласии с основными принципами Хартии подчеркивалось: «Задача всех народов и всех государств, вынужденных вести навязанную им войну против гитлеровской Германии… объединяет наши страны и наши правительства… в целях избавления наших народов и наших будущих поколений от… преступного, кровавого нацизма… разгрома гитлеровской агрессии и уничтожения ига нацизма» [Там же, 129-130]. Принцип безоговорочной капитуляции стран оси был провозглашен президентом США Ф. Рузвельтом на конференции в Касабланке (14-23.01.1943 г). «Хотя мы не совещались со всеми Объединенными Нациями, и я, и премьер-министр Великобритании убеждены в том, что те же цели и задачи преследуют... Россия, Китай и другие», - подчеркнул Рузвельт в Касабланке [Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, 727. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, 73]. Требование безоговорочной капитуляции и желание сохранить единство антигитлеровской коалиции было четко выражено и в приказе Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина от 1 мая 1943 г. [Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, 99-100]. В «Декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности», принятой на Московской конференции министров иностранных дел США, Великобритании, СССР и Китая (19-30.10.1943г.), правительства США, Великобритании, СССР и Китая (посол Китая в СССР Фу Бин-чан был уполномочен президентом национального правительства Китайской Республики подписать документ от имени Китая) [Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978, 403] подтвердили решимость «в соответствии с Декларацией Объединенных Наций от 1 января 1942 года и последующими декларациями продолжать военные действия против тех держав оси, с которыми они соответственно находятся в состоянии войны, пока эти державы не сложат своего оружия на основе безоговорочной капитуляции» [Т же, 346-347]. Более того, как подчеркивалось в документах, в свободном от агрессивных режимов мире должны соблюдаться базовые права человека, прежде всего, право на свободу человека от страха и нужды (принуждения), на свободу волеизъявления и выбора религии (веры).

Американский историк М. Метлофф отмечал, что «Великая коалиция была военным союзом, напоминавшим «брак по расчету», поскольку общая опасность объединила в 1941 году Соединенные Штаты, Англию и Советский Союз, но из-за различий в традициях, политике, интересах, географическом положении и ресурсах каждая страна-участница коалиции смотрела на войну в Европе по-своему» [Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964, 22]. А крупнейший американский политик Г. Киссинджер, анализируя ситуацию, сложившуюся в отношениях стран антигитлеровской коалиции, разъяснял, что, наряду с необходимостью разгромить нацизм, правительство каждой из стран-победительниц выступало с позиций своего национально-исторического опыта, традиций и ставило во главу угла прежде всего собственные геополитические интересы. Лидер Великобритании Уинстон Черчилль традиционно стремился восстановить баланс сил в Европе и, пусть совместно с другой англосаксонской державой, контролировать стратегически важные зоны своего влияния в Европе и мире, противодействуя расширению советской экспансии в европейском пространстве и ключевых точках планеты. Ф.-Д. Рузвельт стремился к созданию некоего всемирного совета директоров (три победителя плюс Китай), который обеспечивал бы мир, в том числе силовым путем, и ограждал бы его от возможной экспансии любого потенциального агрессора (теория «четырех полицейских»). Что касается советского руководства, то сталинский подход стал результатом экспансии коммунистической идеологии и одновременно осуществлением традиционных геополитических интересов России, что проявилось в создании буферных зон в Восточной Европе, очевидном распространении сферы советского влияния на Центральную Европу, стремлении к укреплению коммунистического пояса в Западной Европе, а также к контролю стратегически важных ключевых точек за пределами Европы – по всему миру. [Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997, 354]. Несмотря на глубокие разногласия в сфере идеологии и на геополитические противоречия, до окончания Ялтинской встречи члены антигитлеровской коалиции имели общего врага и преследовали общую цель – разгром нацизма, фашизма и милитаризма – и сотрудничали лишь на основе общего интереса.

Как известно, несущими опорами в системе двусторонних или многосторонних отношений являются общие ценности и/или общие интересы. И после окончания Второй мировой войны ценностные барьеры не способствовали взаимопониманию бывших союзников, а прочно разделили их. Англосаксонские страны (к которым тяготели и государства Западной Европы) и Советский Союз довольно успешно, особенно на отдельных этапах, осуществляли более или менее успешное сотрудничество, в том числе, в ООН, сменившей Лигу Наций и ставшей, несомненно, намного более эффективной организацией [Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985, 122-134], но все так же лишь на основе взаимных интересов в рамках двусторонних и многосторонних отношений.

Конечно, геополитические интересы Великобритании и США также неоднократно становились камнем преткновения в отношениях между двумя странами, однако евроатлантические страны ощущали свою общность, основанную на общей для них либеральной традиции, которая всегда была непонятной и чуждой как СССР и современной России, так и – вi той или иной степени – для ряда стран бывшей Восточной Европы [ Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000, с ].

Концептуальное ядро либерализма образуют, во-первых, изначально, по праву рождения, присущая человеку свобода и ответственность за осуществление этого права, внутреннее личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы - человек лучше знает, что для него лучше. Во-вторых, оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции. В третьих, либеральная система обеспечивает свободное раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но одновременно способствует свободному раскрытию творческого потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие [ Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015), Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010, Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. ].

Вокруг этого ядра сосредоточены другие элементы либерального кредо - рациональное устройство общества, частная и общая польза (благо). Как тут не вспомнить изречение Фомы Аквинского: человек справедлив, если уважает права других людей [ Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь, 181-184, Либерализм Запада.., Очерки..] Теснейшим образом смыкается с европейской либеральной традицией, получившей развитие и после мировых войн, естественный американский либерализм, базирующийся на тех же основаниях [Либеральная традиция США].

Очевидно, что внимание, которое традиционно уделяет европейская и американская политико-правовая традиция базовым и гуманитарным правам человека, уходит корнями в прошлое и объясняется прежде всего глубоко укоренившейся либеральной традицией в евроатлантическом пространстве. Либеральные интерпретации свободы переплетены с инструментом золотой середины, используемым европейскими и американскими политиками с середины XIX в., нацеленным на поддержание баланса политических сил и движений и получившим особое развитие в англоязычном, а шире – евроатлантическом политическом пространстве. Золотая середина использовалась для установления компромисса между партиями для контроля вертикали власти, светской и духовной власти (особенно в католических странах) с целью преодоления конфликта интересов на внутри- и внешнеполитическом уровне и достижения компромисса и стабильности.

Общеевропейские ценности изложены в Копенгагенских критериях (приняты в июне 1993 г.) и базируются непосредственно на статьях 6 и 49 Маастрихтского договора. Однако и Маастрихтском р1993 г), и в Лиссабонском договоре (2007 г.) как основополагающих документах Европейского Союза, объединяющего ныне 28 государств, приводятся неоднократные ссылки на документы, принятые во время Ялтинской встречи (и отчасти на других конференциях) с целью сохранения прочного мира, устойчивой системы безопасности, развития демократии, основанной на соблюдении прав человека на достойную жизнь, свободу, - на Устав ООН, на Римскую конвенцию по правам человека (04.10.1950 г.), на два Международных пакта по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (и Хельсинкский декалог) (01.08.1975 г.), Парижскую хартию для Новой Европы (21.11. 1990 г.), Ниццкий договор 1991 года.

Государства Евросоюза определили в Копенгагенских критериях ценности, которые базируются на современной либеральной (и христианской) традиции, с учетом развития социального государства. Это уважение к жизни, свободе и достоинству человека, толерантность общества и власти. Это становится возможным в условиях стабильности институтов, гарантирующих права человека, верховенства закона, легитимности власти, основанной на прозрачных выборах и эффективном маятнике власти, низких показателях коррупции, ассистенциального государства (Lo Stato assistenziale — итальянская дефиниция социального государства-Welfare State), конкурентоспособной экономики [181,186]. Сегодня уровень демократии определяется стремлением личности поддержать власть, которая ставит под контроль бюрократию, не прибегает к массовому манипулированию, обеспечивает реальную правовую защиту граждан.

Литература: 1) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

2) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

3) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991. 417, 418-419

4) Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997.

5) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

6) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

7) Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, с. 73

8) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 28 154

9) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. 137-138

10) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. 17 11) Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978. ( С. 403)

12) Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964. С. 22.

13) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

14) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

15) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962. 125

16) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997. 227

17) Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Т.1. 1941-1943. М., 1983, (с. 131)

18) Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, С99-100

19) Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985. (С. 122-134).

20) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. Астрель. 2010. 179, 187-188

21) Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М. Прогресс-Академия. 1993. 3, 13-14, 17

22) Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990. 23) Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, (p. 727).

COPYRIGHT 2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном и электронном варианте в сборнике: "70 ЛЕТ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТРАН АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ Материалы международной научной конференции Екатеринбург, 24 декабря 2015 г." Екатеринбург. Издательство Уральского государственного Университета им. Первого президента РФ Б. Н. Ельцина. 2016. С. 23-30. 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и издательству Уральского ГУ.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

а также сайта издательства, где расположен оригинал этой статьи - см., пройдя по ссылке: 

http://elar.urfu.ru/handle/10995/38048

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии позаимствованы автором из соответствующих интернет ресурсов и являются собственностью данных сайтов.

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Секция 10. Политическая культура и идеологии. Самара, 2015

Князева С. Е.

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва

.               

Welfare State, социально ориентированное государство – модель европейской либеральной демократии – стало сегодня логическим завершением «классического либерализма» XIX - начала ХХ столетия. В его основу были заложены: изначально присущее человеку право на свободу и внутреннее личное пространство, ответственность как логическое развитие права на свободу, достоинство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами – положение, более всего акцентированное германским либералом Людвигом фон Мизесом [12, С. 154, 14, С. 17]. Либеральная система способствует раскрытию творческого потенциала человека, но тем самым приводит и к раскрытию потенциала общества. Следствием является принцип приоритета частной пользы: личный успех расценивается как результат деловой активности и трудолюбия и согласуется с интересами государства [9, С. 181-184, 19, С. 125, 20, С. 227, 12, С. 136-139]. В центре внимания либералов находятся права личности, спонтанный порядок, баланс вертикали и горизонтали власти [17, URL] – и идеи правового государства, представительных институтов, гражданской инициативы.

И либералы, и их предшественники – мыслители Гуманизма и Просвещения – рассматривали свободу с позиций прав человека, а вектором современной представительной демократии является формула the government of the people, by the people and for the people. Толчком к развитию идеи свободы стала теория естественного права, изложенная в 40-е гг. XVII в. Джоном Лильберном, обосновавшим главенство народа в процессе законотворчества, осуществляемого народом через парламент. Локк доказал, что личность, обладающая правом на жизнь, свободу, собственность – основа стабильного общества [12, С. 15-17, 84, 13, С. 137—138]. Таким образом, либерализм основан на парламентаризме, конституционализме, представительной демократии, а свобода человека, понимаемая как свобода выбора и как ответственность за выбор, ограничена лишь законом и не должна ущемляться ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства являются представительное правление и правовое государство, но народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей [14, С. 17, 103, 18, С. 24, 28]. В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек [16, С. 16, 23, С. 5-17].

Европейская либеральная традиция основана на свободной инициативе и предполагает ограниченное вмешательство государства в экономику – и в ХХ в., с утверждением кейнсианских механизмов. Государство должно стоять на страже закона, обеспечивать защиту собственности, деловой активности, конкуренции, рыночных механизмов. И Адам Смит, и Джереми Бентам полагали, что свобода есть смысл существования: в ней заключены частная польза и разумный, рациональный расчет и для человека, и для государства [9, 181-184, 12, 134, 16, С. 21-23, 30, 19, С. 34-35], а баланс частной и общей пользы является залогом стабильности в государстве [2, С. 234]. Но они (как и многие другие адепты либерализма) преисполнились убеждением: власти необходимо принимать меры к обеспечению минимального уровня бедных классов и расширению их образованности [19, С. 125-126, 130, 20, С. 151].

Либералы (Франсуа Кене, Адам Смит) обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека: принцип личного счастья «срабатывает», когда он согласован с общей пользой, и служит развитию нравственности в обществе [20, С. 158, 253, 16, С. 29-30].

Механизмом осуществления права на свободу стала золотая середина – то есть толерантность политики, работающий маятник власти в системе сдержек и противовесов, контроль вертикали власти горизонталью, баланс частной и общей пользы, светской и духовной власти.

Новый этап национального самоопределения привел в середине XIX в. к осознанию народами своей идентичности в рамках государственного суверенитета, следствием чего стала к середине ХХ в. идея корпоративной свободы личности через отождествление ее с нацией – но без ущемления личной свободы каждого. Как следствие, к середине ХХ в. власть в развитых европейских странах стала отдавать предпочтение реформам, брутальный путь социального протеста рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан, и либеральные демократии сместили фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, privacy. Власть такова, каково само общество – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Л. фон Мизеса и В. фон Гумбольдта [12, С. 178, 14, С. 119, 123].

Вектором современной либеральной традиции Европы являются базовые права человека, включая право на достойную жизнь, свободу как результат выбора и ответственность за этот выбор. Свободный образованный человек – подчеркивали либералы – не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрывание власти с народом и т.п. Человек, понимающий свободу как ответственность, выбор, гарантию прав, не потерпит нарушение privacу властью, другими людьми даже ценой того, что власть во многом (или почти целиком – а именно такую пропаганду ведут автократии) освобождает его от ответственности [11, URL] .

Теоретики «социального государства»-«государства благосостояния» середины ХIХ в. немецкие философы и правоведы Лоренс фон Штейн и Роберт фон Моль определили его как государство, где осуществляется равенство в правах для всех страт общества и отдельной личности, формально равный доступ к реализации разумных и не запрещенных законом целей путем создания институтов, которыми может воспользоваться любой гражданин.

Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США, в какой-то мере, Италия, демонстрировали определенный интерес к либеральным идеям, но либеральная традиция не была воспринята ими из-за слабой политической культуры и низкого уровня правосознания, а также почти повальной неграмотности большинства населения. В ХХ веке население этих стран в той или иной степени стало жертвами великого социального эксперимента. Популистские вожди манипулировали населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному творческому труду, дискредитировали ценности либерализма в тех странах, где либеральная традиция не получила развития [11, URL].

В конечном счете это стало одной из важнейших причин возникновения европейских автократий.

В начале ХХI столетия тоталитаризм как государственно-политический феномен остается в центре внимания: ряд исследователей считают его исключительным явлением ХХ века, другие полагают, что он имеет более глубокие исторические корни. В пользу первой позиции свидетельствует то, что тоталитарные модели максимально развились в ХХ веке: их появление связано с эрой простого человека с улицы и с приходом после первой мировой войны в политику малообразованных, но амбициозных людей. Сам термин «тоталитаризм» возник в середине 20-х гг. ХХ столетия и использовался (на VI Международном конгрессе исторической науки в Осло в 1928 г.) применительно к оформившемуся в те годы режиму Муссолини. Другие исследователи полагают, что определенные черты общества и государства, присущие данной модели, элементы тоталитарного сознания стали проявляться в древневосточных деспотиях, в государствах вотчинного типа – на ранних стадиях государственности, либо в моменты его глобального, системного кризиса [5, С. 607-608, 10, C. 144]. Так, в конце XVIII в. элементы тоталитарной модели социума во вполне узнаваемой форме получили развитие в якобинском Терроре.

В ХХ столетии две тоталитарные модели – германский национальный социализм и советский интернациональный социализм (или национал-большевизм) – являлись сложившимися, жесткими моделями социума. В процессе исследования их матрицы обращает на себя внимание сходство между ними.

Прежде всего, на первый план выходит несомненный приоритет Государства, отождествляемого с Партией и Вождем, который обладает всей полнотой власти в государстве [5, С. 371-372, 6, С. 69, 296-297, 7, С. 243-244, 22, URL, 24, P. 497]. Общество, нация, тем более человек играют по отношению к Государству-партии подчиненную роль. Речь идет уже не просто о наличии органической связи Вождь-Партия, Государство-Власть и Власть-собственностью, а о полном соединении, взаимопроникновении, слиянии Государства=Вождя=Партии=Власти=Собственности, что выражается и в слиянии на всех уровнях государственного, партийного, народнохозяйственного и профсоюзного аппарата [5, С. 175-176, 6, С. 307-308, 7, С. 190, 24, P. 497]. Происходит огосударствление экономики – национализация целых отраслей промышленности, директивные государственные заказы и поставки, создание государственных учреждений по управлению отраслями промышленности, планирование [5, С. 63-66, 6, С. 54-55, 24, Р. 497]. Даже с учетом того, что кейнсианские методы управления экономикой и социальной сферой были так или иначе взяты на вооружение в европейских странах и США начиная с 30-х гг., в тоталитарных системах роль государства имела всеобъемлющий характер: власть вмешивалась во все сферы и заниматься активным регулированием не только экономики, но и социальных отношений, политики, идеологии, личной жизни каждого человека, а бюрократический аппарат стал важнейшей опорой режима [6, С. 66-68, 70-71, 308-310, 24, Р. 497].

Важной особенностью тоталитарного государства становятся вождизм и четкое оформление продуманного культа Вождя – главного носителя власти в государстве. Миф о Вожде и Партии-духовно-рыцарском ордене (по утверждению исследователя тоталитарных режимов Н. В. Устрялова) – это важнейшая часть официальной идеологии [5, С. 175-176, 6, С. 68-69, 24, P. 497, 22, URL].

Обращает на себя внимание создание универсальной идеи (доктрины), а вследствие этого и официальной, то есть государственной идеологии. В итоге подобное государство постепенно оформляется как идеократическое: роль идеологии предельно завышена – до такой степени, что правители становятся ее заложниками. Особое значение приобретает контроль над свободной мыслью, над СМИ [5, С. 289-290, 292, 6, С. 336, 346, 24, P. 497, 1, URL]. Государственная идеология оказывает решающее влияние на политику, религию, экономику, культуру, вторгается в повседневную жизнь каждого человека и ежеминутно корректирует их, заставляя развиваться по её канонам: она с определенного момента начинает функционировать как саморазвивающийся организм, своего рода джинн, выпущенный из бутылки. Н. В. Устрялов акцентирует внимание на зацикленность власти на идеологии, которая выражена в концепции «идея-правительница» и которая заставляет людей на известном этапе принимать утопию за реальность, лишая их минимальной свободы, а Ханна Арендт использует термин идео-логика или даже идея-логика [1, URL, 22, URL]. По-видимому, наличие государственной идеологии является условием sine qua non, а вот ее суть не имеет особенно большого значения. Зато почти всегда в таком государстве появляется теневая фигура серого кардинала, обладающего реальной властью,: именно он является главным идеологом, гарантом Системы.

Сущностно важной чертой, присущей тоталитарной модели социума, является экспансия идеологии. Эта идея в принципе не нова: убеждение о цивилизаторской миссии передовых европейских стран по отношению к отсталым народам распространилось в ряде развитых европейских государств, в особенности, в Великобритании, и особенно на рубеже XIX и ХХ вв. Однако в тоталитарных государствах она приобрела несравненно более выраженную и логически законченную форму. В свою очередь, идея Миссии Великой державы приводит к оформлению крайних форм национализма – шовинизма и антисемитизма, которые непременно заявляют о себе в тоталитарных моделях социума, какие бы «интернациональные» одежды на него ни примеряли [4, С. 263-264, С. 275-276, 5, С. 31, 475, 595, 6, С. 287-288]. Идея «пролетарского интернационализма», ставшая внешнеполитической стратегией СССР, была проявлением изощренного национализма. Конечно, пролетарский интернационализм противопоставлялся национализму в Германии, и таким образом в течение длительного времени мировое сообщество было убеждено в том, что советский «пролетарский интернационализм», а на самом деле классовый национализм, и германский расовый национализм не имеют между собой ничего общего [4, С. 263, 277, 5, С. 30-31, 61, 475, 595]. В нацистской Германии национализм, расовый шовинизм, антисемитизм были стержнем идеологии и пропаганды и самыми последовательными направлениями государственной политики [6, С. 288-289, 322-323]. Однако с середины 30-х гг. и советское руководство начало прибегать к мягкому, а в конце 40-х гг.) - очевидному антисемитизму, шовинизму и ксенофобии, выражавшейся в борьбе против космополитизма. До начала 30-х гг. официальная пропаганда осуждала колониальную политику царского правительства, но после издания «Краткого курса истории ВКП(б) (1937г.) колонизация народов Закавказья, Средней Азии уже представлялась не «абсолютным злом», а «относительным благом» для отсталых народов [4, С. 263-264], и СССР стал преемником царской России и в осуществлении государственной политики великодержавного национализма, а позднее – и антисемитизма [4, С. 340-341, 5, С. 409-411].

Анализ типологии жестких моделей социума выводит на культивирование образа врага, направленное на уничтожение инакомыслия: и в Германии, и в СССР уже в 20-е-30-е гг. была создана тайная политическая полиция – разветвленная сеть Гестапо и ОГПУ-НКВД - и всемерно поощрялось доносительство [1, URL, 5, С. 395-396, 6, С. 316-318, 7, С. 246-247, 22, URL, 24, P. 498]. Эта черта оказалась, в общем, характерной и для фашистской Италии, однако в борьбе с инакомыслием фашистский режим Муссолини не создал системы ГУЛАГ и массовых концлагерей, хотя и там была создана тайная полития – ОВРА [25, P. 84, 90-91, 26, P. 392, 558, 21, URL].

Далее, официальная тоталитарная идеология делала ставку на усредненного человека или, скорее, на серую массу. Общество физических лиц создавалось посредством пропаганды виртуального всеобщего равенства в счастливом Зазеркалье новой эры, которая в прямой форме осуществлялась лишь в СССР [4, С. 253-254, 5, С. 360, 408] но присутствовала и в нацистской Германии [6, С. 256, 266, 342-343] и, совсем слабо, в фашистской Италии, где приверженность коллективизму не принадлежала к числу традиционных черт и где личность и общество демонстрировали скорее конформизм [24, Р. 424, 25, Р. 92]. Но яркая, одаренная образованная личность представляла особую опасность для тоталитарного режима – интеллектуальная элита стала его главным врагом.

В основу политики тоталитарных режимов легло декларируемое, в той или иной форме, уничтожение частной собственности или хотя бы необходимость ее ограничения и создание общественной собственности на средства производства. Однако в результате национализации собственности частных лиц или акционерной, словом, любых видов собственности, во многих случаях принявшей форму безвозмездной и незаконной экспроприации, она была сконцентрирована в руках тех, кто обладал реальной властью, получивших возможность пользования и владения ею [5, С. 176-177, 179]. Широкий характер приняла национализация в Италии и особенно в Германии [6, С. 63-64], где были созданы государственные учреждения по управлению отраслями экономики. В Германии на съездах национал-социалистической партии принимались четырехлетние планы экономического и социального развития страны [6, С. 68-69, 215].

Интересной особенностью тоталитарных режимов является размытость в понятиях прав и обязанностей граждан: официальная идеология декларировала права человека, но оставляла лишь право/обязанность неукоснительного выполнения его обязанностей.

Обратим внимание на массовую базу режимов и особенно на поддержку их маргинальными группами. Самые глубокие общественные низы оставались верной и постоянной опорой режима: не обладая умом, знаниями, трудолюбием или привычкой к систематическому трулу, savoir faire, они приобретали власть, не гнушаясь средствами, и приобщались к государственной собственности. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, извлекаемые из мощного пласта европейской и советской литературы ХХ в., факты повседневной и устной истории.

Выделим также эстэтизацию политики вождями, власть ради власти [15, С. 205-206], крайнюю степень идеализации человека (на уровне декларации – ярким примером стала Конституция 1936 г.), отрицание прежних законов, права, наконец, расчеловечивание и нарушение «меры вещей» в человеке, если использовать категории античной философии. В итоге режимы уничтожили «старую» мораль и создали новую, вектором которой стало культивирование нового человека (Лебенсборн в Германии).

Советская тоталитарная модель социума сумела опереться на более широкую массовую базу. Вера в утопические идеалы оказалась, по-видимому, не столь сильной в Германии, тем более, в Италии, где выдвигаемые режимом лозунги не были столь абстрактно-гуманистическими. Обращает на себя внимание и большая эклектичность идеологии как фашизма, так и национал-социализма [6, С. 270-271, 342-343, 24, Р. 425], по сравнению с марксистско-ленинской идеологией, и меньшая опора на догму; зато в них нашли отражение многие мистические и символические черты, что отсутствовало, по крайней мере, в официальной марксистско-ленинской доктрине. Очевидно, поэтому, несмотря на декларации гитлеровской пропаганды о «надклассовом обществе» лишь советская пропаганда сумела убедить мир в том, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества».

Тоталитарное сознание усиливается в обществе в периоды глобального – системного – кризиса: власть демонстрирует слабость, неэффективность. Популистские вожди, обладающие определенной харизмой, выдвигают лозунги абстрактной, глобальной свободы и справедливости, а не цели борьбы за конкретную свободу и справедливость для отдельной человеческой личности, за соблюдение конкретных законов, за счастливое будущее всех людей, а не настоящее конкретного человека – и авторитарный режим имел тенденцию к перерождение в тоталитарный [10, С. 137-138].

.          

В отсталых неграмотных странах на всем протяжении истории отсутствуют традиции уважения к образованному человеку, власть культивирует агрессивную безграмотность, а население не имеет представления о праве на свободу, равно как и о других базовых правах человека – и все это при отсутствии опыта контроля политических институтов над вертикалью власти.

Ушло ли в прошлое тоталитарное сознание в ряде европейских стран, отвергнувших автократическое прошлое после второй мировой войны? Или, подобно «микробу чумы, который... может десятилетиями спать… прячется в кладке стен новых социальных конструкций, и придет… такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» [8, С. 383]? Стали ли в начале ХХI века тоталитарные эксперименты века ХХ закрытой страницей в книге европейской истории?

Источники и литература:

1) Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой. М. ЦентрКом. 1996. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 26.03.2015)

http://www.e-reading.club/chapter.php/1017156/58/Arendt_Istoki_totalitarizma.html (дата обращения 26.03.2015)

2) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

3) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

4) Верт Н. История Советского государства. 1900-1990. М. Прогресс-Академия. 1994.

5) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991.

6) Галкин А. А. Германский фашизм. М. Наука. 1989.

7) Геллер М. Утопия власти. М. МИК. 1995.

8) Камю А. Чума. М. Зарубежная классика. 2014.

9) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

10) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

11) Князева С. Е. Стратегия успеха: эффективное лидерство – барьер против манипулирования.URL:http://ineto.my1.ru/news/strategija_uspekha_kak_izbezhat_manipuljacij/2013-02-22-175 (дата обращения 23.03.2015)

12) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. 1995.

13) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988.

14) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010.

15) Оруэлл Дж. 1984. М. ДЭМ. 1989.

16) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

17) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

18) Секиринский С. С. Шелохаев В. В. Либерализм в России. М. Памятники исторической мысли. 1995.

19) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962.

20) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997.

21) Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М. 1999. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 29.03.2015).

22) Устрялов Н. В. Национал-большевизм. М. Эксмо. 2003. URL: http:// www.twirpx.com (дата обращения 27.03.2015).

23) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 2005.

24) Friedrich C-J. Brzesinski Z-K: Totаlitаriаn Dictаtorship аnd Аutocrаcy: New York. 1966. Cit: Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990.

25) Montanelli-Cervi. Storia d’Italia . L’Italia del Novecento. Milano. Fabbri Editore. 2001.

26) Tasca A. Nascita e avvento del fascismo. Vol. 2. Firenze. Editori Laterza. 1972.

.

2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале: "Актуальные проблемы и достижения в общественных науках. Выпуск I. Апрель 2015. СС. 27-32. Самара, 2015, апрель. Сайт iron

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу на сайте izron
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles/210237

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Светлана Князева

Тоталитарные режимы ХХ столетия: компаративный анализ

Отрывок из работы "Очерки истории социально-политической мысли в Европе и режимы ХХ столетия"

.      

И на исходе ХХ столетия, и на заре нового тысячелетия проблема тоталитаризма по-прежнему оставалась в центре внимания исследователей. Однако известно, хотя и не вызывает удивления тот факт, что в российской исторической литературе до последнего времени отсутствовали работы, посвященные сравнительному анализу тоталитарных моделей, сложившихся в ХХ веке. Число работ, посвященных исследованию проблемы тоталитарных моделей социума в данном ракурсе, сравнительно невелико и в зарубежной литературе.

Следует оговориться, что некоторые исследователи считают данный феномен исключительным явлением ХХ века. Другие же полагают, что эта модель социума имеет более глубокие исторические корни и что в ряде государственно-политических систем средневековья и нового времени получили определенное развитие и начали в той или иной степени складываться отдельные черты тоталитарного государства. В пользу сторонников первой позиции говорит то обстоятельство, что тоталитарные модели получили наиболее полное развитие лишь в ХХ веке - так называемом "массовом веке", веке "маленького" простого человека. Их появление было связано в первую очередь с наступлением «эры простого человека», то есть с приходом в политику большого числа малообразованных или даже неграмотных людей, обладавших весьма низким уровнем политической культуры и правосознания. «Эффект толпы», давший о себе знать уже в начале века и особенно после первой мировой войны, самым непосредственным образом повлиял на возникновение тоталитарных моделей. Даже сам термин «тоталитаризм» возник в 20-е годы нашего столетия и использовался применительно к оформившемуся в те годы режиму Муссолини.

Другие исследователи полагают, что некоторые тоталитарные черты общества и государства, а особенно элементы тоталитарного и утопического сознания стали проявляться уже на первых островках человеческой цивилизации, в первых, еще очень слабых, государственных объединениях, в частности, в древневосточных деспотиях, а позднее в государствах "классического" вотчинного типа. Иными словами, отдельные элементы тоталитарного государства возникали на ранних стадиях, когда государство было еще слабым и неразвитым, либо в моменты его системного кризиса.

Эта позиция выглядит, на наш взгляд, более аргументированной. Известно, что утопическая мысль, а затем и постепенно возникавшее в некоторых европейских странах утопическое и тоталитарное сознание, которые по мере развития становились питательной средой для возникновения политических систем с тоталитарными чертами, появились чуть ли не одновременно с ранними формами государства, когда последнее испытывало определенные сложности, поскольку было еще очень слабым.

На новых исторических этапах элементы тоталитарной модели социума получили определенное развитие в теории и практике ряда средневековых ересей. В частности, это проявилось в деятельности "Апостольских братьев" и в восстании Дольчино 1304-1307 гг., а также в средневековом народном эпосе о стране Кокканья, не говоря уже о творческих проектах создания Великой утопии Города Солнца, а впоследствии в Мюнстерской Коммуне 1534-1535 гг. Совершенно очевидно, что некоторые тоталитарные черты нашли отражение в якобинском терроре.

Если оставить в стороне ряд различий на уровне доктрин (идеологий), две тоталитарные модели из трех сложившихся в ХХ веке - германский национальный социализм и советский «интернациональный» социализм - являлись жесткими моделями тоталитаризма. Характерные для них черты нашли в этих моделях социума наиболее полное выражение. Третья модель - итальянский «пролетарский фашизм» - является смягченной или «стыдливой» (по меткой характеристике крупного советского историка-итальянская Б.Р.Лопухова), ибо тоталитарные черты не проявились в Италии с такой полнотой. Режимы же Восточной Европы в межвоенные годы или режим Франко в Испании, то есть так называемый феномен «иберийского» фашизма, до сих пор составляют предмет дискуссий, поскольку их исследователи как авторитарных режимов не могут принять их оценку со стороны своих оппонентов как тоталитарных режимов. Интересна и позиция, согласно которой некоторые авторитарные режимы могут в ряде случаев иметь тенденцию к постепенному перерождению в режимы тоталитарные.

В осуществленных на практике коммунистических утопиях, воплотившихся в режимы фашистского, национал-социалистического или национал-большевистского типа, достаточно определенно просматриваются черты, вследствие осуществления которых эти модели с неизбежностью превращаются в тоталитарные государства. Большинство исследователей, занимавшихся сравнительным анализом данного феномена в его различных модификациях, находят ряд общих, типологических черт, которые в самом общем виде характеризуют такую систему. В самом деле, при сопоставлении двух «жестких» тоталитарных моделей - национал-социалистической и большевистской - обращает на себя внимание несомненное сходство между ними.

В Советском Союзе и Германии тоталитаризм получил наиболее полно выраженные формы, а в Советском Союзе эта модель социума оказалась еще и очень устойчивой и жизнеспособной. Очень значительное развитие типологические черты тоталитаризма получили также в Италии, хотя в данном случае утвердилась «смягченная», или «стыдливая» разновидность тоталитарной модели социума.

Обращает на себя внимание тот факт, что, как только харизматические вожди выдвигали задачи борьбы за утверждение абстрактной, глобальной и совершенно отвлеченной справедливости, а не за соблюдение совершенно конкретных законов, за счастливое будущее всех людей, а не конкретного человека - в таком случае авторитарный режим, как правило, перерождался в режим тоталитарный.

Не случайно, по всей вероятности, и другое обстоятельство. Осуществление коммунистической идеи начиналось каждый раз как величайший и крайне гуманный социальный эксперимент, нацеленный на установление якобы реального равенства, братства и на свободном труде людей, то есть на достижение абстрактной справедливости для всех. Однако в своем практическом воплощении оно всегда превращалось в чудовищную и антигуманную по своей сути тоталитарную систему, в которой неизбежным стало подавление любых проявлений свободы личности. Не повторялась ли в данном случае история Христа, который искренне верил в возможность рая на земле и получил взамен свою Голгофу и ад на кресте?

На наш взгляд, основные черты, характерные для «жестких» тоталитарных моделей, сложившихся в 30-е гг. в Советском Союзе и Германии, а в более мягкой или расплывчатой форме, и для смягченной «итальянской модели», состоят в следующем.

Прежде всего, в тоталитарных режимах на первый план выходит несомненный и даже бросающийся в глаза приоритет Государства, полностью отождествляемого с Вождём, который, будучи наделен харизмой, обладает всей полнотой власти в государстве. Общество, нация, а тем более человек играют по отношению к Государству (и Вождю), примат которого проглядывается совершенно отчетливо, явно подчиненную роль. В такой ситуации становится понятным и легко объяснимым наличие не просто синкретической связи между Государством и Властью и между Властью и собственностью, но полное отождествление этих понятий (формула Государство = Вождь = Власть=Собственность). Это отождествление понятий Вождя, Государства, Собственности и Власти выражается, прежде всего, в полном слиянии на всех уровнях государственного (административного), партийного, народнохозяйственного и профсоюзного аппарата.

Необходимо подчеркнуть, что речь идет не просто о крайней степени вмешательства государства в экономическую сферу, но уже о предельном огосударствлении экономики, о создании государственной экономики. Это выражается в национализации целых отраслей промышленности, в обязательных государственных заказах и поставках, в создании государственных учреждений по управлению отраслями промышленности, во введении планирования (или отдельных его элементов).

Подобные процессы не были в тот период случайными. Именно в 30-е гг. в западном мире роль государства оказалась существенно пересмотрена, прежде всего, с позиций кейнсианства. Кейнсианские методы управления экономикой и социальной сферой получили большое распространение и во многих демократических государствах, начиная с США и кончая Францией. Однако в тоталитарных системах роль государства получила всеобъемлющий характер. Тоталитарная власть стала все более решительно вмешиваться во все без исключения сферы жизни и заниматься активным регулированием не только экономики, но и социальных отношений, политики, идеологии и даже личной жизни каждого человека.

В таких условиях создание громоздкого, разветвленного, капиллярного бюрократического аппарата являлось неизбежным и обязательным условием, а сам аппарат быстро стал важнейшей и надежнейшей опорой режима.

Далее, весьма важной особенностью тоталитарного государства становятся вождизм и четкое оформление глубоко продуманного культа харизматического лидера, Вождя, в рамках такого Государства-Партии. Как уже отмечалось, Вождь полностью отождествляется с Государством и является главным носителем не только власти, но и идеологии в государстве. В свою очередь, создание легенды, мифа о Вожде, который включает его биографию, обязательную для изучения во всех средних и высших учебных заведениях, становится важнейшей частью официальной, то есть государственной идеологии.

Обращает на себя внимание создание универсальной идеи (доктрины), а вследствие этого и официальной, то есть государственной идеологии. В итоге подобное государство постепенно оформляется как идеократическое, то есть такое, где роль идеологии завышена до такой степени, что работники идеологического фронта становятся важнейшей частью государства. Конечно, роль идеологии довольно значительна в любом государстве. Однако при тоталитарном режиме она настолько очевидно завышена, что начинает играть определяющую роль, в осуществлении всех «основных направлений политики партии и правительства», притом настолько, что правители практически становятся ее заложниками. При этом не допускаются никакие проявления инакомыслия, и в этой связи особое значение приобретает контроль над свободной мыслью, над печатью, то есть строжайшая цензура.

Следует особо выделить то обстоятельство, что на определенном этапе развития тоталитарного государства официальная, то есть государственная идеология перестает быть просто средством обеспечения власти вождя и партии, а также укрепления порядка в стране, но становится главной целью существования такого государства. Она неизбежно начинает играть совершенно самостоятельную роль и, в свою очередь, оказывает самое решающее влияние на все сферы жизни в государстве: на политику, религию, экономику, культуру, повседневную жизнь, и существенно корректирует их. Более того, вдумчивый анализ показывает, что, как это ни парадоксально, идеология становится как бы самоцелью в тоталитарном государстве и с определенного момента начинает функционировать как саморазвивающийся организм, оказывая воздействие на собственное развитие. По-видимому, именно по этой причине наличие официальной государственной идеологии в идеократическом государстве является условием sine qua non, а вот ее суть не имеет особенно большого значения, и именно поэтому она зачастую выглядит весьма туманно.

Зато почти всегда в таком государстве появляется теневая фигура правителя - серого кардинала, - который часто становится первой и, во всяком случае, обладающей реальной властью в государстве фигурой и который порой имеет даже бoльшую власть, чем сам лидер государства, ибо именно он является главным идеологом, а значит, и гарантом системы.

Следующей важной чертой, присущей для тоталитарной модели социума, является экспансия идеологии. В этом проявляется Миссия «самой прогрессивной и передовой общественно-политической системы» по отношению к более ''отсталым'' странам.

Эта идея в принципе далеко не нова. Вспомним, в частности, что идея о «бремени белых» - цивилизаторской миссии передовых европейских стран по отношению к отсталым и погрязшим в невежестве народам - получила значительное распространение в целом ряде развитых европейских государств, в особенности, в Великобритании, на рубеже XIX и ХХвв. Однако в тоталитарных государствах она приобрела несравненно более выраженную и логически законченную форму.

Логическое развитие идеи о Миссии Великой державы в тоталитарном государстве приводит к оформлению крайних форм национализма в его крайних проявлениях, в частности, в форме шовинизма и антисемитизма. Национализм непременно заявляет о себе в тоталитарных моделях социума и является его неотъемлемой чертой, в какие бы «интернациональные» одежды его ни пытались вырядить.

Совершенно очевидно, что идея «пролетарского интернационализма», возведенная в ранг государственной внешней политики Советского Союза, стала одним из самых ярких проявлений лицемерия советских деклараций, ибо она никогда не имела ничего общего с подлинным интернационализмом, а была лишь проявлением самого изощренного национализма. Пролетарский интернационализм противопоставлялся национализму в Германии, и таким образом в течение длительного времени весь мир был убежден в том, что советский «пролетарский интернационализм», а на самом деле классовый национализм, и германский расовый национализм не имеют между собой ничего общего. В нацистской Германии национализм был одним из самых последовательных направлений ее государственной политики. Однако и в Советском Союзе все попытки осуществления «пролетарского интернационализма» оборачивались на деле самым изощренным, поскольку замаскированным, и тем не менее воинствующим национализмом, какие бы конкретные формы он ни принимал - например, формы воинствующей ксенофобии или  отчетливого антисемитизма.

В самом деле, уже с середины 30-х гг. Советское руководство на практике постоянно отходило от декларируемых по-прежнему идей «пролетарского интернационализма» и начало прибегать сначала к мягкому, а затем (в конце 40-х гг.) - и очевидному антисемитизму, шовинизму и ксенофобии, выраженного, например, в борьбе против коммополитизма. В частности, до начала 30-х гг. официальная пропаганда подчеркивала, что Российская империя являлась «тюрьмой народов». Вследствие этого марксистская историческая школа М.Н. Покровского безоговорочно осуждала колониальную политику царского правительства. Однако после появления «Краткого курса истории ВКП (б)» и «Краткого курса истории СССР» (1937г.) оформляется совершенно иная трактовка проблемы. С этого времени колонизация народов Закавказья, Средней Азии и т.п. уже не представлялась «абсолютным злом», а, напротив, «относительным благом», т.к. Российская империя якобы осуществляла в отношении отсталых народов цивилизаторскую миссию. С этой точки зрения Советское государство, объединившее народы, многие из которых входили в состав царской России, в рамках «добровольной» федерации, стало рассматриваться как преемник этой великой миссии. При этом обходились молчанием погромы, ставшие по существу частью официальной политики царского правительства уже с начала ХХ века. На это обращает внимание Н.Верт в своей работе «История Советского государства». И заметим, кстати, что СССР стал преемником царской России и в осуществлении государственной политики антисемитизма. Особенно показательно, что первые проявления антисемитизма со всей очевидностью реализовались уже во время установления войсками Красной Армии советской власти в ряде российских и украинских городов, в частности, в Киеве в 1919 г.

По всей вероятности, все это, в конечном счете, свидетельствовало вовсе не о попытках совместить несовместимое в рамках одной идеологии и даже не о непоследовательности государственной идеологии и политики в СССР, а лишь о гораздо большем лицемерии режима большевиков, которым удалось убедить весь мир в том, что они открыли «новую эру в истории человечества».

Следующей чертой сходства, в особенности, между двумя жесткими моделями социума стали создание «образа врага» (внутреннего и внешнего) и подлинная «охота на ведьм», направленная на полное уничтожение инакомыслия. Эта черта оказалась, в общем, характерной и для фашистской Италии, однако в борьбе с инакомыслием фашистский режим Муссолини не создал системы ГУЛАГ или массовых концлагерей и политических тюрем. Между тем в СССР уже в 20-е, а тем более в 30-е гг. возникла необходимость в появлении тайной политической полиции (ГПУ, НКВД, затем КГБ), а также в принятии мер, поощряющих добровольное доносительство, как идеологических, так и материальных.

Далее, следует обратить внимание на стремление членов тоталитарного общества к полному физическому тождеству, в результате чего создается общество «физических лиц». Официальная тоталитарная идеология делает ставку на "уплощённого" и усредненного человека, или, скорее, на среднюю, серую массу. Это происходит, во-первых, в связи с пропагандой всеобщего равенства, которая в прямой форме осуществлялась лишь в СССР. Однако в косвенных проявлениях такая пропаганда присутствовала и в нацистской Германии, и, пусть в меньшей степени, в фашистской Италии, где приверженность коллективизму никогда не принадлежала к числу отличительных черт. Во-вторых, яркая, способная личность представляла особую опасность для тоталитарного режима. По этой причине интеллектуальная элита фактически оказывалась не просто нежелательной стратой для режима, но и его главным врагом, результатом чего стали ее изоляция и даже физическое истребление.

Кроме того, по тем же причинам в тоталитарном государстве в той или иной мере культивировался конформизм, характерный для всех трех тоталитарных моделей социума, получивших в ХХ столетии выраженный характер. Однако в наибольшей степени конформизм получил развитие в итальянском фашистском государстве, вероятно, в силу некоторых национальных традиций итальянцев, в числе которых следует отметить разумный эгоизм (sacro egoismo) и индивидуализм.

Далее, одной из центральных идей тоталитарных режимов являлось декларируемое - в той или иной форме, более или менее настойчивое - уничтожение частной собственности или хотя бы необходимость ее ограничения и создание общественной собственности на средства производства. Однако на практике этого не произошло нигде (и по логике вещей едва ли могло произойти). Напротив, в результате национализации собственности частных лиц или акционерной, - словом, любых видов собственности, во многих случаях принявшей форму безвозмездной, грубой, а потому беззаконной экспроприации, она так или иначе оказалась сконцентрирована в руках тех, кто обладал реальной властью, получивших возможность пользования, если не владения ею.

Довольно широкий характер приняла национализация в нацистской Германии и в фашистской Италии, где были к тому же созданы государственные учреждения по управлению целыми отраслями экономики. В Германии на съездах национал-социалистической партии в Нюрнберге (в ноябре 1933 и в ноябре 1936 гг.) были приняты четырехлетние планы экономического и социального развития страны. Однако наибольшее выражение процессы огосударствления экономики получили в Советском Союзе.

Интересной особенностью тоталитарных режимов является нарочитая и, разумеется, вовсе не случайная размытость и даже путаница в понятиях прав и обязанностей граждан «нового порядка». Неопределенная, размытая трактовка прав и обязанностей свидетельствовала о том, что во всех тоталитарных системах официальная идеология декларировала права человека, но не имела намерений соблюдать их, оставляя за ним лишь право неукоснительного выполнения его обязанностей.

Далее, обращает на себя внимание жесткая регламентация всех сторон жизни человека, включая и его частную (семейную) жизнь, со стороны функционеров и представителей Государства - чиновников.

Следует также указать на достаточно широкую массовую опору режима и особенно на полную поддержку его маргинальными группами. Вообще, маргиналы всегда оставались верной опорой режима, поскольку они в наибольшей степени выиграли от его существования. Не обладая в достаточной степени умом, трудолюбием, привычкой к систематическому труду, savoir faire, хозяйственным "духом", они могли приобрести в тоталитарном государстве власть простым путем, не гнушаясь средствами. А получив власть, они приобщались и к государственной собственности, используя ее в своих интересах на правах своеобразной пожизненной аренды.

Нужно выделить и такие типологические черты системы, как эстэтизация политики и жажду власти, упоенише вождя властью, захват власти ради самой власти, крайняя степень идеализации человека (по крайней мере, на уровне декларации), полное неуважение к существовавшим до возникновения режима законам и к религии, наконец, «расчеловечивание» и нарушение «меры всех вещей в человеке», уничтожение «старой» морали и создание новой, а также воспитание «нового человека», которое являлось важной частью государственной идеологии.

Среди различий между различными разновидностями тоталитарной модели социума, которые нашли полное воплощение в XX столетии, следует выделить следующие.

Во-первых, это различные пути прихода к власти - парламентский и путь переворота. Это едва ли случайно, ибо степень развития парламентских и правовых, а в более широком аспекте, и демократических традиций была все же более высокой в Италии или даже в Германии, чем в России.

Во-вторых, обращает на себя внимание как будто бы в корне различное отношение к вопросу о частной собственности в фашистской Италии, нацистской Германии и в Советском Союзе. В одном случае речь шла о декларативно негативном отношении к собственности и об обещаниях ее упразднить, а в другом вожди декларировали ее неприкосновенность. Однако советские вожди были скованы необходимостью придерживаться господствующей идеологии, в основу которой, хотя и чисто декларативно, было положено марксистско-ленинское учение, в то время как германских фюреров практически ничто не связывало в этом отношении на идеологическом уровне. Кроме того, уважение к собственности как к результату повседневного труда и разумной бережливости Личности является неотъемлемой частью западноевропейской политической и правовой культуры, к которой примыкали и Италия, и Германия, в то время как Россия постоянно оставалась за ее пределами. Наконец, советские диктаторы приобщались к государственному «пирогу» собственности лишь путем захвата власти и в силу наличия синкретической связи между Властью и Собственностью. В отличие от этого, крупные итальянские и германские чиновники могли получить власть, уже будучи крупными собственниками и активно поддерживая режим (а может быть, именно поэтому), хотя и здесь отнюдь не редкими были случаи приобретения собственности через получение высоких постов в партийном и государственном руководстве.

Далее, следует подчеркнуть, что в Советском Союзе рядовые граждане не могли владеть частной собственностью, а могли лишь иметь незначительную личную собственность, что было четко оговорено и в Основном законе страны - конституции. Советская школа, а затем и высшие учебные заведения с ранних лет воспитывали подрастающее поколение в духе активного неприятия любых форм частной собственности. Согласно утвержденной раз и навсегда версии советских учебников по истории для школ и университетов, все исторические деятели, даже самые прогрессивные, «страдали классовой ограниченностью», если они не были сторонниками уничтожения частной собственности.

Вышесказанное может объяснить и различное отношение к крестьянству в Италии и Германии, с одной стороны, и в России, с другой. В России геноцид против "кулака" (куда причисляли почти всех тружеников земли), этого собственника «по натуре», как квалифицировали крестьянство «классики марксизма-ленинизма», вылился в формы «обвальной» коллективизации. В Германии же твердо стоящий на ногах бауэр-труженик был защищен и поощрен законом «о наследственных дворах», принятом уже в сентябре 1933г.

Германский фюрер проявил, возможно, более разумное, рачительно-хозяйское (за исключением военного времени), отношение к собственному народу, предпочитая уничтожать лишь евреев как представителей «неполноценной» расы, а не «истинных арийцев». Советский вождь осуществил настоящий геноцид против собственного народа (если понимать под геноцидом непоправимый вред генофонда страны). Осуществление этого геноцида выразилось и в форме экономической, когда массовую рабочую силу на «великих стройках века» составили репрессированные советские граждане в целях модернизации страны и была создана изощренная система ГУЛАГ. Между тем в гитлеровской Германии на грандиозных общественных работах использовался труд военнопленных и угнанных из захваченных стран.

Что касается Италии, то репрессии против инакомыслящих приняли там менее массовый, а часто и менее выраженный характер. По всей вероятности, это было связано, во-первых с большим развитием конформизма в итальянском обществе, а во-вторых - с особенностями национальной психологии, тесно связанными с мягким климатом Средиземноморья и наличием теплого моря. Вероятно, следует также учитывать наследие эпохи Коммун, особенно в Северной Италии, а также наследие Гуманизма, оставившего в исторической памяти итальянцев трепетное отношение к Личности и невозможность грубого ущемления ее прав.

Следует также отметить, что советская тоталитарная модель социума в большей мере сумела опереться на ''энтузиазм миллионов''. Иными словами, воодушевление народа достижениями режима и всепоглощающая вера в правильность политики Советского Союза, в абсолютную непогрешимость Вождя и правительства, приобрели наиболее полное выражение в СССР. Из этого следует, что советской тоталитарной системе, вероятно, все же удалось опереться на более широкую массовую базу уверовавших в наступление "новой эры в истории человечества". Всепоглощающая вера в утопические идеалы оказалась, по-видимому, не столь сильной в Германии, а тем более, в Италии, где (в особенности, в Германии) выдвигаемые режимом лозунги имели к тому же более прагматически-конкретный и менее возвышенный характер.

Обратим внимание и на бОльшую эклектичность доктрины и идеологии как фашизма, так и национал-социализма, по сравнению с марксистско-ленинской идеологией, а также меньшая опора на догму. В силу этого фашизм и национал-социализм могли показаться менее стройными и менее логичными доктринами, поскольку они состояли из целого ряда противоречивших друг другу или даже вовсе несовместимых положений. Кроме того, в них нашли отражение многие мистические и символические черты, что вовсе отсутствовало в марксистско-ленинской доктрине, предложенной советским людям. Возможно, это объяснялось тем, что доктрины фашизма и национал-социализма включали в себя больше источников и составляющих и были в меньшей степени привязаны к какой-либо одной догме, чем марксистско-ленинская доктрина. По-видимому, их создатели рассчитывали таким образом привлечь на свою сторону максимальное количество убежденных сторонников из самых различных слоев общества.

Вероятно, с этим связано и различное отношение к религии - к церкви и вере. В СССР с самого начала стала осуще-ствляться антирелигиозная агитация и начал пропагандироваться крайний атеизм, следствием которого стало абсолютно непримиримое отношение к церкви вообще. Служители культа оказались лишенными всех прав, многие из них были уничтожены физически, а церкви разрушены или превращены в лучшем случае в склады. Сказанное свидетельствует о том, что советский режим пытался обеспечить воспитание всех своих граждан в духе беззаветной веры и преданности декларируемым идеалам и, главное, Вождю. Безграничная вера в Вождя не должна была ограничиваться еще одной безграничной верой - в Господа.

В Германии борьба против культа и его служителей никогда не принимала столь крайние формы, хотя и здесь режим постоянно шел на серьезное обострение с церковью и проводил репрессии против оппозиционно настроенных служителей культа. Более того, на ранних этапах существования нацистского режима отношение к религии было еще более непримиримым: ставился вопрос о некоем "позитивном христианстве" и о том, что верующий человек и национал-социалист есть вещи несовместимые.

Итак, христианский символ веры был заменен в Германии национал-социалистическим. Впрочем, это отчетливо прослеживается в одном из известнейших нацистских маршей - марше "Хорст Вессель":

"И любых из нас спросите, христиане мы иль нет?

Адольф Гитлер - наш Спаситель!- Вы услышите в ответ.

Лучезарен, бодр и весел, он ведет нас неспроста.

А Мессия наш - Хорст Вессель, понадежнее Христа".

Что касается Италии, то в этой стране не могло идти и речи не только о разрушении церкви и тем более веры, но даже просто о создании конфликтных отношений с церковью.

Наконец, выше уже затрагивался вопрос о большем лицемерии пропаганды, осуществляемой советской властью. Несмотря на многочисленные декларации гитлеровской пропаганды и пропаганды фашистского режима Муссолини о преодолении капитализма и построении «надклассового общества» лишь советская пропаганда не только поставила перед собой цель, но и действительно сумела убедить «капиталистический» мир в том, что «Великая Октябрьская социалистическая революция» открыла «новую эру» в истории человечества» и якобы смогла построить самую совершенную, бескризисную и справедливую социальную, экономическую, политическую и культурную систему - социализм как первую фазу бесклассового общества.

Итальянский фашизм обладал, правда, в различной сте-пени развившимися, типологическими чертами тоталитарного общества и государства. Однако, поскольку он являлся мягким вариантом тоталитарной модели социума, «стыдливым» по природе, то в нем не нашли полного выражения эти признаки. На наш взгляд, он был ограничен следующими факторами, которые не давали ему возможности развиться в более жесткий вариант тоталитаризма.

Во-первых, фашистский режим был скован наличием королевской власти, существовавшей в течение всего периода «черного двадцатилетия» и в целом ряде случаев сумевшей выполнять роль своеобразного и очень действенного «противовеса» режиму. Согласно Альбертинскому Статуту - Конституции Королевства Италии, действующей с 1861 г., король оставался высшим носителем государственной власти, символом и гарантом единства страны, выражением ее национальной идентичности. Это было важно именно в условиях Италии, которая поздно обрела национальное и политическое единство. Впрочем, в решающие моменты король вовсе не был лишь символом: в 1922 г. не кто иной, как Виктор-Эммануил III поручил Бенито Муссолини сформировать и возглавить правительство с участием фашистов, поскольку по конституции король имел право назначать и смещать министров. И именно король принял отставку фашистского диктатора, а по сути дела лишил его власти и отправил под домашний арест 25 июля 1943 г. Едва ли подобное могло случиться в жестких тоталитарных системах, так же, как вряд ли возможной была бы в них фигура монарха параллельно с фигурой диктатора - вождя.

Во-вторых, «стыдливый» характер итальянского фашизма проявился в том, что в течение всего "черного двадцатилетия" - периода существования режима "чернорубашечников" он был формально, а в решающие моменты и фактически ограничен действием Конституции Королевства Италии, принятой в марте 1861г. и просуществовавшей до провозглашения республики Италии после второй мировой войны (на референдуме 2 июня 1946 г). Именно в соответствии с конституцией король мог назначить Муссолини сформировать кабинет, а впоследствии принять его отставку. По конституции король имел к тому же довольно большие прерогативы вмешательства в дела правительства, которое было ему подотчетно. Главный орган законодательной власти - парламент - также существовал в течение всего периода пребывания фашистов у власти, хотя в результате окончательного оформления однопартийной системы после избирательной реформы 1928 г. и создания дублирующих его деятельность органов - Большого Совета Фашизма, а затем Национального Совета Корпораций, - а также после перехода к практике указов, он уже не обладал реальной законодательной властью.

Далее, своеобразной особенностью фашистского режима было то, что он страдал «раздвоенностью» символа веры в условиях фашистского, но одновременно и католического государства, причем такого, в котором официальной государственной религией оставался католицизм и являвшегося к тому же местопребыванием Святого Престола. С целью укрепления собственного престижа режим Муссолини не стал притеснять церковь, как это случилось в Германии и особенно в СССР, а, напротив, сумел достичь консенсуса с Ватиканом в результате подписания Латеранских соглашений 11 февраля 1929 г., хотя фашистские иерархи иной раз и могли пропустить утверждение о несовместимости католической веры с фашистской идеологией. В результате этого не только не были подорваны уважение к вере и авторитет церкви, но они еще и возросли благодаря Латеранским соглашениям.  

Конечно, Муссолини приходилось мириться с тем, что ему приходилось делить любовь и веру в себя с любовью и верой в Спасителя. Более того, в ряде случаев Ватикан оказывался даже еще более сдерживающим «противовесом», чем королевская власть, и выражал недовольство некоторыми акциями режима, например, принятием антисемитских законов осенью 1938г. или политикой режима в годы второй мировой войны. Однако в целом фашистский режим скорее выиграл, нежели проиграл от подписания Латеранских соглашений, поскольку приобрел себе в лице Святого Престола надежного союзника в католической стране.

Особенностью итальянского фашизма стал специфический итальянский конформизм, который проявлялся в несколько меньшем энтузиазме и вере многих итальянцев в абсолютную непогрешимость режима, то есть в меньшей его идеализации, чем это было в СССР или в Германии. Однако чтобы не стать «неудобными» или «лишними людьми» для режима, а то и просто изгоями, чтобы получить хорошее место на службе, нужно было соответствовать навязываемой и господствующей в обществе модели поведения и выполнять все его внешние нормы, в частности, быть членом фашистской партии и профсоюза. Такое поведение было необходи-мейшим условием выживания.

Естественно, в те годы никакая статистика не могла бы выявить подлинно уверовавших в фашистскую идею и конформистов. Однако косвенным доказательством значительного распространения конформизма в стране было большое количество политических анекдотов с первых лет фашистской диктатуры. В одном из них широкую известность приобрела реплика, ставшая крылатой:

За обедом сын спрашивает у отца:

- Что такое фашизм?

- Ешь и молчи! -

Отвечает ему отец.

Среди факторов, способствовавших развитию «стыдливой» тоталитарной модели в Италии, были также некоторые особенности национального характера, получившие развитие в связи с особенностями ее геополитического положения и климата, в частности, неприятие жестких и - в особенности - длительных форм диктата, в какой бы форме он ни осуществлялся. Следует учитывать традиции демократии, (а еще в большей степени, дух и историческую память о ней, рождённые еще в эпоху Коммун, Гуманизма, затем Просвещения и, наконец, Рисорджименто), укоренившиеся в исторической памяти итальянского народа, и тоска по ней, проявлявшаяся в стремлении осуществить ее, приобщиться к ней, по всей вероятности, не утраченные еще с эпохи средневековых коммун. Хотя, разумеется, в ходе Рисорджименто возникла и прямо противоположная политическая традиция - использование заговорщических и сектантских методов политического действия. Наконец, пресловутый «разумный эгоизм» - прямое наследие итальянского Гуманизма - также способствовал утверждению в стране мягкой тоталитарной диктатуры и широкого распространения конформизма.

COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и страницы на сайте

"Мои произведения и статьи"

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ

Статья посвящена анализу политического завещания лидера Итальянской компартии Пальмиро Тольятти, поставившего целью преодоление раскола в коммунистическом движении и геополитического конфликта СССР и КНР в условиях нового витка холодной войны. Особенное внимание уделено исследованию предложенной им модели и путей разрешения конфликтов в их острой стадии. Исследуя политическое завещание Тольятти, аналитик-конфликтолог может получить квалифицированный ответ на вопрос: имеет ли компромисс реальные шансы в геополитических столкновениях, усугубленных вторжением в сферу чьих-либо привилегированных интересов, – и в какой форме, – или он приводит к обратному результату.

Ключевые слова: толерантность, международные отношения, Тольятти, «Памятная записка», еврокоммунизм, холодная война, конфликты.

В наши дни интерес аналитика к «Памятной записке» - этому сегодня почти забытому документу – обусловлен рядом обстоятельств. Это политическое завещание, оставленное Генеральным секретарем Итальянской коммунистической партии Пальмиро Тольятти (самой массовой партии за пределами социалистического содружества), стало, в современных терминах, ярким выражением публичной дипломатии. В далеком 1964 году коммунистический лидер разработал стратегию компромисса и «золотой середины» в межгосударственных отношениях (juste milieu - политика компромисса, апробированная французскими доктринерами Ф. Гизо и П.-П. Руайе-Колларом в середине XIX в.). В ряде случаев эта стратегия представляет собой единственно возможный путь -использование "мягкой силы" в качестве решающего инструмента  предотвращения и преодоления острых геополитических конфликтов, отягощенных противостоянием великих держав. 

Изложив свою концепцию преодоления одного из самых сложных в истории второй половины ХХ в. кризисов, Тольятти неожиданно скончался несколько дней спустя, 21 августа 1964 г.

В начале 60-х гг. ХХ в. итальянский политик и дипломат попытался предложить советскому руководству всесторонний анализ международной ситуации: серьезные осложнения в мире вследствие геополитического противостояния сверхдержав после Ракетного кризиса 1962 г., фактически начавшаяся война во Вьетнаме, жесткие разногласия, а по существу раскол в международном коммунистическом и рабочем движении - ситуация на грани военного конфликта между двумя крупнейшими государствами мира, исповедующими коммунистическую идеологию. 

Приехав с этой целью в Москву 11 августа 1964 г., Пальмиро Тольятти выразил намерение при первой же возможности встретиться с Н.С. Хрущевым: этой аудиенции лидер итальянских коммунистов безуспешно добивался уже не впервые, поскольку в последние месяцы советский руководитель очевидно избегал контактов. Рассчитывая увидеться с советским лидером в Крыму, Тольятти отправился в Ялту, где 13 августа написал Памятную записку (Памятку (Promemoria) и намеревался изложить её содержание первому лицу Советского государства. Но, уехав в пионерский лагерь «Артек», почувствовал себя плохо – произошло кровоизлияние в мозг, - и 21 августа Пальмиро Тольятти скончался, не приходя в сознание [18, P. 1; 1, С. 566].

После избрания Луиджи Лонго новым генеральным секретарем ИКП Н. С. Хрущеву стало известно о существования этого документа. В начале сентября «Памятная записка» была напечатана в органах ИКП – журнале “Rinascita” и газете “L’Unità”. А 10 сентября «неудобный» для Советского руководства текст опубликован без каких-либо купюр в главном органе партии и правительства – в «Правде», скорее всего, чтобы опровергнуть слухи об обстоятельствах, сопровождавших этот не вполне объяснимый уход: всего лишь месяцем ранее на пути в СССР умер лидер Французской компартии, также достаточно влиятельной и массовой.

Лидер итальянских коммунистов выражал обеспокоенность тем, что, наряду с конфликтом интересов сверхдержав, хотя и ставшим менее напряженным после Ракетного кризиса, к 1963-1964 гг. резко ухудшились отношения двух крупнейших стран коммунистического блока – СССР и КНР. Мировая цивилизация начинала тяготеть к трехполюсной модели противостояния ядерных держав, тем самым ломая биполярную Ялтинско-Потсдамскую конструкцию, а возможность блокирования двух из них против третьей (по формуле 2-1) на том историческом этапе была абсолютно исключена. Мир на планете становился все менее предсказуемым. В разгоравшемся советско-китайском конфликте просматривались, безусловно, идеологические разногласия, но на первый план выходило уже столкновение геополитических интересов Советского Союза и Китая в борьбе за мировое лидерство. Этого практически и не скрывало руководство китайской компартии [2], хотя в дискурсе коммунистического государства подобная постановка вопроса в неприкрытых терминах была невозможной. Развитие этого геополитического конфликта уже неоднократно выражалось в формах, недопустимых в отношениях дружественных государств, в навешивании штампов и ярлыков: руководство КПК обвиняло советских лидеров в «обуржуазивании» и «ревизионизме», а те упрекали «китайских товарищей» в «догматизме» и «сектантстве». Как следствие, обострилась полемика и в европейском коммунистическом движении.

Политическое завещание Тольятти содержало анализ поворотных моментов назревшего кризиса в коммунистическом движении, противоречий внутри социалистической системы, определенных деформаций в практике строительства социализма. Главный вопрос, занимавший Тольятти, – это идеологическое и геополитическое противостояние КПСС и Компартии Китайской Народной Республики  [4, С. 25–57, 186; 10, P. 70–71]. Квалифицируя политику КПК в отношении «братских компартий» как «ошибочную» и «раскольническую», он дал глубокий анализ ситуации в этой «экономически отсталой великой державы» (курсив здесь и далее мой. – С. К.) [6, С. 3; 14, P. 1; 15, P. 10, 154].

Выдвинутая Тольятти программа преодоления советско-китайского конфликта состояла в следующем. Во-первых, по его убеждению, следовало «не прекращать полемику против принципиальных… позиций китайцев», во-вторых, необходимо осуществлять ее «без словесных крайностей и без осуждений общего характера, на конкретные темы, объективным и убедительным образом и проявляя уважение к противнику» - т.е. в минимально корректных формах, присущих современной дипломатии. [3, С. 1, 29]. Далее, предлагалось проработать возможности и «организовать серию встреч», поскольку «без тщательно подготовленного коллективного обсуждения невозможно прийти к правильным формулировкам задач». Кроме того, необходимо было «изолировать китайских коммунистов и противопоставить им сплоченный фронт» и, наконец, «подумать о посылке делегации, состоящей … из нескольких партий, которая поставила бы перед… китайскими товарищами вопрос о поисках путей и конкретной формы сотрудничества» [6, С. 3; 14, Р. 3].

Безусловно, этот пакет предложений является образцом толерантности, ярким проявлением мягкой силы во внешней политике – и, вероятно, в принципе единственно возможным средством постепенного, поэтапного преодоления жестких межгосударственных конфликтов.

Тольятти поставил под сомнение требование Хрущева о немедленном созыве международного совещания коммунистических и рабочих партий (такие совещания были уже проведены в Москве в 1957 и 1960 гг): он просчитывал, что в ходе такой встречи советское руководство выдвинет в качестве единственной цели демонстрацию «торжественного отлучения китайской компартии как «догматиков» и «раскольников». Итогом совещания стал бы, во-первых, полный и длительный разрыв отношений двух находящихся у власти компартий и, во-вторых, раскол в коммунистическом движении. Этого необходимо было избежать, по мнению Тольятти, любой ценой, направив усилия на борьбу против «разнузданной кампании, развернутой руководством Китая против Советского Союза и поддержавшей Мао Дзедуна и поддержавшего компартию Китая в Европе руководства Албании. Тольятти был убежден в необходимости возобновления взаимовыгодного сотрудничества не только социалистических стран, но и государств с различными социально-политическими системами, основанного «на согласии, исключающем ядерную войну» [6, С. 3; 14, P. 1, 3], и на отказе от силовых приемов, то есть от применения жесткой силы, военного превосходства и ядерного устрашения.

Пальмиро Тольятти был мастером дипломатической интриги, компромисса, владел приемами политической игры в лучших традициях juste milieu: не случайно в 30–40-х гг. несгибаемый коммунист стал «правой рукой» Сталина в Коминтерне, а после Второй мировой войны создал массовую и независимую от Москвы компартию в капиталистической стране. По его мнению, международное коммунистическое движение должно было порвать со схемами и искать новые пути» [7, Т. 1. С. 290, 378, 817. Т. 2. С. 83, 106, 821; 12, С. 12–15; 15, P. 10, 154; 16, Р. 27]. 

Лучший (так называли его соратники по партии) делал все возможное для того, чтобы любой ценой воспрепятствовать расколу в мировом коммунистическом и рабочем движении, в том числе, и замалчиванием событий, происходивших в СССР после ХХ съезда [9, P. 118–119; 10, P. 72]. Он был убежден: коммунистическая идея в обновленном варианте окажется силой, способствующей усилению влияния коммунистического движения в мире, обозначив «третий путь», станет реальной альтернативой блоковому противостоянию сверхдержав и приведет к постепенному смягчению конфронтации СССР и США. Наконец, появится возможность урегулировать геополитический конфликт двух социалистических стран [6, С. 3; 14, P. 1, 3].

Автор «Памятки» настаивал на достижении компромисса в борьбе против «самых реакционных группировок империализма, централизации руководства экономикой… антидемократических тенденций в экономике и политике» США и западноевропейских стран [6, С. 3; 14, P. 1]. Подчеркнем: во многом этот анализ сохраняет актуальность – сегодня многие из этих явлений остаются реальностью, проявляясь в тенденциях к усложнению глобализации. Что касается компромисса (это слово он часто заменял словом «единство»), то его необходимо достигать через «многообразие позиций, а не воссоздавая централизованную организацию коммунистов» [6, С. 3; 14, P. 3; 7, P. 15–17].

         «Записка» проникнута недоумением в связи с откатом от решений XX съезда, хотя и в очень мягких терминах. Объяснение причин возникновения культа личности «персональными пороками» Сталина Тольятти считал недостаточным: необходимо проанализировать глубинные причины сталинского режима [6, С. 3; 14, Р. 1, 3]. Наконец, итальянский коммунист выступил с критикой Хрущева, пусть и в достаточно корректной форме:  к руководителю Советского Союза он, по ряду свидетельств, испытывал недоверие и даже неприязнь [11, P. 99]. Но главное - в конце жизни итальянский коммунистический лидер осознал, наконец, что коммунистическая идея в том виде, в котором она осуществлена в СССР – утопия. Л. Колосов, в те годы специальный корреспондент газеты «Известия» в Риме, позднее свидетельствовал, что итальянский лидер, вероятно, именно в те годы осознал, что коммунизм в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе – утопия и нужен иной путь [5, С. 213]. 

Европейский третий путь, многообразие позиций, плюрализм взглядов, толерантность, политика компромисса, juste milieu, отсутствие признанного мирового коммунистического Центра, чьи директивы являются непререкаемыми, моральная сила и убеждение – таков «сухой остаток» политики мягкой силы, предложенной Пальмиро Тольятти. И именно на нее стали опираться его наследники – адепты еврокоммунизма.  

Смерть лидера итальянских коммунистов повергла Италию в траур. В похоронной процессии только в Риме приняли участие около полутора миллионов человек [19, Р. 1; 20, Р. 25], и не все они были коммунистами. Спустя месяц состоялся октябрьский пленум ЦК КПСС, отправивший на заслуженный отдых Хрущева, уклонявшегося от контактов с итальянским лидером. Все же, по-видимому, он был заинтересован в сохранении такого союзника, каким был Тольятти. Но новый генеральный секретарь ЦК КПСС, почти сразу выдвинувший доктрину «ограниченного суверенитета в отношении стран советского блока и братских компартий, и стоявшие за ним политические и социальные группы не были заинтересованы в расширении влияния итальянской компартии  [8] - независимой и массовой.  Отдельные детали кончины Пальмиро Тольятти остаются неясными: эту тему обходят молчанием и в Италии, и в России.

Источники и литература:

1) Бокка Дж. Пальмиро Тольятти. М. 1977

2) Боффа Дж. Столкновение с Китаем [Электронный ресурс]. URL:  http://scepsis.net/library/id_3230.html (дата обращения: 25.03.2014)

3) Венская конвенция о дипломатических сношениях. 18 апреля 1961 г.

4) Еще раз о разногласиях товарища Тольятти с нами. К некоторым важнейшим вопросам ленинизма в нашу эпоху. Пекин: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1963. С. 25–57, 186 (ред. статья журнала «Хунци», № 3–4, 1963)

5) Колосов Л.С. Собкор КГБ. Записки разведчика и журналиста. М., 2001

6) Памятная записка. Правда. 1964. 10 сентября

7) Тольятти П. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1965. Т. 1; Т. 2

8) Хронографъ. 278. Историческое обозрение. Неизвестные страницы. ГКЧП-64: классика жанра. Политический журнал № 37 (40) от 11 октября 2004 года. [Электронный ресурс]. URL: http://hronograf.narod.ru/12/64gk.htm (дата обращения 31.03.2014)

9) Bocca G. Storia della Repubblica italiana. Milano: Rizz. Editore, 1982

10) Macaluso E. Comunisti e riformisti. Milano: Serie Bianca. 2014

11) Napolitano G. Dal PCI al socialismo europeo. Un’autobiografia politica. Roma-Bari: Laterza, 2005.

12) Natta A. Togliatti e il “Partito nuovo”. Roma: Ed. Riuniti, 1974.

13) Partito comunista italiano. Conferenza nazionale, 5. Napoli, 1964. Atti e risoluzioni. Il dibattito dei comunisti sui problemi di organizzazione del partito. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

14) Il Promemoria di Yalta. L’Unita’. 1964. 5 sett.

15) Togliatti P. Il dibattito dei comunisti sui problemi di organizzazione del partito. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

16) Togliatti. P. Il Partito. Roma: Ed. Riuniti, 1964

17) Togliatti P. L’ultimo discorso di Togliatti alla Сamеra dei deputati. Agosto 1964. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

18) L’Unità. 1964. 22 agosto

19) L’Unità. 1964. 26 agosto.

20) L’Unità. 2014. 16 febb.

COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале Вестник РГГУ. межд.отношения. политология 2015б н. 6-7 .

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles/211601

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

• С.Е. Князева, к.и.н, доцент РГГУ

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА П. ТОЛЬЯТТИ: ПЕРВЫЙ МАНИФЕСТ ЕВРОКОММУНИЗМА

.

21 августа 2014 г. исполняется полвека со дня смерти Пальмиро Тольятти – лидера самой массовой и влиятельной коммунистической партии несоциалистического мира. Тяжелый недуг поразил руководителя ИКП внезапно, на отдыхе в Советском Союзе, а неотвратимо наступившая вслед за ним смерть посеяла известные сомнения относительно ее причин среди итальянской общественности, в международном сообществе коммунистов.

11 августа 1964 г. Пальмиро Тольятти приехал в Москву с супругой Леонильде Йотти. Скорее всего, в тот момент его решение было спонтанным: он не известил никого о намерении как можно скорее встретиться с советским лидером.

Уже в течение нескольких лет функционеры ИКП не могли встретиться с Первым секретарем ЦК КПСС, хотя приезжали на отдых в Советский Союз и неизменно получали ценные подарки<![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]>.

Повидавшись с Заведующим Международным отделом ЦК Б.Н.Пономаревым и выяснив, что в данный момент Хрущев находится в поездке по стране, Тольятти стал настаивать на встрече с Н.С.Хрущевым, которой безуспешно добивался не впервые, поскольку в последние месяцы тот очевидно избегал контактов с итальянскими товарищами<![if !supportFootnotes]>[2]<![endif]>. Предприняв очередную попытку встретиться с советским лидером, Тольятти отправился на отдых в Ялту, исполнив, таким образом, ритуал, которому следовали руководители компартий, неукоснительно выполнявшие указания из Москвы.

Лидер итальянских коммунистов был серьезно озабочен тем, что с начала 60-з гг, наряду с противостоянием сверхдержав, хотя и несколько изменившим свой вектор, до предела обострились отношения двух самых крупных социалистических стран – СССР и КНР – и, соответственно, двух «братских» партий. В подоплеке назревавшего конфликта уже просматривались не столько идеологические разногласия, сколько геополитические интересы Китая, активно включившегося в борьбу за мировое лидерство<![if !supportFootnotes]>[3]<![endif]>, хотя на уровне коммунистического движения само упоминание об этом было, конечно, недопустимым. Обострение этого геополитического и идеологического конфликта привело к жесткой конфронтации, выливавшейся во взаимные обвинения и навешивание всевозможных ярлыков<![if !supportFootnotes]>[4]<![endif]>, не только двух крупнейших коммунистических партий. Возникшие противоречия обострили полемику между КПСС и ИКП, и в перспективе между ними должен был неизбежно произойти разрыв.

13 августа, находясь в санатории в Крыму, итальянский лидер написал свою Памятную Записку и отправился в международный пионерский лагерь «Артек», намереваясь по возвращении вернуться к работе над редактированием документа. По свидетельствам очевидцев он выглядел вполне здоровым. Однако во время встречи с советскими и итальянскими пионерами, отдыхавшими тогда в «Артеке», Тольятти внезапно почувствовал себя плохо – произошло кровоизлияние в мозг. Всю следующую неделю предпринимались судорожные попытки спасти его, лучшие медики провели сложнейшую нейрохирургическую операцию<![if !supportFootnotes]>[5]<![endif]>. Но 21 августа Пальмиро Тольятти ушел из жизни, не приходя в сознание<![if !supportFootnotes]>[6]<![endif]>.

И лишь после кончины лидера итальянских коммунистов в Ялту немедленно прибыл Н.С.Хрущев, в сопровождении А.Н.Косыгина, Н. В. Подгорного и Л.И.Брежнева. О Памятной Записке в те дни не упоминалось, но после избрания Луиджи Лонго новым лидером итальянских коммунистов Хрущеву стало известно о существования документа, написанного в тот день, когда он так внезапно заболел, и ставшего политическим Завещанием итальянского коммуниста Старой Гвардии. В сентябре «неудобная» для КПСС Памятная Записка была напечатана в органах ИКП – журнале La Rinascita (4 сентября) и газете L’Unità (5 сентября), а 10 сентября –опубликована в "Правде" без каких-либо купюр.

Нелицеприятный текст был обнародован в главном официальном органе партии и правительства по решению Н.С.Хрущева (возможно, единоличному), видимо, в первую очередь, с целью опровергнуть возможные слухи о некоторых обстоятельствах, сопровождавших этот не вполне объяснимый уход<![if !supportFootnotes]>[7]<![endif]>.

На протяжении последних лет Тольятти был удручен не только серьезными осложнениями, к которым привели геополитическое противостояние сверхдержав в период Ракетного кризиса 1962 г., а затем фактически начавшаяся война во Вьетнаме. Его весьма беспокоила ситуация, сложившаяся на тот момент в Италии<![if !supportFootnotes]>[8]<![endif]>, что, по его оценке, должно было неизбежно повлечь за собой смещение политической оси в стране вправо, а также глубокие разногласия внутри международного и итальянского коммунистического движения. Итогом анализа, проведенного лидером Итальянской компартии, как раз и стала Памятная Записка - политическое Завещание Тольятти и первый манифест еврокоммунизма на родине этого явления.

В наши дни интерес к «Памятной Записке» подогревается таким значимым явлением Холодной войны, как еврокоммунизм<![if !supportFootnotes]>[9]<![endif]>, а также тем, что коммунистический лидер впервые проанализировал механизмы компромисса и juste milieu<![if !supportFootnotes]>[10]<![endif]> как надежного средства преодоления геополитических конфликтов, разгоравшихся в результате вторжения в зону чьих-либо привилегированных интересов.

Спустя десять лет после смерти П. Тольятти Итальянская компартия стала второй (в ряде областей Италии – первой) по численности и электорату массовой партией, влиятельной силой в стране, лидером в коммунистическом движении. Руководство ИКП сначала осторожно, в корректных формах, затем открыто противопоставило себя КПСС и СССР и во многом в силу этого укрепило влияние в европейском левом движении<![if !supportFootnotes]>[11]<![endif]>.

Стратегия еврокоммунизма была выдвинута преемником и последователем Тольятти Энрико Берлингуэром<![if !supportFootnotes]>[12]<![endif]> в середине 70-х гг. ХХ в. прежде всего, в качестве левой европейской, а отнюдь не только левой национальной альтернативы, и европейского третьего пути. В условиях нового витка конфронтации сверхдержав и усиления блокового противостояния во второй половине 70-х гг., после того, как уже был запущен Хельсинкский процесс, стали очевидными факты несоблюдения в Советском Союзе и странах Восточной Европы условий «третьей корзины Хельсинки»<![if !supportFootnotes]>[13]<![endif]>. Архитекторы еврокоммунистической доктрины, постоянно подвергавшие критике факты ущемления прав человека, искажения моральных норм в государственной политике стран социалистического содружества и обращая внимание, помимо прочего, на необходимость соблюдения морально-этических принципов в политической культуре, находили все новых сторонников в Европе, в том числе, за «железным занавесом». Восточноевропейские и советские инакомыслящие с самого начала обращались к преимуществам еврокоммунистической доктрины и все чаще ориентировались именно на нее в своей теоретической и практической деятельности. Таким образом, популярность еврокоммунистических партий – Итальянской, возглавляемой Э. Берлингуэром. а позднее и Испанской, под руководством С. Каррильо, – значительно возросла. Однако формальная исключенность ИКП из политической жизни, диктуемая реалиями Холодной войны начиная с 1947 г. и известным прессингом США, привела к росту нестабильности в Италии<![if !supportFootnotes]>[14]<![endif]>.

Сегодня еврокоммунизм ушел в прошлое, оставшись в исторической памяти европейцев непримиримым врагом коммунистических режимов и одной из тех сил, которые в 70-х-80-х гг. ХХ в. подорвали авторитет КПСС и СССР и нанесли сокрушительный удар «из-за угла» советскому коммунизму, разрушив «железный занавес». В наши дни еврокоммунистические партии слились с европейской социал-демократией<![if !supportFootnotes]>[15]<![endif]>, полностью преодолели коммунистическую риторику<![if !supportFootnotes]>[16]<![endif]> и усилили левую составляющую маятника власти в ряде европейских стран – в Италии, Испании, Франции. В XXI в. влияние левых сил в европейских государствах периодически возрастает, образуя все более значительный сегмент в их партийно-политической системе и в структурах Европейского Союза, и, как показали последние выборы (25.05.2014 г.) значительная часть избирателей отдает им устойчивое предпочтение.

На посту президента Итальянской республики находится с мая 2006 г. Джорджо Наполитано – бывший член руководства ИКП и ближайший соратник П. Тольятти и Э.Берлингуэра, занимавшийся в 70-е гг. как раз созданием массовой партии за счет привлечения в ее ряды новых членов из разных социальных групп, организационной деятельностью и посвятивший этим проблемам ряд монографий<![if !supportFootnotes]>[17]<![endif]>. А глава кабинета министров – Маттео Ренци – один из лидеров Демократической партии, ставшей прямой наследницей ИКП<![if !supportFootnotes]>[18]<![endif]>.

Политическое Завещание Тольятти содержало анализ ключевых моментов назревавшего, по его оценкам, кризиса коммунистического движения в мировом масштабе, противоречий внутри социалистической системы, зависевших, не в последнюю очередь, от диктата СССР в отношениях с братскими партиями, от искажений в строительстве социализма.

Главный вопрос, на который Тольятти делал упор, – это острый конфликт между КПСС и Компартией Китайской Народной Республики<![if !supportFootnotes]>[19]<![endif]>. Оценивая политику КПК в отношении «братских компартий» как «ошибочную», «сектантскую», «раскольническую»<![if !supportFootnotes]>[20]<![endif]>, он проанализировал особенности «крестьянской революции» в этой «экономически отсталой великой державе» (курсив здесь и далее мой – С.К.).

Выдвинутый лидером ИКП план постепенного преодоления советско-китайского конфликта состоял в следующем. Во-первых, он считал необходимым «не прекращать полемику против принципиальных… позиций китайцев», во-вторых, следует вести ее «без словесных крайностей и без осуждений общего характера, то есть на конкретные темы, объективным и убедительным образом и всегда проявляя уважение к противнику». По его мысли, «без тщательно подготовленного коллективного обсуждения невозможно прийти к правильным формулировкам задач,… противопоставить им сплоченный фронт… и поставить перед… китайскими товарищами вопрос о поисках путей и конкретной формы сотрудничества»<![if !supportFootnotes]>[21]<![endif]>.

Тольятти был в корне не согласен с требованием Хрущева о немедленном проведении нового международного совещания коммунистических и рабочих партий<![if !supportFootnotes]>[22]<![endif]>, поскольку в ходе такой встречи раздраженный неслыханным до тех пор непослушанием «китайских товарищей» советский лидер неизбежно торжественно отлучил бы Китайскую компартию как «догматиков» и «раскольников». Итогом Совещания неизбежно стал бы разрыв отношений двух крупнейших и находящихся у власти компартий, а вслед за ним – и раскол в коммунистическом движении. Вместо этого, следовало бы, по его мысли, направить усилия на борьбу против «разнузданной кампании, развернутой руководством Китая и Албании против Советского Союза, ее руководителей», на сотрудничество стран с различной социальной системой, основанное «на согласии, исключающем ядерную войну»<![if !supportFootnotes]>[23]<![endif]>, на отказ от силовых приемов, военного превосходства и ядерного устрашения.

Для партийца коминтерновской закалки, осуществлявшего политическую игру в стиле нового Государя Макиавелли<![if !supportFootnotes]>[24]<![endif]> и в традициях juste milieu, для Перфекциониста<![if !supportFootnotes]>[25]<![endif]>, ставшего в 30-40-х гг. ближайшим соратником и даже «правой рукой» Сталина в Коминтерне, а после Второй мировой войны создателя «новой» массовой партии в несоциалистической стране<![if !supportFootnotes]>[26]<![endif]> было очевидно: нельзя строить социализм по одному жестко контролируемому из единого центра лекалу. Нужно «уметь порвать со схемами и искать новые пути»<![if !supportFootnotes]>[27]<![endif]>.

Вся жизнь Пальмиро Тольятти, была положена на алтарь служения коммунистической идеологии в марксистско-ленинской чеканке, несмотря на усиливавшиеся сомнения в ее непогрешимости в последние годы и месяцы его жизни<![if !supportFootnotes]>[28]<![endif]>. Несгибаемый Двуликий Янус с партийным именем «Лучший», «Великий бюрократ Третьего Интернационала», считавший себя учеником Сталина (по крайней мере, до ХХ съезда), стал всего лишь лидером оппозиционной партии и главой парламентской фракции в своей стране. Вот почему он использовал опыт Коминтерна для поэтапной инфильтрации во власть, применяя изощренную хитрость и упрямство<![if !supportFootnotes]>[29]<![endif]>. А о власти он мечтал – хотел попасть «в комнату с кнопками»<![if !supportFootnotes]>[30]<![endif]>. Не случайно его ближайший соратник Антонио Грамши еще в начале их совместной борьбы оценил его как амбициозного и идущего напролом политика<![if !supportFootnotes]>[31]<![endif]>.

Вероятно, и поэтому – стремясь войти во властные структуры Италии – Лучший прилагал титанические усилия для преодоления раскола в мировом коммунистическом и рабочем движении замалчиванием событий, реально происходивших в СССР после ХХ съезда<![if !supportFootnotes]>[32]<![endif]>. Не выносить сор из избы – эта поговорка могла бы стать символическим выражением значимых акций лидера итальянских коммунистов. В последний период своей жизни он преисполнился убеждением, что коммунистическая идея в ее обновленном, приукрашенном варианте может оказаться силой, способной привлечь к его партии (и к нему лично!) симпатии итальянских трудящихся – а прямым результатом стало бы увеличение электората ИКП. Рост влияния коммунистического движения в мировом масштабе оказался бы альтернативой блоковому противостоянию ядерных сверхдержав, обозначив европейский третий путь и приведя к смягчению конфликта СССР и США. Наконец, появилась бы возможность урегулировать геополитический конфликт двух социалистических стран, где, по его мнению, однажды произошли «великие революции»<![if !supportFootnotes]>[33]<![endif]>.

Автор Записки настаивал на стремлении к компромиссу в борьбе против «самых реакционных группировок империализма, крупных монополий,.. антидемократических и авторитарных тенденций в экономике и политике» США и западноевропейских стран<![if !supportFootnotes]>[34]<![endif]>. Но компромисса – это слово он часто заменял словом «единство» – нужно достигать через «многообразие позиций, а не создавая снова централизованную организацию коммунистов»<![if !supportFootnotes]>[35]<![endif]>.

Европейский третий путь, многообразие позиций, плюрализм взглядов и оценок, терпимость, политика компромисса, juste milieu, отсутствие признанного Центра коммунистического и рабочего движения, чьи директивы являются непререкаемыми – вот тот «сухой остаток», на который стали опираться его наследники – адепты еврокоммунизма.

Записка проникнута недоумением в связи с откатом от решений XX съезда. Амбициозный коммунистический лидер внезапно осмелился поучать руководство КПСС: нужно проанализировать условия развития советского общества, «чтобы извлечь урок для всех»<![if !supportFootnotes]>[36]<![endif]>.

Объяснение причин возникновения культа личности лишь «персональными пороками» Сталина Тольятти считал совершенно недостаточным, более того, - неубедительным, заостряя внимание на усилившемся «скептицизме, с которым даже близкие к нам круги воспринимают сообщения о новых экономических и политических успехах<![if !supportFootnotes]>[37]<![endif]>» в странах социализма. По его мнению, нужно возвратиться к истокам сталинского режима и тщательно изучить их, чтобы не допустить возрождения сталинизма в дальнейшем в любом виде. Озвучив такую позицию, Тольятти впервые не только неожиданно для советских товарищей открыто осудил сталинский режим, но еще и выступил против нерешительности Хрущева, к которому он, по свидетельству работавших с ним людей, испытывал недоверие и глубокую личную неприязнь<![if !supportFootnotes]>[38]<![endif]>.

Конечно, «ревизионизм» Тольятти – так оценили его позицию в СССР, и, следует здесь подчеркнуть, именно этот ярлык руководство СССР и КПСС стало неизменно навешивать в 70-е гг. на еврокоммунистические партии – объяснялся легко: поскольку не были проанализированы глубинные причины сталинизма, то часть вины за его преступления ложилась и на коминтерновца сталинской Гвардии. Безусловно и то, что трудно до конца понять, какими соображениями руководствовался лидер ИКП, какие мотивы – амбициозность, честолюбие, задетое самолюбие – двигали им в те несколько часов, когда он судорожно, но, тем не менее, весьма последовательно и логично пытался изложить свои соображения в своей Памятной Записке. Однако вдумчивый анализ данного документа, в том числе, характерного для него политического дискурса, свидетельствует о том, что в нем уже просматриваются основные существенные положения будущей доктрины еврокоммунизма.

Культ личности Сталина, в течение более четверти века довлевший над ведущей компартией мира, до сих пор оказывал, по мнению Тольятти, негативное воздействие на братские партии. Документы международных совещаний компартий 1957 и 1960 гг. рапортовали о небывалых достижениях СССР и стран социализма. На деле же замалчивались становившиеся все более очевидными искажения в ленинской теории и практике социалистического строительства, господствовал командный тон Кремля в отношениях с «братскими» компартиями, получавшими прямые инструкции из Кремля. В случае неповиновения партий, получавших дотации из СССР, происходило вмешательство во внутренние дела суверенных стран<![if !supportFootnotes]>[39]<![endif]>. Во время венгерских событий 1956 г. ОВД совершила вооруженную интервенцию на территорию независимого государства, ликвидировав легитимное венгерское правительство<![if !supportFootnotes]>[40]<![endif]>. Лидер итальянских коммунистов не выразил открытого осуждения этой агрессии и одобрил казнь Имре Надя в Москве в июне 1958 г<![if !supportFootnotes]>[41]<![endif]>. Вскоре после кончины Тольятти, конца Оттепели и в связи с постоянно менявшейся расстановкой сил в Европе и мире, вмешательство Кремля во внутренние дела суверенных социалистических государств приобрело более изощренную форму: была выдвинута брежневская доктрина – ограниченного суверенитета.

Двадцать лет спустя, на январском, 1982 г., Пленуме Итальянской компартии архитектор еврокоммунизма Энрико Берлингуэр произнес речь, ставшую уже ярким манифестом еврокоммунизма. С раздражением и негодованием восприняло брежневское руководство КПСС центральную мысль, озвученную им в его докладе на Пленуме – о том, что «побудительный импульс Октябрьской революции 1917 г., в результате которой была открыта новая эпоха развития социализма, теперь полностью исчерпал себя»<![if !supportFootnotes]>[42]<![endif]>. В развитие этой мысли, ставшей стержнем мировоззрения еврокоммунистов, лидер ИКП фактически сдал в архив ленинское учение о социалистической революции, построении социалистического общества, концепцию социалистической демократии, похоронил идею о возможности развития плановой социалистической экономики, о преимуществах и неограниченных возможностях творческого развития социализма в области политики, культуры, идеологии и морали, и заявил, что итогом развития социализма за 70 лет его существования стали четко обозначившиеся тенденции к жесткому авторитаризму и даже к деградации данной общественно-политической системы<![if !supportFootnotes]>[43]<![endif]>. Таким образом, была написана последняя страница в книге, авторы которой поставили целью критику реального социализма – и книга была закрыта. А первые страницы в этой книге написал и озвучил лидер Старой итальянской Гвардии – Пальмиро Тольятти.

Уход из жизни лидера итальянских коммунистов потрясла Рим, повергла в траур всю Италию<![if !supportFootnotes]>[44]<![endif]>. Председатель Совета министров Альдо Моро принял решение об отправке самолета в СССР для совершения скорбной церемонии. Похоронная процессия собрала только в Риме около полутора миллионов человек<![if !supportFootnotes]>[45]<![endif]>, и далеко не все они были коммунистами. Это свидетельствовало о большом уважении итальянцев к Лучшему из лучших – пусть и из числа сталинских соколов. Равно как о том, что едва ли в Италии какие-либо силы могли действительно желать его устранения в сложившейся ситуации: определяющим вектором была, как уже говорилось, формальная исключенность ИКП из власти – условие, диктуемое Холодной войной.

Два месяца спустя после смерти Тольятти и месяц спустя после публикации Памятной Записки состоялся Октябрьский Пленум ЦК КПСС, отправивший Н.С.Хрущева на пенсию «по состоянию здоровья». Первый секретарь ЦК уклонявшийся от контактов с непредсказуемым итальянским лидером, все же, судя по всему, никак не желал обострять отношения с уважаемым в Италии и во всем мире лидером такой массовой партии за «железным занавесом»: при иных, более благоприятных условиях, Н.С. Хрущев мог бы воспользоваться его поддержкой и влиянием на европейские левые силы. Но энергичный и относительно молодой новый Генеральный Секретарь ЦК КПСС, строивший планы возвращения к командной манере отношений с братскими компартиями на основе доктрины «ограниченного суверенитета» и забвения решений ХХ съезда, а также стоявшие за ними политические и социальные группы не были заинтересованы в дальнейшем росте влияния компартии<![if !supportFootnotes]>[46]<![endif]>, тем более такой неуправляемой и влиятельной.

Поэтому отдельные детали смерти Пальмиро Тольятти окружены завесой молчания и представляются не вполне ясными и сегодня.

Сноски:

<![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]>Заместитель заведующего отделом ЦК КПСС, в начале 60-х гг. назначенный старшим по приему итальянской партийной делегации, преподнес ее членам золотые часы, но они заявили: "Опять золотые часы. А нам хотелось поговорить с товарищем Хрущевым".

<![if !supportFootnotes]>[2]<![endif]>Среди лиц, встречавших Тольятти, не было фотокорреспондента, и это снизило уровень его визита до рядового приглашения на отдых, что для человека, бывшего одним из руководителей Коммунистического интернационала еще в тот период, когда Хрущев находился на посту секретаря обкома, это было равнозначно оскорблению.

<![if !supportFootnotes]>[3]<![endif]> Боффа Дж. Столкновение с Китаем. [Электронный ресурс] URL: http://scepsis.net/library/id_3230.html

<![if !supportFootnotes]>[4]<![endif]> Руководство КПК обвиняло советских лидеров в «обуржуазивании» и «ревизионизме», а те упрекали «китайских товарищей» в «догматизме» и «сектантстве».

<![if !supportFootnotes]>[5]<![endif]> Из Италии при содействии премьер-министра Италии А.Моро прилетел известный хирург Ч. Фругони. Операция была проведена 20 августа, с участием крупного советского хирурга проф. А. Арутюнова. L’Unità, 20 agosto, 1964, P.1; 21 agosto, 1964, P. 1.

<![if !supportFootnotes]>[6]<![endif]>L’Unità, 22 agosto 1964. P. 1, Бокка Дж. Пальмиро Тольятти. М. 1977. С. 566.

<![if !supportFootnotes]>[7]<![endif]> Месяцем ранее, 11 июля 1964 г., по пути в СССР, куда направлялся на отдых, умер лидер другой крупной компартии Западной Европы – Морис Торез.

<![if !supportFootnotes]>[8]<![endif]> Среди факторов риска - вероятность государственного переворота; предстоявшая процедура избрания нового президента страны в связи с тяжелым заболеванием президента А. Сеньи (ХДП), (7.08.1964 г.). Следствием этого стало усиление позиций социал-демократов и социалистов – конкурентов Тольятти в борьбе за левый электорат.

<![if !supportFootnotes]>[9]<![endif]>Проблема еврокоммунизма не исследовалась ни в советский период из-за ее крайней идеологической заостренности, ни в постсоветский: создавалось впечатление, будто тема утратила актуальность. Однако последние тенденции в левом спектре Италии и единой Европы подтверждают как раз обратное. В российской литературе об этом см. лишь: Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М. 2001, Попов Л. Воспоминания о еврокоммунизме. М.: Межд. Отношения, 2008, Мокшин С. «Ялтинская Записка Тольятти: взгляд из прошлого. [Электронный ресурс] URL: http://www.rau.su/observer/N09_94/9_20.htm, Белов Ю. «Правда» про вирус еврокоммунизма. Правда, 28 авг. 2012. С. 1. Цит. по: [Электронный ресурс] URL: http://kprf.ru/party_live/110668.html

<![if !supportFootnotes]>[10]<![endif]> «Золотая середина» - политика компромисса; метод озвучен доктринерами П. Руайе-Колларом, Ф. Гизо в середине XIX в. Широко использовался крупнейшими политиками (К.Б.Кавур, У.Черчилль и др.)

<![if !supportFootnotes]>[11]<![endif]> Berlinguer E. La "questione comunista" 1969-1975. A cura di A.Tato'. VV. 1, 2. Roma.: Ed. Riuniti, 1975. V.2 P. 406, Napolitano G. Intervista sul PCI. Roma-Bari. 1976. P. 128-131, Ball G.W. Communism in Italy. // In: The Atlantic Community Quarterly. 1976. N.2.PP. 178-186, Negri A(ntonio). Proletari e Stato. Per una discussione su autonomia operaia e compromesso storico. Milano.: Feltrinelli. 1976. P. 51, Pozzolini. Che cosa ha veramente detto Togliatti. Roma.: Ubaldini, 1970. P.23.

<![if !supportFootnotes]>[12]<![endif]> Известно, что П.Тольятти видел своим преемником именно Э. Берлингуэра, а вовсе не Л. Лонго.

<![if !supportFootnotes]>[13]<![endif]> «Третья корзина» Хельсинки предусматривала сотрудничество государств в гуманитарной сфере и, прежде всего, в области прав человека, что было зафиксировано в заключительном Акте по безопасности и сотрудничеству в Зельсинки (СБСЕ) 12.08.1975 г.

<![if !supportFootnotes]>[14]<![endif]> С 1944 по 1984 гг. в Италии сменилось 44 правительства.

<![if !supportFootnotes]>[15]<![endif]> Президент Итальянской республики Джорджо Наполитано посвятил этому книгу с красноречивым названием: «От ИКП – к европейским социалистам».

<![if !supportFootnotes]>[16]<![endif]> Определение «коммунистический» снято и из названия партии – Демократическая партия Италии.

<![if !supportFootnotes]>[17]<![endif]> Napolitano G. I comunisti nella battaglia delle idee. Roma.: Ed. Riuniti, 1975, Intervista sul PCI. A cura di Hobsbawm E. Roma-Bari. 1976, Dal PCI al socialismo europeo. Un’autobiografia politica. Roma-Bari.: Laterza, 2005 и др.

<![if !supportFootnotes]>[18]<![endif]> В 1991 г., после года раскола, была создана Демократическая партия левых сил (PDS). В 2006 г, после расколов и слияний, партия получила название «Демократическая партия».

<![if !supportFootnotes]>[19]<![endif]> См: Еще раз о разногласиях товарища Тольятти с нами. К некоторым важнейшим вопросам ленинизма в нашу эпоху. - Пекин. Изд-во лит-ры на иностр. яз. 1963. 4. С. 25-57, 186. (Ред. Статья журнала Хунци, н. 3-4 1963), Macaluso E. Comunisti e riformisti. Mulano.: Serie Bianca. 2014. P. 70-71.

<![if !supportFootnotes]>[20]<![endif]> Памятная записка. Правда. 10 сентября 1964. С. 3; Il Promemoria. L’Unità. 5 sett. P.1, Partito comunista italiano. Conferenza nazionale, 5. Napoli. 1964. Atti e risoluzioni. Il dibattito dei comunisti sui problemi di organizzazione del partito. Roma.: Ed. Riuniti, 1964. P. 10, 154.

<![if !supportFootnotes]>[21]<![endif]> Памятная Записка. Там же, Il Promemoria. Ibidem. Pozzolini. Op. Cit. P.89-91.

<![if !supportFootnotes]>[22]<![endif]> Международные Совещания были проведены в Москве в 1957 и 1960 гг.

<![if !supportFootnotes]>[23]<![endif]> Памятная Записка. Там же, Il Promemoria. Ibid. P.1, 3.

<![if !supportFootnotes]>[24]<![endif]> О макиавеллизме Тольятти в Италии написано много. Соратники по партии именовали его «двуликим Янусом».Il diritto al lavoro per legge L’illusione che fa male agli italiani. Corriere della sera. 18 apr. 2012. P. 28, Macaluso E. Comunisti e riformisti. Op.cit. P. 28-35, Pons S. La rivoluzione globale. Storia del comunismointernazionale 1917-1991. Torino.:Einaudi, 2012. P.257.

<![if !supportFootnotes]>[25]<![endif]> Не случайно партийной кличкой П. Тольятти стало Il Migliore – Лучший. См. также: Spriano P. Il Compagno Ercoli: Togliatti segretario dell’Internazionale. Roma.: Ed. Riuniti, 1981. PP. 56, 190. Franchi P. Giorgio Napolitano. La traversata da Botteghe Oscure al quirinale.Milano.: Rizzoli, 2013. P. 12-15.

<![if !supportFootnotes]>[26]<![endif]> Ряд исследователей (В. Заславский, Э. А. Росси, А. Ньокки) не без оснований полагают, что после возвращения в Италию П. Тольятти был далеко не так самостоятелен в создании своей «новой» партии, каким себя изображал. На самом деле знаменитый «Поворот в Салерно» стал реализацией на практике согласованного и утвержденного Сталиным плана создания партии коммунистов, хотя и массовой и влиятельной, но фактически осуществляющей директивы Москвы в стране, оказавшейся за пределами геополитического влияния СССР. В феврале 2014 г. полемика между сторонниками и противниками этой идеи была возобновлена. См., в частности, Gnocchi A. L’ideona del «Corriere»: rivalutare Togliatti. Il Giornale. 2014. 17 feddr. PP 1, 23., Piccolo F. La Lettura. Il Corriere della sera. 16 febbr. Inserto culturale. P. 27-35.

<![if !supportFootnotes]>[27]<![endif]>ТольяттиП. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1965. Т. 1. СС. 290, 378, 817. Т. 2. СС. 83, 106, 821, Togliatti P. Il Partito. Roma. Ed. riuniti. 1964. P. 27, Togliatti P. Adeguare l’organizzazione del PCI ai problemi e compiti attuali. Roma. 1965. P.15, 22-25, Natta A. Togliatti e il “Partito nuovo”. Roma.: Ed. Riuniti, 1974. P.12-15.

<![if !supportFootnotes]>[28]<![endif]> Не случайной была реакция Тольятти на разоблачения ХХ съезда: «Никита! Что ты делаешь?! Зачем порочишь Великого коммуниста?» В последующие годы он ведет себя иначе. Это его пусть относительно умеренное, но осуждение ввода войск ОВД в Будапешт. Это Памятная Записка. Spriano P. Il Compagno Ercoli: Togliatti segretario dell’Internazionale. PP. 27-30, 191, Spriano P. Storia del Partito comunista italiano. Torino.: Einaudi, 1970. V. 1. P. 233, Macaluso E. Op. Cit. P. 42-44.

<![if !supportFootnotes]>[29]<![endif]> Boffa G. Le ultime drammatiche ore di lotta con la morte. 18 dicembre 2013. P. 18, Bartoli D. Un disegno fallito. L’Unità, 18 dic. 2013. P. 18. [Электронный ресурс] URL: http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/biografie/palmiro-togliatti/16/default.aspx

<![if !supportFootnotes]>[30]<![endif]> Выражение лидера социалистов и конкурента Тольятти Пьетро Ненни – участие в правительстве.

<![if !supportFootnotes]>[31]<![endif]> Цит. по: Franchi P. Op.Cit. P. 82.

<![if !supportFootnotes]>[32]<![endif]> Bocca G. Storia della Repubblica italiana. Milano.: Rizz. Editore, 1982. P. 118-119, Franchi P. Giorgio Napolitano. Op.Cit. P. 86, 101-102, Macaluso E. Op. Cit. P. 72.

<![if !supportFootnotes]>[33]<![endif]> Памятная записка. Там же, Il Promemoria. Ibidem.

<![if !supportFootnotes]>[34]<![endif]> Памятная записка. Там же, Il Promemoria di Yalta. Ibidem. Сегодня многие из этих явлений остаются реальностью, проявляясь в тенденциях к усложнению глобализации.

<![if !supportFootnotes]>[35]<![endif]> Памятная записка. Там же, Il Promemoria. Ibidem, Togliatti P. L’ultimo discorso di Togliatti alla camtra dei deputati. Adosto 1964. Roma.: Ed. Riuniti, 1964. P. 15-17.

<![if !supportFootnotes]>[36]<![endif]>ТольяттиП. Избранныестатьииречи. Т..2. СС. 642, 643.

<![if !supportFootnotes]>[37]<![endif]> Памятная записка. Там же, Il Promemoria. Ibidem.

<![if !supportFootnotes]>[38]<![endif]> Napolitano G. Op.Cit. P. 99.

<![if !supportFootnotes]>[39]<![endif]> Не случайно вскоре после венгерских событий 1956 г. П.Тольятти фактически отказался от финансирования его партии и отклонил получение дотаций из Москвы (после 1957 г).

<![if !supportFootnotes]>[40]<![endif]> Napolitano G. Op.Cit..P. 91-92.

<![if !supportFootnotes]>[41]<![endif]> Тольятти поддержал казнь при условии, что она (или хотя бы сообщение о ней) состоится после парламентских выборов в Италии: это могло негативно повлиять на электорат ИКП. Napolitano G. Dal PCI al socialismo europeo. Un’autobiografia politica. P. 110.

<![if !supportFootnotes]>[42]<![endif]> Berlinguer E. La Relazione di Berlinguer. Ruolo e iniziative del PCI per una nuova fase della lotta per il socialismo in Italia e in Europa. L’ Unità. 1982. 12 gen. P. 1,8.

<![if !supportFootnotes]>[43]<![endif]> Ibid. P. 8.

<![if !supportFootnotes]>[44]<![endif]> Спустя полвека после траурной церемонии похорон Il Corriere della sera (буржуазная газета, ориентированная на средний класс Италии) посвятила этим событиям несколько весьма значительных по объему приложений, где были приведены подробные материалы о численности итальянцев (и не только), сопровождавших по улицам и площадям Рима гроб с телом Тольятти, фотографии. Воспоминания современников этого события, их суждения и пр. – См. Il Corriere della sera, 2014. 16 febbr. Inserto culturale.

<![if !supportFootnotes]>[45]<![endif]> L’Unità, 26 agosto 1964, L’Unità, 16 febb. 2014, IlCorrieredellasera. 2014. 16 febbr. Insertoculturale.

<![if !supportFootnotes]>[46]<![endif]> Практически отсутствуют работы, где говорится о не совсем естественной смерти Тольятти. [Электронный ресурс] URL:http://hronograf.narod.ru/12/64gk.htm. Итальянские исследователи не поднимали эту тему, и прямых свидетельств в пользу данной версии найти пока не удалось.

Копирайт: Статья опубликована в: Итальянская республика в меняющемся мире. М. 204. Доклады Института Европы РАН. Н. 306. СС. 82-95.

Авторские правы защищены.

© RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

COPYRIGHT 2014

2014 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и книге "Итальянская республика в меняющемся мире".

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles

а также сайта

http://ieras.ru

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Светлана Князева (СК) - писатель, лектор, аналитик, коуч

СТРАТЕГИЯ УСПЕХА: ЭФФЕКТИВНОЕ ЛИДЕРСТВО – БАРЬЕР ПРОТИВ МАНИПУЛИРОВАНИЯ

В потоке

Будь верен себе.

Шекспир

«Человек, не любивший меня»

«Я б давно уже справился с ним…

Если б не был он мною самим,

Человек, не любивший меня».

(Из популярной песни).

В ХХ веке, вошедшем в историю Запада как столетие бизнеса, предпринимательства и менеджмента, возникают теории, в основу которых легли методики управления и развития персонала, адресованные руководителям и менеджерам крупных корпораций, средних и малых фирм и нацеленные на развитие карьеры. Идеи личной эффективности, свободы, ответственности самодостаточной личности приобретают особую актуальность с 60-х гг. ушедшего столетия. Причинами такого интереса оказались итоги осмысления практики авторитарных и тоталитарных режимов, изощренного манипулирования и иных форм жесткого воздействия на человеческую личность; растущее влияние англосаксонских традиций в мире; распространение структурализма; определенные сбои теорий, широко распространенных в первой половине столетия - фрейдизма, рационалистического менеджмента и психологии. Во второй половине ХХ века на Западе появились признанные современной психологией и менеджментом эффективные теории и методики личностного роста: позитивная психология и философия жизни, эриксоновский гипноз и психотерапия, гештальттерапия и психология, трансактный анализ, нейролингвистическое программирование (НЛП), коучинг и т.д.[i]

В наши дни это стало одной из причин нынешнего процветания западной экономики и популярности теорий личностного роста сотрудников фирм. Для руководителей, менеджеров, специалистов по работе с персоналом, заинтересованных в достижении успеха в бизнесе и карьере, профессиональном и личном развитии чем дальше, тем более характерным становилось стремление расширять возможности улучшения качества собственной жизни, жизни близких.

Во второй половине 90-х гг. ХХ в. теории и практики личностного развития стали востребованными в России. Коучинг, его принципы сразу же поразили консультантов, наставников способностью высвобождать потенциал личной эффективности. Суть бизнес-коучинга, например, – в формировании у сотрудника осознанного понимания необходимости выполнять определенные функции и в принятия ответственности за результаты своего участия в достижении системных целей. Осознанность и ответственность, которые развиваются в процессе коучинга и тренингов личной эффективности, достигаемые клиентами результаты поражают масштабом и силой. Этим и объясняется лавинообразный рост популярности коучинга в мире и в России. И уже в первые годы XXI столетия обучение коучингу, количество желающих пройти тренинги по личностному развитию постоянно набирает обороты в нашей стране. Бизнесмены, менеджеры по персоналу и развитию знают: цена вопроса высока. Непонятый клиент многим расскажет о разочаровании, менеджер, не умеющий понимать свои и чужие чувства, потеряет сотрудников и партнеров – это дорого обойдется фирме. Как можно научиться осознавать эмоции и управлять ими, чтобы они работали на благо?

Ответ, казалось бы, очевиден: нужно быть самим собой. Однако сразу же возникает другой вопрос: а кто такой я сам? Серен Обю Кьеркегор, известный датский философ и писатель XIX в., иронично замечает, что, казалось бы, это так просто – «быть тем, кто ты есть на самом деле». Но здесь появляются сложности. Раскрытие своего потенциала, внутреннего мира, который есть у каждого – задача далеко не простая, причем чаще всего поиск ограничивается привычными направлениями и возникает разрыв между собственными представлениями о себе и реакциями других людей. Между тем в каждом человеке живут разные люди - герой, злодей, трудоголик и т.д. Вероятно, способность естественно переходить от одной роли к другой и умение быть при этом естественным как раз и означает быть конгруэнтной личностью.

Итак, что такое самодостаточный человек - свободная конгруэнтная Личность? Это лидер на уровне воображения, подсознания и сознания, умеющий убедить в этом аудиторию.[ii] А что означает быть лидером – Мастером убеждения, обладающим магией харизмы?

Остановимся на этом вопросе подробнее.

Во-первых, лидер – это конгруэнтная (то есть целостная или, лучше сказать, цельная) личность, признаками которой являются целостность, внутренняя слаженность, согласованность, прочный внутренний стержень и выраженная индивидуальность. Эта целостность, этот стержень позволяют человеку осознать его подлинное внутреннее «Я»[iii], его «самость», по выражению Кьеркегора.

Иначе говоря, внутренний стержень определяет выраженную уникальность лидера и, значит, уверенность в себе.

Каждое человеческое существо появляется на свет как уникальная личность, с особой и неповторимой структурой ядра личности, никогда не существовавшая прежде. Каждый человек рождается для счастья: способным любить, созидать и обеспечивать себя всем необходимым. Внутри нас и вокруг нас есть для этого неисчерпаемые ресурсы. Каждая личность по-своему видит, слышит, осязает, думает, может быть значительным, творческим человеком – самодостаточной конгруэнтной личностью. Уникальность, уверенность в себе лидер ощущает на уровне воображения, подсознания и сознания и умеет убедить в этом слушателя. Поэтому обычно лидер – Мастер убеждения прост, как правда. А главное – лидер передает эту «самость», естественность и уверенность лидер через искусство убеждать других, поскольку излучает уверенность, силу и энергию – и аудитория видит, слышит, чувствует это.

Лидер интересен сам себе в силу своей цельности - именно этим он интересен и аудитории. Конгруэнтная личность, лидер – это Мастер убеждения, умеющий «держать внимание» аудитории. Секрет Мастерства лидера гениально прост: слушатель чувствует качества лидера, а главное, лидер, его успех и таланг интересен своим слушателям, поскольку он интересен сам себе. Этот интерес передается аудитории: надежный способ побудить аудиторию приобрести Ваш талант – это интерес к Вам. Аудитория покупает в первую очередь интерес к Лидеру и лишь во вторую – информацию. Великий Цицерон говорил: «Вся сила оратора – в умении подчинить себе слушателя».

В силу этого Лидер обладает развитым социальным интеллектом.

Во-вторых, конгруэнтная личность – это человек, обладающий большой внутренней свободой, обусловленной его уверенностью в себе, выраженным внутренним стержнем. Внутренняя свобода – это подлинная свобода. Свободная личность страстно желает достичь вершин самореализации: конгруэнтность дает ему уверенность и энергию собственной правоты. Вспомним шекспировское: «Втройне силен, чей спор о правом деле». Конгруэнтный лидер постоянно тренирует в фитнесе жизни мышцы силы и успеха, умеет наращивать их. Не случайно Ролло Мэй приводит следующие слагаемые Личности – свобода, индивидуальность, социальная интегрированность и моральные убеждения (или глубина религиозности - тесно связанные понятия)[iv].

В-третьих, лидер – это личность с достаточным запасом энергетики, из которой черпает мощь своего искусства убеждения. Конечно, по-настоящему высокая энергетика, большой запас энергии личности, поток энергетики дается человеку при рождении. Это - природное качество, особая, часто непостижимая и таинственная притягательность, завораживающая магия, лежащая в основе харизмы великих политиков, ораторов, известных людей, которая неизъяснимым образом чувствуется сразу. Именно этим объясняется секрет огромной популярности Ришелье, Петра Первого, Наполеона, Бисмарка, Распутина, Гитлера, Сталина и других. Харизма – нечто, лежащее в ядре идентичности человека, в матрице его программы. Это качество, объединяющее всех Великих, обладавших, в большей или меньшей степени, высоким уровнем, направленным потоком энергетики. И хотя запас ее далеко не одинаков у разных людей и может «не дотягивать» до уровня харизмы Великих, но при некотором ее количестве энергетику можно концентрировать, развивать и накапливать.

Под харизмой мы условимся понимать высокий уровень и направленный (направляемый) поток энергетики, наряду с умением проявить талант, Мастерство в какой-либо сфере деятельности, например, в ораторском Мастерстве убеждения. Харизматический лидер завораживает аудиторию, умеет говорить точно, ярко, образно, завораживающе, его голос обладает магической, как магнитом притягивающей силой, природу которой не до конца осознает даже он сам, и способностью побуждать аудиторию к конкретным действиям. Однако харизматические вожди или Великие деятели, даже обладая бесспорной харизмой, далеко не всегда были самодостаточными.

Далее, лидер – это личность, которую отличает мощь цели, веры и желания его осуществить. Лидер умеет бросить все свои силы для концентрации и попадает в Поток, в туннель - мир становится черно-белым, и он видит только луч света в туннеле и яркий свет в конце его. Он концентрирует и направляет созидательный импульс на достижение цели, так же, как он умеет концентрировать жизненную энергию.

Связь между целью и желанием становится синкретической.

Настоящему лидеру присуще, скажем так, «тоннельное», «суженное» сознание – сила целеполагания и целедостижения. Любое дело лидер начинает, четко осознавая конечную цель и хотя бы в общих чертах определяя этапы ее достижения[v]. Вся сила направлена на достижение поставленной цели, которая реализуется в его воображении, проходит через сознание, которое транслирует его наружу – и цель достигнута. Здесь работает закон: человек ставит четкую неотвратимую цель, имеет жгучее желание и верит в свои силы, и поскольку он уверен в себе и его окружение чувствует эту уверенность, происходит невероятное. Цель является воплощением жгучего желания – вся энергия, сила воли поставлена на карту. Тоннельное сознание отвергает возможность отступления. Конгруэнтная личность не оставляет себе пути к отступлению –сжигает за собой все мосты и проходит точку невозврата. Поставив перед собой цель, четко определив задачу, такой человек немедленно, не откладывая дело в долгий ящик, принимается за ее выполнение. При этом он умеет бороться со страхом, сомнением и неуверенностью в себе или правильности своих действий – тремя главными врагами любого дела. В этом ему помогают уверенность в себе, конгруэнтность, решительность и профессионализм. Поистине так: делаешь – не бойся, боишься – не делай.[vi] К тому же самодостаточный человек понимает простую истину: если Вы не добиваетесь своих целей, то, скорее всего, Вы работаете на достижение чужих.

Подчеркнем ещё, что лидера отличает оправданный оптимизм, эмпатия - доверие и сочувствие, позитивное отношение к жизни, неистребимое чувство юмора. Лидер, как правило, открыт даже самой суровой и горькой правде, которую он способен воспринимать адекватно, использовать максимально в своих интересах и переживать которую ему помогает здоровое чувство юмора. Следовательно, лидер обладает высокоразвитым эмоциональным интеллектом, эмоциональной компетентностью.

Просчитанный оптимизм и накачанные в фитнесе жизни мышцы позитива дают самодостаточному человеку веру в себя, свои возможности и способность убеждать.

Однако при чем здесь чувство юмора? Но ведь смех над собой – это признак уверенности в себе и высокой жизнестойкости.

Лидера отличают высокий профессионализм в своем деле, высокий градус экзистенциальной неудовлетворенности и тревоги, для него характерно ежедневное наращивание мышц профессионализма - он постоянно работает на повышение профессионального уровня. В свою очередь, профессионализм дает человеку еще большую уверенность в себе, что вызывает уважение, ощущение силы. Однако известно, что именно то Дело, которое человек любит, он делает лучше, ярче, талантливее, гибче, чем остальные.

Великий Дейл Карнеги любил повторять: «Единственная возможность побудить человека что-либо сделать – это побудить его захотеть это сделать!» Самодостаточный человек стремится определить подлинные, а не определенные стереотипами и комплексами желания и затем выбирает дело по душе и способностям, не обращая внимания на то, что думают об этом другие - ведь все то, что человек делает с вдохновением, он делает значительно успешнее. Для этого надо следовать желаниям и удовлетворять их - они будут исполняться быстрее. Все гениальное просто: делай то, что любишь, люби то, что делаешь.

И наконец, такой лидер постоянно находится в потоке. Писатель, художник, творец, человек бизнеса - все эти люди очень хорошо понимают, что значит для любого дела попасть в поток. Оказаться в потоке – это 95, а может быть, и все сто процентов успеха. Надо только ежесекундно чувствовать его, внимательно прислушиваться, ощущать его движение, и ни в коем случае не отвлекаться на мелочи, на второстепенные дела. В известной степени на этом этапе у идущего к цели человека возникает тоннельное или суженное сознание, в результате чего меняется даже сама картина мира – он становится черно-белым, – и он должен постоянно видеть свет в конце туннеля, в котором движется поток, то есть цель, и систематически, каждый день, шаг за шагом приближаться к ней. А это, в сущности, и значит, совершить прорыв в карьере – только так можно попасть в эгрегор. Попасть в поток - значит уверенно двигаться к цели. Оказаться в эгрегоре, в стае и, ощущая эмоциональную отдачу, чув-ствовать себя там на своем месте, очень комфортно.

Что же это такое - эгрегор? В историотеософском смысле слова, идущем от некоторых восточных учений и практик, эгрегор – это энергоинформационная сущность, задача которой выводить человека на эмоции, поскольку любая эмоция — это выделение энергии.

Эгрегор зарождается, например, при возникновении созидательной идеи у группы, команды людей, и один человек создать, а особенно воплотить её практически не может. Человеку, создающему свое дело, нужны единомышленники-специалисты, и вся группа, эмоционально вовлекаясь, создает эгрегор.

Таким образом, в узком, прагматическом, смысле слова – это узкий круг еди- номышленников, играющих по своим правилам на своем поле, ощущающих духовное (научное, культурное) единение и чувствующих себя комфортно на этом игровом поле.

***

Определение подлинных желаний человека приводит, как правило, к раскрытию его индивидуальности, ядра его идентичности, его Внутреннего Эго, подлинного «Я». В основе «Внутреннего Я» лежат наши желания, а, значит, призвание, талант. Самодостаточная личность стремится понять свою идентичность и реализовать данный ему Богом потенциал. Это далеко не так просто, как могло бы показаться на первый взгляд, хотя и необходимо. Подлинные желания, а значит, дарования, Талант (которые есть у каждого человека) лежат в области Бессознательного в структуре его личности, а не в сознательной части этой структуры. В Бессознательной части они находятся на самом кончике иглы в яйце – ядре личности и замаскированы сложившимися в течение жизни человека стереотипами, негативным опытом, подражанием значимым людям и т.п[vii].

Но чем реальнее представление о желаемом, тем легче путь к высокому профессионализму – только в любимом Деле можно стать настоящим профессионалом. Нельзя не согласиться с известным писателем, ведущим ряда радио- и телепрограмм Андреем Макаровым, считающим, что признаками таланта у человека являются настоящий устойчивый интерес к делу, горячее желание и заинтересованность в деле, умение делать его хорошо. Самым подходящим в данном случае является понятие «Мастерство»: если человек — Мастер своего дела, то в какой бы области он ни был Мастером, он делает это профессионально. Это не просто работа — это образ жизни!

Следует помнить, что обратной стороной Профессионализма является ответственность за себя, других и за ситуацию. Ответственность всегда является оборотной стороны подлинной, а не виртуальной свободы – свобода и ответственность не могут существовать друг без друга как две стороны одной медали. Самодостаточная личность – это подлинно, а не виртуально свободный человек, для которого без свободы немыслима сама жизнь и который относится к свободе как к условию sine qua non.

Самодостаточная личность – всегда решительный, склонный к просчитанному риску человек. Ведь, в конце концов, кто не рискует – тот не пьет шампанское.

Быть Лидером убеждения означает быть толерантным человеком, что предполагает великодушие, доверие к людям, эмпатия (сочувствие, сострадание, доверие), терпимость и низкий уровень конфликтности. В свою очередь, оптимизм, уверенность в себе, терпимость и чувство юмора дают самодостаточному человеку чувство спокойствия.

И, пожалуй, последнее. Следует отметить адекватное восприятие лидером ситуации, себя в любой ситуации, а также во времени и пространстве. Это умение рационально распоряжаться временем, уважать свое, а потому и чужое время, способность рассчитывать, беречь, концентрировать силы. Чтобы преуспеть, самое главное «уметь сосредоточиться и рационально пользоваться своим временем»[viii] Это рациональный тайм-менеджмент. Это умение каждый день делать то, что:

- Я Хочу

и еще то, что – Я Хочу

и еще то, что – Я должен

и еще – сделать себе за это подарок.

При этом любой успешный человек в своем тайм-менеджменте основывается на известной матрице Эйзенхауэра и избирает из списка дел сперва важное и срочное, затем важное, но несрочное, далее менее важное, но срочное, и в последнюю очередь рассматриваются неважные и несрочные дела.

Философия успешного Лидера всегда направлена на самореализацию и самоактуализацию, на продвижение своего мастерства Убеждения, а это всегда проявление активной жизненной позиции. Лидер аутентично реагирует на окружающий мир как личность и член общества, проявляя доверие, ответственность и естественность. Такое восприятие мира можно определить как жизненную позицию базового комфорта, доверия к себе и другим. В ряде современных техник это выражено в формуле Я-ОК, Ты – ОК, в других терминах – взрослая, или зрелая личность. Такую личность отличают уверенность, дружелюбие, энергия, удовлетворенность. Противоположностью взрослой является незрелая личность, Ребенок - несчастливый (слабый, неуверенный) человек, которому не удается быть аутентичным.

Когда речь идет о продуктивной счастливой личности, мы имеем в виду не тех, кто манипулирует другими, пользуясь их слабостью, зависимостью и т.д. Самодостаточный человек, обладающий крепким внутренним стержнем, понимающий свободу прежде всего как ответственность и высокую гарантию соблюдения своих базовых прав, неспособен жить в условиях несвободы, подавления, унижения человеческого достоинства, нарушения своего личного пространства – privacу со стороны власти, политиков, государства, отдельных людей.

.   

***

А теперь поговорим о том, как власть умело манипулирует несамодостаточными людьми.

Революция как психолого-философский феномен давно привлекает внимание философов, социологов, специалистов по индивидуальной и коллективной психологии, конфликтологов разных стран, особенно тех, где революция собрала обильный урожай жертв, а в итоге к власти пришли жесткие режимы. Под революцией следует понимать любой качественный сдвиг власти, отстранение от руля управления прежней правящей элиты.

В основе этих режимов лежат уничтожение свободы или мнимая – виртуальная свобода, и значит, подавление свободной самодостаточной личности, эксперименты или манипуляции над человеком.

Один из известных исследователей природы власти в жестких моделях социума, Н. В. Устрялов[ix] указывает на идеократический характер власти в тоталитарном государстве, на полную зацикленность на идеологии: «заидеализированность» жизни, заставляющей принимать коммунистическую утопию за реальность. Эта зацикленность наиболее полно выражена в концепции "идея-правительница”, где подчеркивался фактор идеологии как самостоятельной силы, которую выпустили, как джинна, из бутылки и которая подчиняет себе всех – и обычных людей, и политиков, полностью лишая их даже минимальной свободы, и саму политику.

В определенных условиях, обусловленных глобальным системным конфликтом интересов - кризисом, включающим в себя кризис сознания и кризис национальной идентичности, некоторые политики - Вожди, наделенные харизмой и незаурядным ораторским талантом или, по крайней мере, даром убеждения, сумели покорить массу разочарованных людей и указать им быстрый и радикальный путь выхода из кризиса. При этом они использовали элементарные и банальные, но казавшиеся убедительными лозунги и средства, и убедили людей в том, что именно они могут указать им этот путь. Обманутые люди так и не поняли, что стали для этих Вождей объектом самой изощренной манипуляции в особо крупных масштабах – и все ради одного: завоевания вождями власти ради самой власти при оправдании идеологией; при этом партия власти превращалась в некую «партию-орден» наподобие закрытых духовно-рыцарских орденов Средневековья.

Универсальная идея исключительности и непогрешимости идеологии, создание образа врага, борьба с инакомыслием, полицейский Террор, тайная полиция, тотальный контроль за всеми сторонами жизни общества и человека, даже за его мыслями[x] – эти конструкции тоталитарных режимов дополнялись тем, что Власть имущим удалось убедить своих подданных: утопия более не является утопией, но осуществленной реальностью, и реальностью идеальной, причем это убеждение постепенно приобретало абсолютный характер.

Используя все доступные методы массового манипулирования, советские демиурги были более "продвинутыми" и убежденными (в силу особой приверженности российской элиты идеализму, абстрактным конструкциям), чем их немецкие и тем более итальянские коллеги. В годы советской власти произошел полный разрыв с дореволюционной действительностью, в то время как германская и итальянская модели тоталитарной власти не имели такого разрыва с действительностью дофашистской и донацистской революциями. Калужский дворянин Н.В.Устрялов усмотрел в национал-социализме нечто роднившее эту жесткую модель социума и эту идейную эклектику с большевизмом. В обоих случаях речь идет об удавшемся эксперименте: заставить подвергаемые манипулированию массы поверить не просто в близкую осуществимость нацистской мечты, но в реальное сиюминутное или, лучше сказать, «ежемоментное» воплощение Утопии "здесь и сейчас" - в тоталитарной виртуальной реальности – в «Зазеркалье». В этой виртуальной реальности главной формой манипуляции стало внушение подавляющему большинству людей, даже образованных, думающих, идеи об их абсолютной, полной свободе и праве на свободу здесь и сейчас (при этом прежде всего применялись такие банальные формы манипуляции, как «щелк - зажужжало!, «Ты мне – я тебе» (Благодарный клиент), социальное доказательство)[xi]. А на деле это оборачивалось иллюзией свободы, худшей формой несвободы – абсолютным рабством. В рамках этой виртуальной свободы отсутствовала важнейшая характеристика свободы реальной – ответственность. Единственным выражением свободы стала анархия - возможность творить все, что захочется, а реально то, что позволит власть. Определенная часть общества вообще отказывалась от свободы, соглашаясь на добровольное рабство и уверяя себя в сохранении свободы, поскольку осознавала, что свобода предполагает ответственность, которую легче переложить на тех же вождей, чем взять на себя. И лишь небольшая часть общества – ее цвет, самодостаточные люди, Лидеры по своей сути не приняли режим и выступили против Террора, подавления или удобных, но подавляющих саму суть Личности манипуляций, стереотипов, навязанных конформизмом власти.

***

Компаративный анализ Войны за Независимость США и Революции во Франции (XVIII в) показывает, что формирование новой политико-правовой культуры в Англии и США (англосаксонской) происходило на религиозном фундаменте, а во Франции – на базе светских идей[xii]. Во Франции, позднее в Германии, странах Восточной Европы, России осуществление радикальных преобразований произошло на основе исключительно светской культуры. Творцы радикальных идей XIX в. и демиурги ХХ в. отвергали религиозную политико-правовую культуру и вытекающий из нее морально-этический комплекс. Наряду с разными традициями отношения к человеческой личности (уважение к Личности или его отсутствие) это привело к тому, что в Англии и США приверженность религиозно-политическим идеям и высокая религиозность общества служили надежной вакциной от брутальных ''перегибов'' в переломные моменты истории, к которым испытывали склонность маргинальные слои общества.

Следует определить еще один механизм защиты общества от насилия и манипуляций над личностью в эпоху перемен - приверженность традициям. В этом смысле показательна история Американского государства. Традиции здесь сложились до провозглашения государства США 4 июля 1776 г.: безоговорочное уважение к Личности, ее privacy, личная инициатива, вера в возможности самодостаточного, «сделавшего самого себя» человека (self made man), недопустимость ущемления его священных прав. ''Классическая'' американская формула ''The government of the people, by the people and for the people''[xiii] проглядывается в Декларации Независимости (1776 г.), а ее корни следует искать за полтора столетия до нее. США развили важнейшие английские традиции - уважение к человеческой Личности и представляющему ее интересы Парламенту.[xiv] Английское и особенно американское общество уже в XVIII-XIX вв. имело гораздо более высокий уровень политико-правовой культуры, чем во Франции и тем более в России. Это объясняется более высоким уровнем грамотности и образованности, уважением к знанию, укоренившейся в сознании значительного числа граждан привычкой к участию в политической жизни и, наконец, более высоким процентом избирателей. Российские же традиции резко отличаются от традиций, "запущенных" англосаксонским ядром евроатлантической цивилизации: уже в XVII-XVIII вв. - можно говорить об отсутствии указанных традиций или о наличии традиций «с противоположным знаком».

Революции и смуты часто начинались политиками-идеалистами ради осуществления идеалов свободы и равенства, понимаемых ими как уважение базовых прав человека на жизнь, свободу, собственность и безопасность, равенство возможностей и перед законом. Важной составляющей частью идеологии Просвещения, затем либерализма стала теория народного суверенитета – то есть свободы воли (свободы выбора) Цель гражданского общества и правового государства - защита неотчуждаемых прав личности, в центре внимания свободная человеческая личность, а свобода в либеральном прочтении квалифицируется как ответственность человека за свои действия. Но ответственность является оборотной стороной подлинной, а не виртуальной свободы, а самодостаточный образованный человек – всегда подлинно, а не виртуально свободный человек, для которого жизнь без свободы немыслима и который не потерпит насилия или манипулирования.

В отсталых неграмотных странах на всем протяжении истории отсутствуют традиции уважения к образованному самодостаточному человеку, а власть поощряет агрессивное неуважение к человеку и к образованию - культивируется агрессивная безграмотность. Население не имеет представления о базовых правах человека при полном отсутствии опыта контроля политических институтов над флюсом вертикали власти. Отсутствует также опыт парламентаризма, борьбы за базовые права человека, уважения к закону, к мнению меньшинства, каким бы малым оно ни было, исполнения каждым гражданином его обязанностей перед обществом. В таких условиях декларированные властью абстрактные принципы свободы и равенства воспринимаются в широком массовом сознании как анархия и ущемление права собственности вплоть до ее уничтожения. Цели абстрактной справедливости и абстрактной абсолютной свободы для всех на деле всегда оборачиваются попранием конкретных прав и свободы конкретных людей, Террор и самые изощренные формы манипуляции по отношению к человеку со стороны власти возводятся в ранг государственной политики. А гильотина и фригийский колпак[xv] становятся страшными символами борьбы с людьми, не поддающимися манипулированию и отвергающими стереотипы, навязываемые властью.

[i]Их авторами стали Милтон Эриксон, Вирджиния Сатир, Карл Роджерс, Фриц Перлз, Роберт Дилтс, Ролло Мэй, Марша Рейнолдс, Ричард Бендлер, Джон Гриндер, Эрик Берн и др. Среди наиболее известных трудов этих авторов: Дилтс Р.Изменение убеждений с помощью НЛП; он же: Стратегии гениев. В 3-хТТ. М. 2008; Бендлер Р., Гриндер Дж. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий. Воронеж. 1995; Бендлер Р.Руководство по изменению личности. М. 2011; Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М. 2010; Дауни М. Эффективный коучинг. М. 2008; Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии. М. 2006; Роджерс К. О становлении личности.М. 1994; Рейнолдс, М. Коучинг: эмоциональная компетентность. М. 2003; Холл К.С., Линдсей. Теории поля Курта Левина. М. 1999.

[ii] Этим вопросам уделяли значительное внимание: Стивен Р. Кови в работе 7 навыков высокоэффективныз людей. М. 2011) и Марина Мелия (см. ее работу Как усилить свою силу. Коучинг. М. 2009 и ряд статей п коучингу и личной эффективности).

[iii] К.С. Холл и Г. Линдсей, начиная свою работу с определения человека как структурного понятия, как личности, прямо указывают на целостность как на наиболее значимую черту; при этом они отсылают читателя на словарь Webster- см. Холл К.С., Линдсей. Теории поля Курта Левина. М. 1999. С.3.

[iv] Мэй Р., Портрет Личности. М. 2009. С. 5

[v] В коучинге стратегия целедостижения определяется так.называемой моделью GROW (G-goal (цель), R-reality (реальная ситуация, данность), O-options (варианты действий, выбор), W-wrap-up, или Way (Window) – результат, путь, окно. Подробне об этом см.: Дауни, М. Эффективный коучинг. М. 2008. С. 53-54.

[vi] Это высказывание с высокой вероятностью принадлежит Великому завоевателю Чингисхану.

[vii] Подробнее об этом можно узнать, посмотрев мой фильм об ораторском Мастерстве Убеждения; см. также, например, убедительную работу В.Одинцова «Ступени реализации», М. 2004. С. 33.

[viii] Высказывание и принцип действия известного предпринимателя и менеджера менеджеров Ли Якокка.

[ix] Николай Васильевич Устрялов – крупнейший российский историк, философ, политолог, профессор МГУ в начале ХХ в., эмигрировавший из России в Харбин после Октябрьского переворота. Автор известных работ по тоталитарным моделям власти (в частности, «Национал-большевизм» (1932 г., «Национал=социализм» (1934 г.) После возвращения в СССР был репрессирован и уничтожен режимом в ходе Большого Террора 1937 г.

[x] О составляющих тоталитарных режимов наиболее полное представление дают так называемые «6 пунктов Бжезинского – историка, политолога, политика США (в 70-е . ХХ в. Советника по Национальной безопасности), соавтора самого известного труда по природе тоталитаризма. – См. Brzesinski Z., Friedrich J. Totalitarian Authocracy and Dictatorship. N-Y, 1966

[xi] Эти техники манипуляции связаны с навязыванием и «раскруткой» привычных для обыденного сознания стереотипов и комплексов. В проекте «Ораторское Мастерство, или восемь с половиной ступеней на пути Убеждения» тема уже обсуждалась. С техниками манипуляции можно подробно ознакомиться в работе Роберта Чалдини. Психология влияния. СПб. 2011.

[xii]В первом случае речь идет о практическом осуществлении религиозных идей английских богословов-теософов – радикальных пуритан (доктрины Дж. Уинтропа и Р. Вильямса) о Ковенанте (прямое Соглашение человека с Господом), Граде Божием На Земле (общество и государство, построенное на принципах социальной справедливости), и Беспредельных Границах человеческих возможностей, а во втором – о воплощении на практике светских теорий Философов-просветителей XVIII в. (Вольтера, Монтескье, Руссо, Дидро).

[xiii] Правительство народное, из народа, для народа.

[xiv]Слово Парламент и местоимение «Я» в английском языке пишутся, как известно, с прописной буквы. В числе базовых английских традиций отметим уважение к человеческой Личности, недопустимость ущемления ее прав, уважение к закону, к правительству, если оно законно и не нарушает прав свободной Личности и нации.

[xv]Фригийский колпак–головной убор якобинцев во время Французской революции стал, наряду с гильотиной, символом Террора.

ВНИМАНИЕ: В ЛЕВОЙ ПАНЕЛИ МОЕГО САЙТА, В РАЗДЕЛЕ "НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ", МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРЕЗЕНТАЦИЕЙ МОЕГО АВТОРСКОГО КУРСА "ОРАТОРСКОЕ МАСТЕРСТВО ИЛИ ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ СТУПЕНЕЙ НА ПУТИ УБЕЖДЕНИЯ" И ПРИ ЖЕЛАНИИ СКАЧАТЬ ЕГО
А с пояснениями и упражнениями к данному курсу Вы можете ознакомиться, пройдя по ссылкам:
http://lana-allina.com/services/646969

(в разделе "Ораторское мастерство),

а также:

http://lana-allina.com/lana-allina_ritorica_for_profi

(в разделе "Коучинг")

Копирайт:

COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Copyright 2011 Светлана Князева 17.08.2015 00:01
Воспроизведение любого фрагмента этого материала возможно только с активной ссылкой на данный сайт как на источник публикации.

Фотографии позаимствованы из Интернета и являются собственностью соответствующих интернет ресурсов.

2015 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com ©
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com ©

Авторские права защищены законом.
Данная статья опубликована и в бумажном варианте.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной ©
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

http://lana-allina.com/articles/212951

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ

С каждым днем и с каждым часом растет число врагов российского народа: америкосы, пиндосы, чурки, европейцы, эштановцы, натовцы, поляки, бандеровцы, евреи, бизнесмены, кавказцы, черно...ые, украинцы, интеллигенты, не-русские, не-соотечественники, богатеи, воры, антирусскоязычные... и несть им числа.... И список этот увеличивается каждый час.

Отчего же их число растет? 

Чем мы им так не нравимся?

Это отрывок из моего романа "Воронка бесконечности". М. 2013. С. 257-259.

Враги в виртуальном зазеркалье

Лана Аллина

Болото. Омут. Виртуальное Зазеркалье.

Где тот сумасшедший занос, когда он произошел в этой стране?

Похоже, давно, очень давно. Много столетий назад.

Именно тогда произошел сбой в матрице жизненной программы государства. А главное, была пройдена точка невозврата в отношении человека к самому себе — к собственному человеческому достоинству.

Система заставляла людей терять достоинство, обещая взамен самый прогрессивный строй в истории человечества. В светлом будущем.

Давно болеет моя страна, давным-давно больна ее сердечно-сосудистая система.

Когда и как это случилось?

Когда моя страна провалилась в Воронку бесконечности?

***

Враг! О Господи! Враг прет на нас всегда и везде, со всех сторон — подкрались, пришли опять в пенаты наши бедные, убогие лихо лихое да беда страшная, неминучая. Подступают неслышно хазары подлые да печенеги поганые, да еще варяги-враги ненасытные и коварные на нашу землю и в нашу душу так и лезут, так и прут. А тут еще — глядите! — и половцы мерзопакостные допекают, одолевают напрочь татары богопротивные, змеи-горынычи огнедышащие, да домовые, черти, а еще мерзкие лесные бабы-Яги, кикиморы болотные да оборотни коварные поедом едят, а кащеи Бессмертные в яйце и даже на острие иглы козни черные строят. А потом жидомасоны пархатые и евреи презренные бьют аж под дых, да чечены злые, поляки-прозелиты и римские латины коварные, а эти, паразиты, еще и окатоличить нас тут возжелали! Все, как один, тут как тут – только успевай отбиваться! Не успеешь оглянуться — а они изо всех щелей лезут! А кавказцы черно… мазые и пиндосы с разными-всякими макфолами, — в общем, ястребы-американы мускулистые, сильные да высокомерные то и дело к нам внедряются, а потом еще космополиты безродные, сколько в дверь их ни гони, а они опять — в окно… А как от натовцев да цэрэушников, западногерманских реваншистов, да вообще от всяких ихних агентов влияния да от ярых антисоветчиков спасу нет, так это не петух вам тут чихнул! Потом маоисты злобные гадят, да агенты империализма изощренные, глобалисты какие-то откуда-то еще на нашу голову взялись и шпионят тут, бесстыжие сукины сыны, да тут еще и бесы совсем непонятные одолели — прохода не дают нигде и никогда... наймиты всех мастей.

***

Забитые страхом, замученные угрозою лиха, жалкие, несчастные люди прятались в лесах или погружались прямо с головой в пруды и иные естественные водоемы, сидели там, дышали через соломенные трубочки и не смели даже голову поднять, высунуть. И обращали они к отцу-правителю такие слова: «Вот, окружает нас со всех сторон, нападает нечисть всякая, проклятая орда, супостаты разнообразные ежедневно и ежечасно, проходу, продыху не дают, и все они в наших бедах и несчастьях повинны. А земля-то наша богата и обильна, только вот порядку в ней как не было, так все и нет… Скажи, доколе терпеть нам это лихо лихое: варяга-врага, супостата-вражину, агента иностранного? У кого заступы искать? Так защити ж ты нас, Отец ты наш державный, сирых и убогих смердов, рабов твоих в вотчине твоей! И ужо правь ты, Отче, нами сильной рукой, и наведи ты у нас порядок, а мы ужо в пояс поклонимся тебе и окажем безграничное терпение, о, добрый батюшка-князь, царь, император, товарищ Генеральный Секретарь, господин Хозяин Кремля и страны, лидер нации, президент, вседержитель, премьер, депутат, патриарх Московский и всея Руси… а то самим-то нам не сладить никак со всеми гнусными этими супостатами. Ну, а как же нам без царя-батюшки, грозного, но справедливого? Ведь не выжить народу-то без него!»

Ату его, врага! Ох, а их-то, врагов, как много — тучи, тьма. Но собирается уже народ: самое время рыть яму — но не для врага, а для себя, и ложиться в нее с пулемётом!

Эй, ты там, сионист, реваншист, империалист, ревизионист, иностранный агент! И где ты там залег, где окопался, гад, с луком и стрелами, с арбалетом, пулеметом, шашкою, гранатою? Будем сейчас тебя, вражина, кончать! Мы и сами с усами, окапываться получше тебя умеем, и как сейчас заляжем там на халяву с пулеметом, да как начнем строчить от бедра, да как вдарим, да как потом пойдем сплеча рубить головы с плеч, стрелять арбалетом, пулеметом стучать, шашкою махать, а еще топором да серпом с молотом косить будем да сечь вражескую тучу черную.

Ух ты, как затягивает эта Воронка ненависти и страха — аж дух захватывает.

В атаку! Вперед — за Идею и за светлое Будущее! Ура! И пленных не брать ... Таков приказ.

А вседержители, все, как один, сваливают, нагромождают всех врагов в кучу и не дают задуматься: а ну, как враг — в нас самих, а ну, как именно с тараканами в собственной голове и надо бороться?

И приходит вдруг час, когда масса ненависти, страха, зависти в народе или в какой-то его части становится критической. Тогда этот страшный раствор становится перенасыщенным, бурлит, закипает, переливается через края государственного котла, а сам этот котел может взорваться. Тогда его разорвет на части.

Младенческие годы. Детство страны... Искажение жизнедеятельности... Излом… Юность страны... Сбой... Молодость... Обрыв...

И что же потом? От Воронки-Лагеря мало что осталось. Зато на капище появилась Воронка-пустота.

Душно, и хочется свежего воздуха...

См. мой роман "Воронка бесконечности". См. также:

http://www.proza.ru/2013/12/05/217

Фото взято из интернета (Зазеркалье - картинки) в Proza.Ru

www.facebook.com/photo.php?fbid=10202328638592287&set=a.1074203530267.2013027.1081546681&type=1&theater

***

<a href="http://www.proza.ru/avtor/lanaallina"><img src="http://www.proza.ru/images/author180x90.gif" width="180" height="90" border="1" alt="Лана Аллина на сервере Проза.ру"></a>

Это стихотворение из моего романа "Воронка бесконечности"

Лана Аллина

Мы мудрей

Мир вскипел однажды. Он заполыхал - и не погас.

Люди не готовы к Вечере Святой и в этот раз.

...Одинокий отвергнутый Змей,
Сбросив кожу, ползет по земле.
Впереди у него – Ужин тот,
Час всего – он, конечно, придет!

И пришла она одна в дивный сад 
Всепрощающей, бездонной Любви.
Там когда-то создал Он и Рай и Ад,
И всех нас - из праха и земли.

Человек явился в этот мир таким:
Обнажен, незащищен, уязвим.
Змея Искушение – на нем.
Яблоко Греха… давай сорвем?

А в том дивном саду божественном, 
Где рождалась, цвела, пела Земля,
Там сегодня Им мы обвенчаны. 
Только мы – вдвоем. Ты и Я.
             
Мы пришли в мир ликующей, вечной,
Той последней и первой Любви. 
Там Он создал нас – и Бесконечность.
Там начало. Конец. Там соль земли. 

А там, в том саду – 
                 Адам и Ева – 
                            Мы.
Обнажены, 
       влюблены, 
              свободны!
Нет больше Страха! 
               Мы летим, 
                      и Змей,
Не сломил нас –  
              Мы сильней его,     
                          мы мудрей.

И теперь - признаемся себе - 
Да! Мы верим Судьбе.

Мир вскипел однажды. Он заполыхал – и не погас. 
Люди не готовы к Вечере Святой и в этот раз. 

* Отрывки этого моего стихотворения приведены в моем романе - использованы в сюжетной линии Воронки Бесконечности

Иллюстрация по ссылке интернета google.ru/search?q=поздняя+осень+фотосессия&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=SZHIUr7mFqrJ4gTR14HIBQ

Лана Аллина
ВОРОНКА БЕСКОНЕЧНОСТИ
Роман
Москва
Издательский дом «Сказочная дорога»
2013
ISBN 978-5-4329-0044-9
УДК 821.161.1-3
ББК 84 (2Рос=Рус) 6-44
А 50
Аллина Л.
Воронка бесконечности. Роман.— М.: Издательский дом «Сказочная дорога», 2013.— 360 с.

© Князева С. Е., 2013
© Издательский дом «Сказочная дорога»,
оформление, 2013

Все права на данный отрывок принадлежат Лане Аллиной / Светлане Князевой и защищены копирайтом. 

Правообладатель публикации -  Светлана Князева

копирайт - Лана Аллина / Светлана Князева

при перепосте и цитировании ссылка на этот источник обязательна:

http://lana-allina.com/ 

http://lana-allina.com/articles

 Это еще один отрывок из моего романа

Рыжие столбики

Лана Аллина

…Раннее, может быть, первое воспоминание ее детства.
…Тепло и мокро... Только что прошел сильный-пресильный дождь. А папа сказал… Вот, как же он сказал? А, так: отгремела июньская гроза... Лужи везде. Вокруг отовсюду с деревьев падают огромные капли и иногда попадают даже ей на голову. Это, может быть, деревья так отряхиваются? Не нравится им быть мокрыми!
Наверное, вечер… Девочка крепко держится за папину руку и трещит без умолку, не закрывая рта, и они вместе дружно шагают по лесной просеке. Солнышко веселится, оно радуется, шутит, смеется. И лес умылся дождем, вот какой он чистый-пречистый. 
А папа сказал: 
— Послушай, Майк, как лес звенит. 
Звенит — как смешно! А в лесу огромные деревья, высокие! И стволы толстые, теплые, коричневые, с пятнышками, как глаза у главной маминой подруги тети Али. А наверху у деревьев вместо волос густые шапки, и они ими достают до самого неба и даже еще выше, и толкаются, и им, этим шапкам, очень там тепло. 
— А давай, Майк, просто послушаем с тобой, как птички поют в лесу, а то они скоро спать лягут. Постой немного и оглянись вокруг. Вот так… Слышишь молчание леса? Давай услышим лесную тишину, давай посмотрим, какая красота вокруг… А теперь — ты слышишь: и лес тоже поет… — негромко говорит папа. — Вот посмотри, как красиво: это закат, это красивый летний закат.
Девочка останавливается и озирается по сторонам, задирает голову, смотрит на верхушки высоченных деревьев, в высокое-высокое небо. 
— Это солнышко спать уходит, и в лесу от него выросли косые золотые столбики, видишь? На закате всегда появляются эти красивые косые лучи заката — солнышко строит золотые столбики, — показывает папа. 
Да, и правда так! Девочка никогда раньше не знала, что в лесу живут рыжие столбики.
Ну, а теперь, значит, солнышко устало и идет спать. Куда? На землю, в лес. И сам лес, и тропинка в лесу, и все вокруг становится теплым, ласковым, как… как ее кроватка вечером, но только яркого-преяркого — золотого, оранжевого цвета. А запах в лесу такой… Какой? Она не знает, не хватает слов… Да, вот — острый-преострый и немножко колючий, и прямо в нос забирается и сильно там колется. Ой, как щекотно!
— Это запах свежести, Майк. Знаешь, такой бывает в лесу летом после сильной грозы... грозы... зы..

(Это еще один отрывок из моего романа "Воронка бесконечности". Роман уже издан - спрашивайте в магазинах.)

(Полный текст моего романа уже издан - спрашивайте в магазинах).

Лана Аллина

Все права на данный отрывок и на другие отрывки романа принадлежат Лане Аллиной / Светлане Князевой и защищены копирайтом.

Правообладатель данной публикации -  Лана Аллина / Светлана Князева

копирайт - Лана Аллина / Светлана Князева

при перепосте и цитировании ссылка на этот источник обязательна:

http://lana-allina.com/ 

( http://reseacher777.nethouse.ru/articles/51208 )

 .

Время может идти вперед, назад, вбок, спотыкаться, петлять, зевать, засыпать, ускоряться, замедляться, падать и разбиваться вдребезги.

Лана Аллина Мой проявленный мир

(Отрывок из романа "Воронка бесконечности")

   … И снова прыжок или нырок, или кувырок… 

   Ага! Вот он, наконец, знакомый пространственно-временной туннель.

   Вот он, мой проявленный мир.

   …Я вижу солнечную, сверкающую и застенчивую — такой больше нет ни у кого в мире! — улыбку Юрия Гагарина. Я слышу его «Поехали!», словно он просто сел в такси — вовсе не в ракету! — и собирается съездить в другую часть города. Звучит любимая песня советских людей: «Заправлены в планшеты космические карты…». 

   А это Нил Армстронг и Бэзз Олдрин, и Apollo 11— вот же они, вот! Тяжело переваливаясь, медленно, неуклюже, точно водолазы под водой, передвигаются американские астронавты в скафандрах и устанавливают американский флаг…. вы не поверите: не где-нибудь, а на Луне, вот как! И вся планета, затаив дыхание, наблюдает за ними с экранов телевизоров. Луна, Марс, Венера заворожили всех, а уж жизненные планы просто космические даже у тех, кто не собирается лететь в отдаленные галактики! 

   Слышите? Лариса Мондрус поет: «Волнует нас планета Марс, и на Венеру нам давно пора взглянуть!»

   Узнаю обаятельную улыбку тридцать пятого президента Америки — излучающего оптимизм молодого католика. Того самого, у которого хватило здравого смысла удержаться от бесповоротной реакции на советские ядерные боеголовки, оказавшиеся на острове бородатого Кубинца. Боже, как страшно, ведь человечество едва не обрушилось в бездну ядерной зимы... А рядом с президентом его тонкая, с французским шармом, очаровательная супруга Жаклин — и чувственная, огненная Мэрилин Монро, с ее искрометной улыбкой. Она просто излучает обаяние! 

   А, вот он где, наконец-то! Советский лидер, очень энергичный, подвижный, невысокий и обаятельный лысый оптимист, очаровавший мир, а затем озадачивший его заверениями: уж он покажет им всем Кузькину мать! Смотрите! Вот он угрожает разуться прямо на заседании Совета Безопасности ООН. Фурор! А это он повелевает выращивать кукурузу на Колыме и за Полярным кругом. Эпатаж! А сейчас он разгоняет самобытных советских художников, называя их пидарасами. Небожитель. Как же ему хочется догнать и перегнать Америку по мясу и молоку! Кремлевский мечтатель. Однако недаром советские люди продолжают этот популярный лозунг так: не уверен – не обгоняй.

   С художниками, писателями, поэтами, бардами в Советском Союзе борются, их молодых подражателей отлавливают, им насильно остригают патлы, не пускают в кафе и общественные места в джинсах и без пиджаков с галстуками. Ни за какие деньги невозможно купить дискù Битлов, да и других звезд мировой эстрады, но их все же достают через фирмачей и фарцу’', переписывают на маги, так же, как и песни советских бардов. С бобины на бобину, в домашних условиях, делают копии любимых записей, склеивают лаком для ногтей и еще непонятно чем порвавшуюся от многочисленных записей пленку — и почти в каждой квартире звучат, пусть далеко не лучшего качества, но горячо любимые голоса Галича, Окуджавы, Высоцкого.

    Снова перед моими глазами возникает Америка. Мартин Лютер Кинг, так редко, но так метко видевший сны… Зато какие дивные, какие прекрасные сны! Яркие, счастливые сны-мечты о стране, где белый американский малыш радостно протянет руку чернокожему ребенку — и где покончено с расовой несправедливостью… Вот он, борец за гражданские права афроамериканцев, счастливо избежавший десятка смертей, но не сумевший уклониться от трагической одиннадцатой, двенадцатой… неизвестно какой по счету пули… А диксикраты1 -то как довольны: они торжествуют – еще бы, они все-таки совершили акт возмездия, раз уж дело чернокожего борца за свободу и справедливость победило! 

    Вечером, в своем номере полулюкс, я включаю телевизор. Кхесани и страшные, обожженные жертвы напалма… А, это вьетнамская война. О ней много говорят и пишут в Советском Союзе, показывают кино- и фотокадры этой бесчеловечной бойни. 

    Вот я пришла в кино, и перед кинофильмом показывают «Новости дня». Какие нечеловеческие, освещенные звериной яростью лица у ху… хун… тьфу, вот черт! Сразу и не выговоришь — хунвейбинов! Они орут, угрожающе размахивают кулаками, палками, чем попало… Ну да, это же культурная революция в Китае! 

    А это Париж… Латинский квартал, Сорбонна… Мне слышны крики студентов, требующих свободы без конца и без края. Пусть отцы себе вкалывают — а мы хотим ходить в бордели в перерывах между лекциями — в-вот так!

    Да уж, ну и жаркие же выдались весенние денечки у этих гордых потомков галлов, ничего не скажешь! Нет на них Цезаря! Хиппующая молодежь, заросшая, грязная, валяющаяся прямо на земле. Сегодня мы копируем манеры латиноамериканских лидеров, завтра – ливерпульских Жуков. Юные европейские Шестидесятники выразили той жаркой весной свой бунт против трех К — конформизма родителей, коммунизма за железным занавесом и нового колониализма Холодной войны. Что поделаешь: измы в моде. Но кто бы мог подумать, что юным парижским гедонистам, обычным французским девчонкам и мальчишкам удастся-таки заставить дрогнуть, плакать великого борца за достоинство своей страны Шарля Де Голля — героя французского Сопротивления нацистам. 

    Европа. Бум. Благосостояние. Комфортная жизнь. 

    Правда, девчонки и мальчишки из семей среднего класса бунтуют. Для них она слишком удобная и комфортная. Вот же они, смотрите! В знак протеста против надоевшего изобилия общества потребления хиппуют и твистуют, уходят из семей в поисках острых ощущений, бродят по большим дорогам, живут под мостами, колются, неизвестно чем питаются, путешествуют автостопом, занимаются сексом, благо, теперь широко доступны пилюли, увлекаются то ЛСД, то коммунизмом, то неофашизмом, а то и марксизмом, неотроцкизмом, маоизмом или вообще каким-нибудь малопонятным измом. Все для них теперь возможно: сегодня они спаривают кубинскую революцию с сексуальной, завтра зачитываются цитатником Мао, послезавтра изучают себя по шкале Кинси… Новые Левые борются за новое, открытое общество, против догматического коммунизма, за честную мораль, против ханжества родителей.

    Не хотим синтетических платьев, джинсов, кофточек, туфель, сапожек — ни прет-а-порте, ни от кутюр! К черту фэшн-индустрию! А вот не надо нам шедевров от Ив Сен Лорана, Кардена, Диора, мадам Гре… Обойдемся без транзисторных приемников, радиол, коттеджей, кожаных кресел и автомобилей... А вот не надо нам столько электроники, изящных замшевых изделий, домашней техники! Сегодня нас интересует Космос, завтра мы сдвигаемся на идее революции, послезавтра захвачены твистом, роком, попом, а сексуальная революция в мировом масштабе — это вообще наше все! 

    Но то за «железным занавесом». А что в нашей стране?

    За близость эры светлых годов советским людям приходилось расплачиваться. Эпоха революционных свершений аукалась всеобщим дефицитом и опустошенностью. 

    …Я вижу унылые очереди, обеспокоенных, растерянных или озлобленных людей, дефицит… Люди устают от перебоев с мясом, картошкой, да и с другими продуктами. А что говорить о культтоварах и промтоварах... Ох. Без слез не то, что не наденешь — не взглянешь… В Советском Союзе джинсы, стильные юбки, костюмы, кожаные изделия можно достать только по блату, а если очень повезет! — выстояв километровую очередь. 

    А зато мы производим ракеты, устрашаем Европу танками. 

    Правда, у нас днем с огнем не достать туалетной бумаги, и живем мы без элементарных удобств, — как при царе Горохе, сказала бы моя бабушка. 

    А зато наша сталинская конституция — самая демократическая в мире. А зато программа «Время» нам строить и жить помогает, и ведет, и держит в тонусе. А зато мы сверхдержава, и у нас Великая идея светлого будущего, и мы к ней, последние силы собрав, устремляемся каждый день. А зато, во имя Великой державы, мы зажигаем искру и раздуваем пламя свободы по всему Земному шару — и делаем неугасимым этот огонь священный новейшей боевой техникой, нефтедолларами и человеческими ресурсами. 

    А люди — ну, что ж, люди… Наши люди купят и наши советские туфли, хотя они криво склеены, жестки и тяжелы, хотя они скрипят и чавкают при ходьбе, трут, калечат ноги и быстро разваливаются. А зато они очень дешевые — просто на халяву. 

    А зато у нас лучшая медицина в мире! Главное — бесплатная. И пусть приходится платить врачам за операции и лечение, все равно бесплатная — с этим не поспоришь. А в странах капитала хоть помирай на улице под дверями больницы, если у тебя нет денег. 

    Зато у нас бесплатное образование. И пусть репетиторам надо платить за поступление в вуз, все равно бесплатное — с этим никак не поспоришь. А в мире, где правит бал Золотой Телец, без денег так ведь и помрешь неучем.   Ничего не поделаешь, акулы империализма! 

    Зато у нас всегда и везде имеются пропагандистские лозунги, и в изобилии, и всегда в наличии труды классиков марксизма-ленинизма, руководителей партии и правительства – грех жаловаться на дефицит. А еще в магазинах есть водка и бывает колбаса Отдельная или Любительская, а если очень повезет, так и Докторская — и у нас самая дешевая колбаса в мире! Правда, голодные бездомные кошки ее не всегда едят — не заставишь, сколько раз проверено! Но греет же душу, что непонятно из чего сделанная колбаса, за которой приходится выстаивать длинные очереди, такая замечательная, потому что такая дешевая.   

    Зато народ смотрит парады — а как же? Нужны зрелища! 

    Людей повязали круговой порукой тотального дефицита. Но... тотального дефицита как раз нет в коммунистическом раю, и конформизм об руку с послушанием становятся пропуском в светлое Завтра. Где уж здесь думать о достоинстве?

    И как же мало под небом моей страны теплых, ясных, солнечных дней. Промозглые утра, серые до уныния дни и насупившиеся вечера. Дуют пронизывающие ветры, низко нависшие угрюмые сизые тучи ложатся на землю, придавливая ее своим огромным тяжелым пузом. Вечные лужи под ногами, и бесконечный дождь — все моросит, сеет…

    И трудно было бы вынести эту серую, скудную жизнь, если бы… если бы не было на свете хороших книг, которые все-таки можно достать втридорога и по случаю у библиофилов или прочитать в «Новом мире» у Твардовского, иногда в «Юности», редко-редко — в журнале «Знамя». 

    Вот я, как тысячи советских людей, с нетерпением открываю утром свежий номер «Нового мира» и читаю, потрясенная, «Один день Ивана Денисовича». И снова открываю — «Матренин двор»... А это уже журнал «Москва» — и сводящий с ума, невероятный, невозможный, опасный для Системы роман «Мастер и Маргарита». 

    А это что такое, о Господи? В журнале «Октябрь» опубликовано произведение Чего же он, Кочет — ой, простите, «Чего же ты хочешь»? 

    А, ну, понятно! 

    Это чтобы ярче Солнце победы нам вдруг засияло, и заблистало, и забрызгало нас с головы до ног своими обжигающими искрами. 

    Это чтобы нас вырастил Вождь, рифмующийся с глаголом заблистало — на верность народу, и нам путь озарил даже сквозь грозы и тучи, и ветры, и вихри, и снежные бури, и смерчи, и торнадо – и на ратные подвиги нас вдохновил!

    Преодоление – судьба целого народа?

    … С удовольствием вижу на экране всенародно любимую троицу юмористов — Труса, Балбеса, Бывалого. … А вот люди пришли на концерт Аркадия Райкина — какая горькая сатира на хамство, невежество — весь зал смеется, негодует, плачет! 

    Я выхожу из зала после концерта. Стоит весенний теплый вечер, и льются из открытых окон любимые всеми песни… «Ландыши, ландыши, светлого мая…» — эти слова помню очень смутно, словно из другой жизни, наверное, я тогда была еще совсем маленькая… Эту мелодию сменяет «У моря, у самого моря»! Я слышу ее — да это же песня моего детства! А вот ее уже сменяет заводная «Королева красоты»… А, Магомаев. И еще, и еще… «В Антарктиде льдины…», «Крутят они, стараясь, вертят земную ось»… «Даже с кошкой своей за версту…».  А, это звучит столь любимая советскими людьми песня «Черный кот». Хорошая песня, конечно,  но… Ведь неважно, кто ты: черный кот или белая ворона – все равно не высовывайся. 

   И рвется наружу, всю душу переворачивая …. Слышите? Стон? Крик? Мольба? Нет! По-особенному хриплый, с неподражаемым надрывом, рвущий сердце и нервы голос народного певца — Владимира Высоцкого. 

   ...Мы с вами! Борясь за нашу и вашу свободу, умирают, подвергнув себя мучительному ритуалу самосожжения, двадцатилетний Ян Палах, Ян Заиц … 

   Ну, так что? Так им и надо, этим чехам! Другим неповадно будет идти против советских танков. Да и своих людей не очень жалеют. Боятся. Опасаясь беспорядков среди рабочих, возмущенных острой нехваткой продуктов в магазинах, очередями за хлебом, дороговизной и падением заработков, власть приказывает стрелять в безоружных людей — и это Новочеркасск… 

   История — это концентрические круги по воде Океана времен?.. 

   А Разум продолжает играть в прятки или в жмурки — сам с собой — в начале последней трети ХХ столетия.

1 Диксикраты - противники принятия Билля о гражданских правах для афроамериканцв(и уравнивания в правах с белым населением Америки)

Отрывок из романа "Воронка бесконечности".

Фотография взята с сайта https://www.google.ru/search?newwindow=1&tbm=isch&oq=&gs_l=&q=

Аллина Л.
Воронка бесконечности. Роман.— М.: Издательский дом «Сказочная дорога», 2013.— 360 с.

© Князева С. Е., 2013
© Издательский дом «Сказочная дорога»,
оформление, 2013

Все права на данный отрывок принадлежат Лане Аллиной / Светлане Князевой и защищены копирайтом. 

Правообладатель публикации -  Светлана Князева

копирайт - Лана Аллина / Светлана Князева

при перепосте и цитировании ссылка на этот источник обязательна:

http://lana-allina.com/ 

http://reseacher777.nethouse.ru/articles