Светлана Князева, доцент РГГУ

Князева С.Е.

• ПРОБЛЕМА ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС БАЛКАНСКИХ СТРАН И

РАСШИРЕНИЯ ЕС В КОНТЕКСТЕ ЦЕННОСТНОЙ МОДЕЛИ

                  ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

 Князева С.Е. Проблема вступления в ЕС балканских стран и расширения ЕС в контексте ценностной модели Европейского союза// Актуальные проблемы Европы. ИНИОН РАН. 2021. № 2. (DOI: 10.31249/ape/2021.02.08). С.176-193

Аннотация:

В статье рассматривается широкий комплекс проблем, связанных с безграничным расширением Европейского Союза, что позволяет поместить Балканы в контекст общеевропейского развития, прежде всего Европейского Союза, вступление в который является важнейшей целью постсоциалистических стран Балканского региона/Юго-Восточной Европы. Этот процесс, начавшийся еще в 1990-е годы, по всей вероятности, дошел сегодня до своей середины. Болгария, Румыния, пост-югославские государства Словения и Хорватия стали полноправными членами ЕС. Однако Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Северная Македония и Албания все еще находятся на разных ступенях присоединения к европейскому сообществу. Это присоединение является логическим завершением процесса социальной, политической, экономической и правовой трансформации балканских стран, в котором весьма заинтересованы они сами, а также Евросоюз в целом как организация и отдельные входящие в него государства, исходя из соображений геополитики и геоэкономики. Однако присоединение к Европе (или возвращение в Европу) балканских государств с их авторитарным и социалистическим прошлым ХХ века включает в себя не только реформу экономической и политической системы, но и ставит важнейший вопрос – о совместимости ценностных моделей, который представляются мало совместимыми. В то время как в пространстве государств «отцов-основателей» ЕС идут процессы формирования западноевропейской корпоративной гражданской идентичности, в странах бывшей Восточной Европы, не исключая и Балканы, основной общественного сознания по-прежнему в значительной степени остается этническая идентичность. Автор рассматривает не только аксиологические, идейные и психологические аспекты присоединения постсоциалистических стран к ЕС, но также анализирует конкретные внешнеполитические проблемы и роль региональных международных организаций как в «европеизации» Балкан, так и в урегулировании все еще сохраняющих свою остроту этнических и межгосударственных конфликтов в регионе. Негативные тенденции, прежде всего – усиление популистских настроений и приход к власти отражающих эти настроения политиков, представляют собой вызовы и угрозы не только для Евросоюза, но и для России.

Ключевые слова: аксиологическая модель, ценностные ориентиры, Копенгагенские критерии, Мадридские критерии, Восточная Европа, Юго-Восточная Европа, Балканы, Западные Балканы, идентичности, многополярность, мировые игроки, баланс сил, Европейская цивилизация, гражданская иднтентичность, коллективная региональная идентичность, этническая идентичность

 Современный мировой порядок тяготеет к многополярности и характеризуется регулярным применением технологий ведения неклассической войны 2.0 в ходе развернутого в последнее десятилетие системного информационного конфликта. В контексте всплывающих, гибридных и кибер войн, а также proxy wars угроза ограниченного использования ядерного оружия даже в одностороннем (или многостороннем) порядке, рост неядерных и ядерных вооружений, развитие военных доктрин крупнейших государств, очаги гибридных войн, кибератаки — всё это значительно повышает вызовы, угрозы и риски для мирового сообщества, глобальных и региональных центров силы. Ведь конфликт, даже локальный (а таких много в современной мировой политике), может спонтанно перерасти в серьёзное противостояние и создать опасную своей непредсказуемостью ситуацию.
Мировая политика сегодня гораздо менее предсказуема, чем глобальный конфликт интересов двух сверхдержав и их сателлитов в биполярном мире в военно-политической, экономической и гуманитарной сфере. Тогда как миропорядок ХХI столетия многомерен – и развивается динамично и непредсказуемо. Игра политиков и представлений разворачивается на многих полях битв: экономическом, военно-стратегическом, финансово-экономическом, банковском и инвестиционном, геополитическом, дипломатическом, идеологическом, социокультурном, информационном, технократическом и т.д.» [Мировое комплексное регионоведение, 2017, С. 11, 13; Современные международные отношения, 1999]. И к тому же, как подчеркивает группа итальянских экспертов в области европейской и мировой политики, «мы находимся на этапе, отмеченном высокой степенью сложности и изменчивости международных отношений, резким усилением глобальной экономической конкуренции, иными моделями осуществления мировой власти, новыми измерениями, которые приобрели проблемы безопасности под тяжестью таких ограничений, как энергия или демография» [Rapporto 2020. Le scelte.., P. 3.]. Такая новая геополитическая реальность скорее должна быть определена как «новая “широкая война”» с участием как минимум нескольких игроков, по незаслуженно обойдённой вниманием формуле американского эксперта Р. Коэна, предложенной им в сентябре 2008 г. после августовской войны РФ с Грузией [Cohen...].

Современный Европейский Союз представляет собой глобальный центр силы современного миропорядка и вторую совокупную экономику мира: численность граждан составляет около 450 млн [Treccani; Данные по ВВП…], проживающих на территории площадью более 4 млн. кв. км. На основании Маастрихтского (февраль 1992 г). и Лиссабонского (декабрь 2007 г.) договоров ЕС квалифицируется как международная наднациональная и межправительственная организация.
В недавнем выступлении главы Совета ЕС Шарля Мишеля (декабрь 2020 г.) ситуация в ЕС определена как безусловно обнадеживающая [Report by President Charles Michel...]. Президент Евросовета подчеркнул, что в ходе последних регулярных встреч руководство в Брюсселе разработало краткосрочную и долгосрочную стратегию Союза, где – подчеркнём это – важное место занял регион Юго-Восточной Европы (Балкан) и Восточного Средиземноморья [Report by President Charles Michel…]. Этой проблеме был целиком посвящены и другие саммиты Евросовета, (в частности, октябрьский саммит 2020 г.).
    Эта проблема вписывается в стратегию Евросоюза, важное место в которой уделено принятию в ближайшее время таких документов, как: европейский бюджет, выработка конкретных направлений политики по климату и стандартов зеленого финансирования, что способствует экономическому росту, созданию рабочих мест и конкурентных преимуществ; конкретные меры по обузданию COVID-угрозы. [European Council. Multiannual financial framework…].
   На данный момент Евросоюз сохраняет решимость (и возможности) и далее позиционировать себя монолитным глобальным центром силы в мире. Но государства, регионы, ведущие мировые игроки, каковым, по нашему мнению, является Единая Европа, характеризуются сегодня не только (и даже не столько) экономической успешностью или политической стабильностью, но и фактором привлекательности, а степень этой привлекательности определяется стремлением целого ряда стран присоединиться к интеграционному проекту, инициированному Европейским Сообществом. Причём привлекательность единой Европы можно охарактеризовать прежде всего с позиций аксиологического измерения – своего рода зеркала ценностной модели Союза: во внешних отношениях ЕС способствует продвижению ценностей и интересов ЕС, что декларировано в статье 3 [Лиссабонский договор, ст. 3]. Отнюдь не случайно уже с момента возникновения Общего Рынка и создания Европейского Союза народы целого ряда государств старой Восточной Европы стремились вступить в ЕС.
  В контексте аксиологического подхода выделим ценностное ядро – и понятие «благо» в интерпретации Сократа: «Благо есть польза, а польза есть благо» [Эстетика Сократа]. Благо, польза, интерес — пересекающиеся, а где-то совпадающие понятия, вследствие чего приоритет частного блага по отношению к общему благу стал вектором либеральной политической культуры Европы. Протагор же из Абдер выразил идею «человек есть мера всех вещей», а значит, сам несёт ответственность за свой свободный выбор, и для него самого очевидно, что для него лучше — следовательно, едва ли целесообразно вмешательство в его privacy. [Протагор]. По крайней мере, идеи  софиста Протагора были именно таким образом восприняты в качестве гештальтов и с течением веков стали доминантными генами  западноевропейской идентичности. Это стало ещё одной приоритетом ценностной системы Западной Европы, наряду с наследием Pax Romana и особенно Pax Christiana, ещё более обозначившим ценность человеческой жизни.
  ЕС основан «на ценностях уважения человеческой жизни и достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человеческой личности, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам» (Статья 2 Договора о Европейском Союзе) [Лиссабонский договор, ст. 2]. Эти ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин, гендерной терпимостью.
  Западноевропейская шкала ценностей как производное суммы архетипов легла в основу известных Копенгагенских критериев – Accession criteria (Acquis communautaire, июнь 1993 г.) — условия вступления в Евросоюз). Эта шкала ценностей включает в себя: рационализм и здравый смысл, приоритет частной пользы, совершенно определённым образом воспринятое понятие свободы как ответственности, достоинство человеческой личности, создание пространства свободы, а также восприятие безопасности как недопустимость нарушения внутреннего личного пространства и свободы граждан, на страже чего находятся институты ЕС; понимание суверенитета — прежде всего как проявления народного суверенитета, а справедливости — именно и только как соблюдения конкретных базовых прав граждан, но никак не абстрактной справедливости с позиции чьей бы то ни было выгоды, даже диктуемой обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, в основе осуществления власти лежит разумное соотношение горизонтали и вертикали власти, консолидированное и конкурентное гражданское общество, низкий индекс (коэффициент) джини и связанный с ним низкий коррупционный показатель. И наконец, в Копенгагенских критериях акцентируется базовый принцип конкурентности: конкурентное общество, конкурентные прозрачные выборы, наконец, конкурентная экономика участия. [Копенгагенские критерии; Acquis communautaire...].
   Какие же новые внешние и внутренние угрозы нарушают стабильность и «единство в многообразии» как сущностную основу ЕС? Какие глобальные процессы современного миропорядка препятствуют нормальному функционированию Европейского Союза?

    В первую очередь необходимо указать на особенности современного миропорядка и международных отношений на этапе постмодерна . Постмодерн характеризуется, во-первых, отрицанием прогресса в международных отношениях, во-вторых, интерпретативной составляющей в экспертных оценках — т.е. всякое явление изначально включается в определенный социально-культурный контекст и становится не более чем общепринятым суждением, а не отражением объективной реальности. Во многих случаях в последние годы происходит отход от классической дипломатии в направлении девиантной дипломатии. Сущностной характеристикой постмодерна являются контроль, глобальный надзор и слежение, согласно версии его исследователя Джеймса Дер Дериана. Наконец, усиливается тенденция к анарходемократизму и сильной атомизации общества — кумулятивный эффект агностицизма, прагматизма и эклектизма последовательно снижает легитимность любой социальной и политической иерархии, уничтожает социальные лифты, противопоставляя этому «атомизированное» общество.
   Важными факторами мировой политики и осуществления власти внутри государств, глобальных и региональных объединений, международных организаций являются, по меткому выражению Ж. Бодрийяра, «эра тотальной симуляции», «теория-симулякр» как гиперреальность, имитация несуществующего, а также надзор за атомизированными массами [Бодрийяр, 2013, С. 6, 58; Бодрийяр, 2015, 31-32] с использованием IT-технологий, Big Data, цифровизации вплоть до возможности установления цифровой диктатуры в её мягком (или жестком) варианте [Планета Локдаун…].
   Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установки и типологические характеристики постмодерна нарушают базовые представления граждан Западной Европы относительно их фундаментальных прав и свобод in toto. Между тем, как уже говорилось, аксиологическая модель, т.е. сумма гештальтов, доминантных генов, лежащих в основе находящейся в процессе формирования западноевропейской идентичности и нашедших непосредственное выражение в Копенгагенских критериях и Acquis communautaire, экстраполированных на все пространство Евросоюза в целом, подвергается в настоящее время серьезной угрозе в результате интервенции постмодернистских атак и невидимого таинственного волшебного вируса Covid-19 [Планета Локдаун…].
   Очевидно, что в эпоху постмодерна и международные отношения не всегда можно оценивать лишь с позиций политического идеализма, политического реализма, Real Politik. В новой системе координат мировой политики необходимо оценивать геополитическую ситуацию в мире с позиций социокультурного и аксиологического измерения [Валлерстайн, 2018, С. 103, 105; Современные международные отношения…], emotional studies, имагологического направления гуманитарного знания.
   Реконструкции образа ЕС, Европы (особенно Западной Европы) в других крупных государствах в контексте меняющейся ситуации в европейском пространстве позволяют уточнить представления о ситуации в самой Европе XXI вв. Следует учитывать эффект зеркала, безусловно возникающий у стороннего эксперта, однако именно отзеркаливание позволяет ЕС выявить не только сильные и слабые «точки» других крупных игроков, но и определить собственные уязвимые «точки». При этом исследование идентичности играет важнейшую роль в экспертных оценках единой Европы: речь идёт о возможности создания коллективного европейского зрительного образа «Я», его реконструкции, визуализации и репрезентации «Другому», что предполагает изучение видов, форм идентичности. Согласно констатации немецкого философа Эрика Эриксона, «эго-идентичность есть «тождественность «Я» самому себе», «самость»). [Эриксон, 1996, С. 11]. Приём индукции выводит на национальную идентичность: «тождественность народа самому себе», «народный дух-в-себе-и-для себя», «Дух народа», «Народный дух», – то есть самость .
   Очевидно, что в эпоху постмодерна и международные отношения не всегда можно оценивать лишь с позиций политического идеализма, политического реализма, Real Politik. В новой системе координат мировой политики необходимо оценивать геополитическую ситуацию в мире с позиций социокультурного и аксиологического измерения [Валлерстайн, 2018, С. 103, 105; Современные международные отношения…], emotional studies, имагологического направления гуманитарного знания.
  Реконструкцией идентичности может стать гражданская идентичность, основанная на человекоцентричности, инклюзивной модели развития инклюзивных институтов [Аджемоглу, Робинсон, 2017, С. 115-116, 211], на верховенстве закона. Изложенное выше даёт основания утверждать, что на Западе ЕС идут процессы формирования основы западноевропейской корпоративной гражданской идентичности в результате осознания своего единства, общих социокультурных факторов и практик и "самости", особенно если рассматривать эти процессы в контексте социального конструктивизма А. Вендта [Алексеева, 2014, С. 2-3]. С другой стороны, в контекстен взаимной репрезентации регионального (коллективного) западноевропейского "Я" коллективному Юго-Восточному "Другому", то внимательный анализ заставляет говорить о преобладании в Юго-Восточной и даже в Центрально-Восточной Европе иного вида идентичности — этнической идентичности (государственноцентричная модель, экстрактивная модель и преобладание экстрактивных институтов [Аджемоглу, Робинсон, 2017, С. 555, 563], родство по крови, почве). Стоит отметить и то, что процессы нациестроительства в западноевропейской модели социума происходили в контексте Nation State, отсутствовавшем или очень слабо проявившем себя на Востоке Европы.
  Сказанное может объяснить, почему многие государства на Востоке и Юго-Востоке Европы, пытаясь следовать западным социально-экономическим рецептам и политическим стандартам, начинают демонстративно апеллировать к традиционализму в противовес вестернизации . Старая Восточная Европа также воспринималась как «объект цивилизаторских усилий», однако в 2004-2013 гг. была интегрирована в Европейский Союз. Это бездонное расширение создаёт и сегодня много проблем в политике ЕС в результате столкновения «идентичностей» Западной и старой Восточной Европы – и эти проблемы разрастаются с непредсказуемой скоростью .
  Стоит подчеркнуть, что так называемая европейская идентичность, о которой сегодня пишут многие эксперты, едва ли существует даже к началу 20-х гг. ХХI в., после продолжительного европейского интеграционного эксперимента – и едва ли она может сложиться в обозримом будущем, если учитывать гражданскую идентичность стран Западной Европы и по большей части выраженную этническую идентичность стран старой Восточной Европы, мало совместимые (или вовсе несовместимые) до сих пор.
  Слабая совместимость Запада и Востока Европы именно на уровне идентичностей, без сомнения, стала одним из важнейших последствий бездонного расширения Евросоюза — начиная с пятого расширения в 2004 и шестого – в 2007 гг. И таким образом, учитывая институциональную слабость, совершенно разные ценностные системы, базовые представления, традиции населения стран старой Восточной Европы, а особенно Балканского региона, степень травмированности их исторического развития и османского наследия, поскольку роль травмы нельзя переоценить, следует констатировать несоответствие, неподготовленность к восприятию Копенгагенских критериев как аксиологической модели Евросоюза.
  Несомненно, что волны этого шторма, ставшего итогом этого безграничного расширения, ощущаются и сегодня: зоны повышенной турбулентности оказывают не менее пагубное воздействие на состояние стабильности в ЕС, чем миграционные волны, сотрясающие Евросоюз с конца 2014 г. Своеобразный и во многом непредвиденный эффект «усталости металла», последовавший в итоге расширения, способствует созданию зон нестабильности в пространстве ЕС – а в конечном счете снижает привлекательность Европейского Союза как безусловно уникального интеграционного проекта.
  Евросоюз в последние годы придаёт важное значение решению этой проблемы, но, ввиду невысокой эффективности Дублинской конвенции, а также версии Дублин-2.3 агентства Европейского союза по безопасности внешних границ Фронтекс, назвать их эффективными пока нельзя. С другой стороны, очевиден и негативный эффект столь множественных миграционных потоков в пространстве ЕС, особенно в контексте столкновения идентичностей (тем более в результате наплыва мигрантов из Ближнего Востока и Магриба), о чем говорилось выше. Представляется очевидным, что бездонное расширение Союза напрямую спровоцировало такие острые кризисные проявления, как усиление сепаратистских движений во многих странах ЕС, devolution и новый популизм. Особое беспокойство лидеров и граждан ЕС вызывает укрепление позиций новых популистов, особенно правых, паразитирующих на негативных итогах бездонного расширения за счёт Балкан и миграционных ups and downs и манипулирующих сознанием граждан ЕС. Они не снижают активности и после выборов в Европарламент (май 2019 г.) в Германии, Австрии, особенно Венгрии и Италии, и создают в Союзе условия турбулентности .
  Для стран ЕС и особенно для Италии – как страны Средиземноморского региона, ближайшего соседа балканских государств и одного из трёх ведущих игроков Евросоюза после завершения процесса Брекзита в 2020 г., — угрозы могут быть минимизированы при условии восстановления конкурентоспособности в послекризисный период и продвижения основных интересов и ценностей. Приоритеты национальной безопасности средиземноморских стран, прежде всего стабилизация кризисного региона — дуги, соединяющей Западные Балканы с большим Средиземноморьем, — следует рассматривать в совокупности с новыми приоритетами европейской политики. Стоит указать также на необходимость преодоления вызовов и угроз, возникающих в Европейском пространстве в связи с усилением нового популизма и сепаратизма, с одной стороны, и пропагандистскими лозунгами глобалистов, убеждающих граждан Европы о конце национального государства [Rapporto 2020. Le scelte..., 2020, P. 4].
  Очевидно, что проблема «Европа отечеств» или «Европа как отечество», поставленная на заре интеграционного проекта Сообщества в конце 40-х гг. прошлого века не имеет решения и на рубеже первой и второй четвертей XXI века.
  В числе приоритетов ЕС на данном этапе просматривается тенденция к расширению Европейского Союза именно в южном (юго-восточном) направлении и, в частности, на Балканах, с учётом новой «дуги нестабильности», протянувшейся от государств, находящихся в субрегионе бывшей Югославии (Косово) до Большого Ближнего Востока (Иран и Афганистан). Именно из этих областей и сегодня исходят угрозы и риски для безопасности ЕС: незаконный оборот наркотиков и оружия, транснациональная организованная преступность, торговля людьми, зашкаливающая коррупция, нелегальная иммиграция, международный терроризм, failed или fake states, — перечисленные угрозы частично исходят из Балканского региона, а частично проходят через Балканы (Rapporto 2020. Le scelte..., 2020, P. 3-4, 56-57].   Однако нельзя не упомянуть, что именно благодаря Адриатической инициативе, впоследствии инициированной Италией, удалось сдержать распространение черногорского и албанского криминала на её территории [Rapporto 2020. Le scelte..., 2020, P. 58].
   Очевидно, что и народы стран Западных Балкан заинтересованы в том, чтобы интегрироваться в европейское единое измерение, что способствовало бы преодолению последствий войн, автократических режимов, включению процессов внутриполитической стабильности и с течением времени способствовало бы созданию эффективных институциональных систем, прежде всего, правосудия и верховенства закона, избежать усиления сепаратизма, национализма, роста популизма на Балканах, особенно в Сербии и в некоторых еще не консолидированных государствах, таких как БиГ и Республика Северная Македония, а также содействовать социально-экономическому развитию Балканского региона (Rapporto 2020. Le scelte.., P. 57). К тому же иначе они уже сегодня оказываются в зоне нестабильности и угроз стать объектом геополитических амбиций ревизионистских государств Большого Черноморья и Восточного Средиземноморья.
   Регион Средиземноморья претерпел в последние годы значительные изменения, которые делают его особенно перспективным. Этому способствуют Барселонский процесс и политика соседства, основанная на перспективе экономической интеграции региона в целом и на политико-регулирующем подходе этих стран к европейским стандартам. (Rapporto 2020. Le scelte..., P.60). Программы Союза для Средиземноморья (2008 г.) в рамках Барселонского процесса (с 1995-1997 г.), безусловно способствуют расширению сотрудничества средиземноморских стран ЕС и кандидатов в члены Евросоюза.
[Rapporto 2020. Le scelte..., P. 61, 66).
   В ближайшие годы стратегические приоритеты ЕС и Италии в области региональной безопасности скорее всего будут направлены на стабилизацию и процессы интеграции в зоне Балкан и Юго-Восточной Европы в целом. Следует учитывать не разрешенные до сегодняшнего дня этнополитические конфликты в этой зоне институциональной нестабильности после распада Югославии. Италия является первым торговым партнером Сербии, Албании , важнейшим торговым партнером Косово и вторым по величине импортером и экспортером Словении .
  Укрепление двустороннего стратегического партнерства Италии с Сербией и Албанией и диалог с этими двумя странами, инициированный с 2015 г., свидетельствует об интенсивности отношений между Италией и странами региона [Summit di Trieste dei Balcani Occidentali. Dichiarazione…]. Вообще, следует отметить, что ещё с середины нулевых годов МИД Италии уделяет пристальное внимание двусторонним связям Страны с Западными Балканами [Rapporti bilaterali Italia-Balcani…], активно продвигая инициативы руководства в Брюсселе в переговорном процессе о присоединении к ЕС не только Албании, но и Черногории (в 2012 г.), Сербии (в 2013 г.) . Важно подчеркнуть, что начиная с середины 2018 г. и особенно с осени 2020 г. интенсифицировались переговоры с Албанией и Северной Македонией о членстве в Евросоюзе. В частности, конкретные направления интеграции этих стран в ЕС изложены в «Документе по расширению ЕС в конкретной связи с переговорами о вступлении Албании и Республики Северная Македония» [Video conference of European affairs...]. При этом высокие договаривающиеся стороны ссылаются на резолюцию, принятую по этому вопросу в Брюсселе 25 марта 2020 года [Council of the EU. General Affairs Council. Council Conclusions…].
   Определение статуса Косово (февраль 2008 г.) и контроль над далекой от стабильности ситуации в Боснии и Герцеговине могли бы инициировать процессы стабилизации в регионе в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Тем более что после событий в Косово Италия объявила Балканы зоной своей «ответственности» в рамках НАТО и поддерживает процесс безопасности и стабильности в регионе посредством участия в группе неформального диалога на Балканах "QUINT" вместе с США, Великобританией, Францией и Германией, поскольку отношения с регионом представляют стратегически важное направление в итальянской внешней политике. Очевидно, что цель этой инициативы — поощрять европейский путь Балканских стран. Руководство Италии внимательно относится к региональному измерению деятельности в области развития, в том числе благодаря активному участию в INCE (Центральноевропейская инициатива) и IAI (Адриатико-Ионическая инициатива) .
   Таким образом, в настоящее время очевиден последовательно проводимый Руководством Евросоюза курс на постепенную интеграцию Албании, Республики Северная Македония, Боснии и Герцеговины, а в перспективе Сербии и Косово в НАТО и Европейский Союз исходя из стратегических интересов ЕС. В дополнение к действиям по перезапуску Адриатико-Ионической инициативы и Центральноевропейской инициативы Италия ещё в ноябре 2014 г., во время председательства в Совете ЕС, способствовала продвижению Стратегии ЕС для Адриатико-Ионического региона, а также, как уже отмечалось выше, возобновлению переговоров о вступлении в ЕС Сербии, Албании и Республики Северная Македония, а затем они стали регулярно происходить в течение последних двух лет начиная с осени 2018 г. Но столь же очевидна необходимость более продуманной политики всех стран ЕС, а также ООН и НАТО, осуществляемой с целью минимизировать вышеизложенные вызовы, угрозы и риски. При этом стоит учитывать, во-первых, определённое смещение ракурса в геополитических ориентирах США в Средиземном море, а также последовательно проводимый курс руководства России на расширение своего присутствия в регионе, которое оно считает зоной традиционного (и привилегированного) влияния. Сегодня это проявляется в осуществлении энергетической политики РФ, ростом прямых инвестиций в регион и, наконец, в увеличении числа межгосударственных и межправительственных контактов, обусловленных (в известной степени демонстративно) культурной и религиозной близостью, в частности, с Сербией [Rapporto 2020. Le scelte.., P. 57].
   Именно в этом ракурсе следует рассматривать визиты Сергея Лаврова 14-15 декабря 2020 г. в Сербию, страну – традиционного партнера РФ. Вызывает определенное недоумение и декларация С. Лаврова, который (в конце октября) выразил озабоченность в связи с ускорением, по его мнению, «дезинтеграционных процессов в ЕС» [Глава МИД Сербии высоко оценил...]. А в ходе визита в Хорватию (16.12.2020), кстати, впервые за 16 лет, и известного охлаждения отношений РФ после вступления Хорватии в НАТО (2009 г.) состоялись переговоры С. Лаврова с министром иностранных и европейских дел Хорватии Горданом Грличем-Радманом, квалифицируемые Российским внешнеполитическим ведомством в целом как успешные. Правда, были отмечены противоречия сторон по уточнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в 25-ю годовщину их заключения — и недвусмысленная резолюция Лаврова, что соглашение о мире в БиГ не нуждается в пересмотре [Юранец А. «Осталось мало не-Натовских…].
   Что касается отношений с Евросоюзом в контексте политики его расширения на Балканах, МИД РФ в последние месяцы 2020 г. недвусмысленно (в том числе, в интервью С.В. Лаврова хорватской газете «Вечерни Лист») на «неспособность Евросоюза адекватно оценивать ситуацию в мире», на «деградацию отношений России и ЕС», а также на «пагубную политику Союза, ведущую к его “маргинализации”» и к угрозе «стать одной из арен американо-китайской конкуренции» [Заквасин, Комарова. «Неадекватно оценивают"...]. Таким образом, очевидно, что стремление Балканского региона к интеграции с ЕС встречает непонимание и вызывает раздражение руководства РФ, с учётом снижения влияния России в регионе Юго-Восточной Европы .
   Не стоит забывать, сколь сильное раздражение вызывали у руководства РФ волны расширения ЕС за счёт старой Восточной Европы с самого начала XXI в. При этом инициатива вступления в Евросоюз принадлежала отнюдь не руководству ЕС, а именно государствам бывшей Восточной Европы. И призыв первого президента Чехословакии Вацлава Гавела «Назад, в Европу…», недвусмысленно озвученный им уже в конце 80-х-начале 90-х гг., отразил стремление этих стран к «возврату в Европу», с чем их лидеры и большинство населения связывали надежды «на лучшую жизнь и на искоренение негативных черт авторитарных и тоталитарных режимов» [Юго-Восточная Европа в эпоху.., 2007, С. 276-277]. А после ликвидации Варшавского Договора в начале июня 1991 г. последовал призыв того же Гавела «не потерять исторический шанс обновления Средней Европы, политического феномена, который будет приближаться к Западной Европе» [Вишеградская Европа, 2010, С.120]. Между тем Евросоюз встал перед крайне сложной задачей налаживания взаимодействия со странами, стремившимися к «возврату в Европу».
Изложенное позволяет с высокой степенью вероятности констатировать дальнейшее сползание взаимодействия ЕС-РФ к уровню информационной войны. Но возникновение новых разделительных линий и железного занавеса чревато новыми угрозами как для России, так и для Евросоюза — и для всей системы европейской и международной безопасности. И эти угрозы уже сегодня представляют ещё бóльшую опасность для Евросоюза своей непредсказуемостью.

Литература
Аджемоглу Д., Робинсон Дж.-А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М., 2017. 693 с.
Алексеева Т.А. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир. // Сравнительная политика 1 (14) 2014. С. 1-18. \
См. также на сайте comparativepolitics.org [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.comparativepolitics.org/jour/article/viewFile/55/64 (дата обращения 15.10.2020).
Валлерстайн И. После либерализма. М., 2018. 264 c.
Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии. М., 2010. 563 c.
Глава МИД Сербии высоко оценил сотрудничество с Россией. 15.12.2020.
Режим доступа: https://ria.ru/20201215/serbiya-1589375310.html (дата обращения 15.10.2020).
Гроппо, Б. Как быть с «темным» историческим прошлым. Режим доступа:
https://m.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/ Дата обращения 22.09.2020).
Данные по ВВП Европейского Союза.
Режим доступа: https://take-profit.org/statistics/gdp/european-union/ Дата обращения 05.01.2021).
Документ по расширению ЕС в конкретной связи с переговорами о вступлении Албании и Республики Северная Македония. – Режим доступа:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Дата обращения 11.12.2020.
Заквасин А., Комарова Е. «Неадекватно оценивают ситуацию»: почему санкционная политика ЕС в отношении России зашла в тупик.
Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/796897-lavrov-sankcii-evropa-navalnyi (дата обращения 17.12.2020).
Копенгагенские (Мадридские) критерии (июнь 1993 г.) - Accession criteria (Copenhagen criteria) и Acquis communautaire —
Режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/accession_criteria_copenhague.html (дата обращения 16.10.2020).]
Лиссабонский договор. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Режим доступа: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ Дата обращения 15.11.2020].
Лиссабонский договор. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Статья 2. – Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2566557/#ixzz6jGjmALCL Режим доступа: http://base.garant.ru/2566557/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/ Дата обращения 15.11.2020).
Лиссабонский договор. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Статья 3. – Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2566557/#ixzz6jGjmALCL Режим доступа: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ Дата обращения 15.11.2020).
Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества (Лиссабон, 13 декабря 2007 г.) Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon] Дата обращения 15.11.2020).
Мировое комплексное регионоведение. T. IV. М., 2017. 598 c.
Перепелица Г. Восточная Европа как эпицентр геополитического соперничества. – В сб.: Wschód Europy / Studia Humanistyczno-Społeczne 2017 / 3, 2. // Pobrane z czasopisma Wschód Europy 30/08/2020. С. 1-13; С. 2-3.
Режим доступа: http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_17951_we_2017_3_2_53/c/7562-5345.pdf (дата обращения 10.01.2021).
Протагор. Режим доступа: http://hrono.ru/biograf/bio_p/protagor.php Дата обращения 05.01.2021);
Протагор. Режим доступа: http://khanograf.ru/arte/Протагор,_артефакты_(Натур-философия_натур) Дата обращения 07.01.2021).
Сергей Лавров провел альтернативные переговоры для Германии. Глава МИД РФ встретился с немецкими оппозиционными депутатами. // Коммерсант, 08.12.2020. —Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4604817 Дата обращения 10.12.2020).
Современные международные отношения М., 1999. 584 c
Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/intro.php (дата обращения 15.12.2020).
Тренин Д., Россия и Новая Восточная Европа. ПОЛИТ.РУ, 22 апреля 2010.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. 364 c.
Режим доступа: https://readli.net/chitat-online/?b=375522&pg=1 Дата обращения 15.09.2020.
Эстетика Сократа.
Режим доступа: https://esthetiks.ru/estetika-sokrata.html Дата обращения 25.12.2020)].
Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. Старый Свет — Новые времена. Ответственный редактор монографии д.и.н. А.А. Язькова. — М.: Весь Мир, 2007. 352 c.
Юранец А. «Осталось мало не-Натовских стран». Как Лавров съездил на Балканы. Сергей Лавров впервые за 16 лет посетил Хорватию. – Газета-ru. 16.12.2020.
Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2020/12/16_a_13402406.shtml Дата обращения 17.12.2020).
Cohen R. NATO’s Disastrous Georgian Fudge. — Режим доступа: https://www.nytimes.com/2008/09/01/opinion/01cohen.html?_r=1&hp&oref=slogin Дата обращения 27.12.2020).
Council of the EU. General Affairs Council. Council Conclusions on Enlargement and Stabilisation and Association Process. The Republic of North Macedonia and the Republic of Albania (Резолюция, принятая в Брюсселе 25.03.2020 года). — Режим доступа: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-7002-2020-INIT/en/pdf Дата обращения 10.01.2021).
European Council. Council of the European Union. Multiannual financial framework for 2021-2027 adopted. Режим доступа: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/17/multiannual-financial-framework-for-2021-2027-dopted/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Multiannual+financial+framework+for+2021-2027+adopted Дата обращения 29.12.2020).
Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon (дата обращения 15.12.2020);
Rapporti bilaterali Italia-Balcani. 2007-05-03. — На сайте esteri.it/mae/it/ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.esteri.it/mae/it/politica_estera/aree_geografiche/europa/balcani Дата обращения 29.11.2020).
Rapporto 2020. Le scelte di politica estera. (Unità di analisi e di programmazione. Gruppo di riflessione strategica). S/l., 2020. 102 P.
Report by President Charles Michel at the European Parliament on the European Council of 10 and 11 December 2020. European Council. Council of the European Union. — На сайте consilium.europa.eu [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/16/report-by-president-charles-michel-at-the-european-parliament-on-the-european-council-of-10-and-11-december-2020/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Report+by+President+Charles+Michel+at+the+European+Parliament+on+the+European+Council+of+10+and+11+December+2020 Дата обращения: 16.12.2020).
Summit di Trieste dei Balcani Occidentali. Dichiarazione della Presidenza italiana 2017-07-12. Data:12/07/2017. Режим доступа: https://www.esteri.it/mae/it/sala_stampa/archivionotizie/approfondimenti/trieste-western-balkan-summit-declaration.html Дата обращения 15.12.2020.
Treccani, Enciclopedia on line. — На сайте treccani.it [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ (дата обращения 05.01.2021); https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea_%28Lessico-del-XXI-Secolo%29/ Дата обращения 05.01.2021);
Unione Europea. - In: Treccani, Enciclopedia on line. — На сайте treccani.it [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ Дата обращения 05.01.2021).
Video conference of European affairs ministers, 17 November 2020. Документ по расширению ЕС в конкретной связи с переговорами о вступлении Албании и Республики Северная Македония. — На сайте consilium.europa.eu [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Дата обращения 11.12.2020).

References
Accession criteria (Copenhagen criteria) и Acquis communautaire (Kopengagenskie-madridskie-kriterii-iyun-1993-g)
Режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/accession_criteria_copenhague.html (дата обращения 16.10.2020).
Acemoglu D., Robinson J.-A. Why are some countries rich and others poor. The origin of power, prosperity and poverty. /Adzhemoglu D., Robinson J.-A. Pochemu-odni-strany-bogatye-a-drugie-bednye-proiskhozhdenie-vlasti-procvetaniya-i-nishchety). Moscow, 2017.693 p.
Alekseeva T.A. Thinking Constructivist: Discovering a Polyphonic World. // Comparative politics 1 (14) / 2014. Article. S. 1-18. S. 2-3. (Аlekseeva T.A. Myslit-konstruktivistski-otkryvaya-mnogogolosyi-mir-sravnitelnaya-politika-1-14-2014-statya-s-1-18)- Access mode: https://www.comparativepolitics.org/jour/article/viewFile/55/64 Date of access 15.10.2020).
European Council. Council of the European Union. Multiannual financial framework for 2021-2027 adopted. Access mode: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/17/multiannual-financial-framework-for-2021-2027-adopted/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Multiannual+financial+framework+for+2021-2027+adopted Date of access 29.12.2020.
Erickson E. Identity: youth and crisis. (Ehrikson E. Identichnost-yunost-i-krizis) Moscow, 1996. 364 pp.
See also on the website readli.net [Electronic resource] Access mode: https://readli.net/chitat-online/?b= 375522 & pg = 1 (Date of treatment 09/15/2020).European Union GDP data. - On the website take-profit.org [Electronic resource] Access mode: https://take-profit.org/statistics/gdp/european-union/ (Date of access 01.05.2021.
EU enlargement document in specific connection with the accession negotiations of Albania and the Republic of North Macedonia. (Dokument-po-rasshireniyu-es-v-konkretnoj-svyazi-s-peregovorami-o-vstuplenii-albanii-i-respubliki-severnaya-makedoniya) - Access mode:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Date accessed 12.11.2020.
European Union GDP data (Dannye-po-vvp-evropejskogo-soyuza). Access mode: https://take-profit.org/statistics/gdp/european-union/ Date of access: 01.05.2021.
Groppo, B. How to deal with the "dark" historical past. (Groppo B. Kak-byt-s-temnym-istoricheskim-proshlym) Lecture on the site polit.ru Access mode:
https://m.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/ (date of access 09.22.2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007) (Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g.)- Access mode: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ Date of access 15.11 .2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007). Article 2. Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g Statya 2. Access mode: http://base.garant.ru/2566557/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/ Date of access 11/15/2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007). Article 3. (Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g. Statya 3) - Access mode: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ (date of treatment 11/15/2020).
Lisbon Treaty Amending the Treaty on the European Union and the Treaty Establishing the European Community (Lisbon, December 13, 2007) (Lissabonskij-dogovor-izmenyayushchij-dogovor-o-evropejskom-soyuze-i-dogovor-ob-uchrezhdenii-evropejskogo-soobshchestva-lissabon-13-dekabrya-2007-g) Access mode: http://eulaw.ru/treaties/lisbon] Date of access 11.15.2020.
Modern international relations (Sovremennye-mezhdunarodnye-otnosheniya) // Pod. ed. A.V. Torkunov. - M .: "Russian political encyclopedia" (ROSSPEN), 1999. 584 C. - On the gumer.info website [Electronic resource] Access mode: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/intro.php (date of treatment 12.15.2020.
Perepelitsa G. Eastern Europe as the epicenter of geopolitical rivalry. (Perepelica G. Vostochnaya-evropa-kak-ehpicentr-geopoliticheskogo-sopernichestva) In Sat: Wschód Europy / Studia Humanistyczno-Społeczne 2017/3, 2. // Pobrane z czasopisma Wschód Europy 30.08.2020. S. 1-13. Access mode: http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_17951_we_2017_3_2_53/c/7562-5345.pdf Date of access: 10.01.2021.
Planet Lockdown. The world will no longer be the same.(Planeta-lokdaun-mir-uzhe-ne-budet-takim-kak-prezhde)
Access mode:http://www.facebook.com/story.php?story_fbid=4367483683265209&id=101849258149862&scmts=scwspsdd Date of access: 10.01.2021.
Protagoras. Access mode: http://hrono.ru/biograf/bio_p/protagor.php Date of access: 01.05.2021
Protagoras. Access mode: http://khanograf.ru/arte/Protagoras,_artefacts_(natural-philosophy_natures) Date of access: 07.01.2021.
Rapporti bilaterali Italia-Balcani. 2007-05-03. — На сайте esteri.it/mae/it/ [Электронный ресурс] Access mode: https://www.esteri.it/mae/it/politica_estera/aree_geografiche/europa/balcani Date of access: 29.11.2020.
Rapporto 2020. Le scelte di politica estera. (Unità di analisi e di programmazione. Gruppo di riflessione strategica). S/l., 2020. 102 P.
Report by President Charles Michel at the European Parliament on the European Council of 10 and 11 December 2020. European Council. Council of the European Union. Access mode: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/16/report-by-president-charles-michel-at-the-european-parliament-on-the-european-council-of-10-and-11-december-2020/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Report+by+President+Charles+Michel+at+the+European+Parliament+on+the+European+Council+of+10+and+11+December+2020 Date of access: 16.12.2020.
The Serbian Foreign Minister praised the cooperation with Russia. (Glava-mid-serbii-vysoko-ocenil-sotrudnichestvo-s-rossiej) 12/15/2020. - On the website ria.ru [Electronic resource] Access mode: https://ria.ru/20201215/serbiya-1589375310.html Date of access 10.15.2020.
Sergey Lavrov conducted alternative negotiations for Germany. The Russian Foreign Minister met with German opposition deputies. (Sergej-Lavrov-provel-alternativnye-peregovory-dlya-germanii-glava-mid-rf-vstretilsya-s-nemeckimi-oppozicionnymi-deputatami) // Kommersant, 12/08/2020. - Access mode: https://www.kommersant.ru/doc/4604817 Date of access: 10.12.2020.
Socrates' aesthetics. (Ehstetika-Sokrata) - On the website esthetiks.ru [Electronic resource] Access mode: https://esthetiks.ru/estetika-sokrata.html Date of access 12.25.2020.
Southeast Europe in an era of dramatic change. (Yugo-vostochnaya-evropa-v-ehpohu-kardinalnyh-peremen. Staryj-svet-novye-vremena) - M., 2007. 352 p.
Summit di Trieste dei Balcani Occidentali. Dichiarazione della Presidenza italiana
2017-07-12. Data:12/07/2017. Access mode https://www.esteri.it/mae/it/sala_stampa/archivionotizie/approfondimenti/trieste-western-balkan-summit-declaration.html Date of access: 15.12.2020.
Trenin, D. Russia and New Eastern Europe. (Trenin D. Rossiya-i-novaya-vostochnaya-evropa), POLIT.RU, 22 April 2010.
Treccani, Enciclopedia on line. Access mode https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ (дата обращения 05.01.2021); https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea_%28Lessico-del-XXI-Secolo%29/ Date of access: 05.01.2021);
Unione Europea. - In: Treccani, Enciclopedia on line. Access mode: https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ Date of access: 05.01.2021.
Wallerstein I. After Liberalism. (Vallerstajn I.Posle-liberalizma) - Moscow, 2018. 264 pp.
Visegrad Europe: Where and Where From? Two decades on the path of reforms in Hungary, Poland, Slovakia and the Czech Republic. (vishegradskaya-evropa-otkuda-i-kuda-dva-desyatiletiya-po-puti-reform-v-vengrii-polshe-slovakii-i-chekhii). Moscow, 2010. 563 p.
Video conference of European affairs ministers, 17 November 2020. Документ по расширению ЕС в конкретной связи с переговорами о вступлении Албании и Республики Северная Македония. — Access mode:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Date of access: 11.12.2020).
World complex regional studies. (Mirovoe-kompleksnoe-regionovedenie). Vol. IV. M, 2017. 598 pp.
Yuranets A. “There are few non-NATO countries left”. How Lavrov went to the Balkans. Sergey Lavrov visited Croatia for the first time in 16 years. - Newspaper-ru, 12/16/2020. - On the website gazeta.ru [Electronic resource] Access mode: https://www.gazeta.ru/politics/2020/12/16_a_13402406.shtml Date of access 17.12.2020.
Zakvasin A., Komarova E. “They assess the situation inadequately”: why the EU sanctions policy towards Russia has reached a dead end. (Zakvasin A., Komarova E. Neadekvatno-ocenivayut-situaciyu-pochemu-sankcionnaya-politika-es-v-otnoshenii-rossii-zashla-v-tupik).
Access mode: https://russian.rt.com/world/article/796897-lavrov-sankcii-evropa-navalnyi (date of treatment 12/17/2020).

References
Accession criteria (Copenhagen criteria) и Acquis communautaire (Kopengagenskie-madridskie-kriterii-iyun-1993-g)
Режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/accession_criteria_copenhague.html (дата обращения 16.10.2020).
Acemoglu D., Robinson J.-A. Why are some countries rich and others poor. The origin of power, prosperity and poverty. /Adzhemoglu D., Robinson J.-A. Pochemu-odni-strany-bogatye-a-drugie-bednye-proiskhozhdenie-vlasti-procvetaniya-i-nishchety). Moscow, 2017.693 p.
Alekseeva T.A. Thinking Constructivist: Discovering a Polyphonic World. // Comparative politics 1 (14) / 2014. Article. S. 1-18. S. 2-3. (Аlekseeva T.A. Myslit-konstruktivistski-otkryvaya-mnogogolosyi-mir-sravnitelnaya-politika-1-14-2014-statya-s-1-18)- Access mode: https://www.comparativepolitics.org/jour/article/viewFile/55/64 Date of access 15.10.2020).
Baudrillard J. Simulacra and Simulations. (Bodrijyar J. Simulyakry-i-simulyacii) - M .: Publishing house "POSTUM", 2015. (Technology of freedom). 240 s.
Baudrillard J. Simulacra and simulation. (Bodrijyar J. Ssimulyakry-i-simulyaciiz). - Tula, 2013. 204 p.
European Council. Council of the European Union. Multiannual financial framework for 2021-2027 adopted. Access mode: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/17/multiannual-financial-framework-for-2021-2027-adopted/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Multiannual+financial+framework+for+2021-2027+adopted Date of access 29.12.2020.
Erickson E. Identity: youth and crisis. (Ehrikson E. Identichnost-yunost-i-krizis) Moscow, 1996. 364 pp.
See also on the website readli.net [Electronic resource] Access mode: https://readli.net/chitat-online/?b= 375522 & pg = 1 (Date of treatment 09/15/2020).European Union GDP data. - On the website take-profit.org [Electronic resource] Access mode: https://take-profit.org/statistics/gdp/european-union/ (Date of access 01.05.2021.
EU enlargement document in specific connection with the accession negotiations of Albania and the Republic of North Macedonia. (Dokument-po-rasshireniyu-es-v-konkretnoj-svyazi-s-peregovorami-o-vstuplenii-albanii-i-respubliki-severnaya-makedoniya) - Access mode:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Date accessed 12.11.2020.
European Union GDP data (Dannye-po-vvp-evropejskogo-soyuza). Access mode: https://take-profit.org/statistics/gdp/european-union/ Date of access: 01.05.2021.
Groppo, B. How to deal with the "dark" historical past. (Groppo B. Kak-byt-s-temnym-istoricheskim-proshlym) Lecture on the site polit.ru Access mode:
https://m.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/ (date of access 09.22.2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007) (Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g.)- Access mode: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ Date of access 15.11 .2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007). Article 2. Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g Statya 2. Access mode: http://base.garant.ru/2566557/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/ Date of access 11/15/2020.
Lisbon Treaty. Treaty on European Union (Maastricht, 7 February 1992) (as amended by the Lisbon Treaty 2007). Article 3. (Lissabonskij-dogovor-dogovor-o-evropejskom-soyuze-maastriht-7-fevralya-1992-g-v-redakcii-lissabonskogo-dogovora-2007-g. Statya 3) - Access mode: http://base.garant.ru/2566557/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ (date of treatment 11/15/2020).
Lisbon Treaty Amending the Treaty on the European Union and the Treaty Establishing the European Community (Lisbon, December 13, 2007) (Lissabonskij-dogovor-izmenyayushchij-dogovor-o-evropejskom-soyuze-i-dogovor-ob-uchrezhdenii-evropejskogo-soobshchestva-lissabon-13-dekabrya-2007-g) Access mode: http://eulaw.ru/treaties/lisbon] Date of access 11.15.2020.
Modern international relations (Sovremennye-mezhdunarodnye-otnosheniya) // Pod. ed. A.V. Torkunov. - M .: "Russian political encyclopedia" (ROSSPEN), 1999. 584 C. - On the gumer.info website [Electronic resource] Access mode: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/intro.php (date of treatment 12.15.2020.
Perepelitsa G. Eastern Europe as the epicenter of geopolitical rivalry. (Perepelica G. Vostochnaya-evropa-kak-ehpicentr-geopoliticheskogo-sopernichestva) In Sat: Wschód Europy / Studia Humanistyczno-Społeczne 2017/3, 2. // Pobrane z czasopisma Wschód Europy 30.08.2020. S. 1-13. Access mode: http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_17951_we_2017_3_2_53/c/7562-5345.pdf Date of access: 10.01.2021.
Planet Lockdown. The world will no longer be the same.(Planeta-lokdaun-mir-uzhe-ne-budet-takim-kak-prezhde)
Accessmode:http://www.facebook.com/story.php?story_fbid=4367483683265209&id=101849258149862&scmts=scwspsdd Date of access: 10.01.2021.
Protagoras. Access mode: http://hrono.ru/biograf/bio_p/protagor.php Date of access: 01.05.2021
Protagoras. Access mode: http://khanograf.ru/arte/Protagoras,_artefacts_(natural-philosophy_natures) Date of access: 07.01.2021.
Rapporti bilaterali Italia-Balcani. 2007-05-03. — На сайте esteri.it/mae/it/ [Электронный ресурс] Access mode: https://www.esteri.it/mae/it/politica_estera/aree_geografiche/europa/balcani Date of access: 29.11.2020.
Rapporto 2020. Le scelte di politica estera. (Unità di analisi e di programmazione. Gruppo di riflessione strategica). S/l., 2020. 102 P.
Report by President Charles Michel at the European Parliament on the European Council of 10 and 11 December 2020. European Council. Council of the European Union. Access mode: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/12/16/report-by-president-charles-michel-at-the-european-parliament-on-the-european-council-of-10-and-11-december-2020/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=Report+by+President+Charles+Michel+at+the+European+Parliament+on+the+European+Council+of+10+and+11+December+2020 Date of access: 16.12.2020.
The Serbian Foreign Minister praised the cooperation with Russia. (Glava-mid-serbii-vysoko-ocenil-sotrudnichestvo-s-rossiej) 12/15/2020. - On the website ria.ru [Electronic resource] Access mode: https://ria.ru/20201215/serbiya-1589375310.html Date of access 10.15.2020.
Sergey Lavrov conducted alternative negotiations for Germany. The Russian Foreign Minister met with German opposition deputies. (Sergej-Lavrov-provel-alternativnye-peregovory-dlya-germanii-glava-mid-rf-vstretilsya-s-nemeckimi-oppozicionnymi-deputatami) // Kommersant, 12/08/2020. - Access mode: https://www.kommersant.ru/doc/4604817 Date of access: 10.12.2020.
Socrates' aesthetics. (Ehstetika-Sokrata) - On the website esthetiks.ru [Electronic resource] Access mode: https://esthetiks.ru/estetika-sokrata.html Date of access 12.25.2020.
Southeast Europe in an era of dramatic change. (Yugo-vostochnaya-evropa-v-ehpohu-kardinalnyh-peremen. Staryj-svet-novye-vremena) - M., 2007. 352 p.
Summit di Trieste dei Balcani Occidentali. Dichiarazione della Presidenza italiana
2017-07-12. Data:12/07/2017. Access mode https://www.esteri.it/mae/it/sala_stampa/archivionotizie/approfondimenti/trieste-western-balkan-summit-declaration.html Date of access: 15.12.2020.
Trenin, D. Russia and New Eastern Europe. (Trenin D. Rossiya-i-novaya-vostochnaya-evropa), POLIT.RU, 22 April 2010. Access mode https://polit.ru/article/2010/04/22/trenin/ Date of access: 19.12.2020.
Treccani, Enciclopedia on line. Access mode https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ (дата обращения 05.01.2021); https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea_%28Lessico-del-XXI-Secolo%29/ Date of access: 05.01.2021);
Unione Europea. - In: Treccani, Enciclopedia on line. Access mode: https://www.treccani.it/enciclopedia/unione-europea/ Date of access: 05.01.2021.
Wallerstein I. After Liberalism. (Vallerstajn I.Posle-liberalizma) - Moscow, 2018. 264 pp.
Visegrad Europe: Where and Where From? Two decades on the path of reforms in Hungary, Poland, Slovakia and the Czech Republic. (vishegradskaya-evropa-otkuda-i-kuda-dva-desyatiletiya-po-puti-reform-v-vengrii-polshe-slovakii-i-chekhii). Moscow, 2010. 563 p.
Video conference of European affairs ministers, 17 November 2020. Документ по расширению ЕС в конкретной связи с переговорами о вступлении Албании и Республики Северная Македония. — Access mode:
https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/gac/2020/11/17/ Date of access: 11.12.2020).
World complex regional studies. (Mirovoe-kompleksnoe-regionovedenie). Vol. IV. M, 2017. 598 pp.
Yuranets A. “There are few non-NATO countries left”. How Lavrov went to the Balkans. Sergey Lavrov visited Croatia for the first time in 16 years. - Newspaper-ru, 12/16/2020. - On the website gazeta.ru [Electronic resource] Access mode: https://www.gazeta.ru/politics/2020/12/16_a_13402406.shtml Date of access 17.12.2020.
Zakvasin A., Komarova E. “They assess the situation inadequately”: why the EU sanctions policy towards Russia has reached a dead end. (Zakvasin A., Komarova E. Neadekvatno-ocenivayut-situaciyu-pochemu-sankcionnaya-politika-es-v-otnoshenii-rossii-zashla-v-tupik).
Access mode: https://russian.rt.com/world/article/796897-lavrov-sankcii-evropa-navalnyi (date of treatment 12/17/2020).

Summary
The article examines a wide range of the problems problems associated with the boundless enlargement of the European Union which makes it possible to place the Balkans in the context of general European development, primarily the European Union. To become a member of this organization and community is the important goal of the post-socialist countries of the Balkan region/South-East Europe. This process, which began in the 1990s, has highly likely reached nowadays its middle stage. Bulgaria, Romania, and the post-Yugoslav states of Slovenia and Croatia became full members of the EU. However, Serbia, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, North Macedonia and Albania are still at different stages of joining the European community. This accession is the logical completion of the processes of social, political, economic and law transformation of the Balkan countries but it also raises the most important question – the compatibility of their value models, which seem to be little compatible. These countries themselves are notably interested in an integration in the European Union and the EU as an organization and individual member states, based on considerations of geopolitics and geoeconomics are interested in the involvement of countries of Western Balkans. However, the accession to Europe (or the return to Europe) of the Balkan states with their authoritarian and socialist past of the twentieth century includes not only the reform of the economic, political and law system, but also a change in value orientations. While in the space of the states “founding fathers” of the EU is being formed a Western European corporate civic identity, in the countries of the former Eastern Europe, not excluding the Balkans, ethnic identity remains to a large extent the main public consciousness. The author examines not only axiological, ideological and psychological aspects of the accession of post-socialist countries to the EU, but also analyzes specific foreign policy problems and the role of regional international organizations both in the “europeanization” of the Balkans and in the settlement of ethnic and intenational conflicts in the region that remain still acute. Negative tendencies, first of all – strengthening of populist sentiments and the coming to power of politicians reflecting these sentiments, pose challenges and threats not only for the European Union, but also for Russia.

Keywords: axiological models, european values, Copenhagen criteria, Eastern Europe, South-East Europe, The Balkans, the Western Balkans, multipolarity, World players, balance of power, European civilization, postmodern, simulacrum, fake news

© Право копирайта принадлежит Светлане Князевой - Лане Аллиной RESEARCHER SK LA
https://lana-allina.com/articles/lana-allina-svetlana-knyazeva-eu-and-the-south-west-europe-2-0#/editor/articles/item/482515?itemPage=1

© а также ИНИОН РАН

DOI: 10.31249/ape/2021.02.08

Статья: Проблема вступления в ЕС балканских стран и расширения ЕС в контексте ценностной модели Европейского союза// Статья опубликована в: Актуальные проблемы Европы. 2021. № 2. (DOI: 10.31249/ape/2021.02.08). С.176-193.

Адрес страницы сайта:

https://lana-allina.com/articles/lana-allina-svetlana-knyazeva-eu-and-the-south-west-europe-2-0#/editor/articles/item/482515?itemPage=1

• Светлана Князева,

доцент кафедры ЗРиВП

ФМОиЗР РГГУ

.    

Предлагаю Вашему вниманию статью о "классическом" либерализме XIX в. и его трансформации в ХХ столетии. Статья напечатана в журнале "Знание-Сила", 2016. Номер 4 (1066), С. 21-29

http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_4492.html&r=1

Главная тема.

Это сладкое слово "Свобода".

Краткая история свободы

Стремление к свободе было свойственно человеку всегда: в городах-полисах от Древней Греции до средневековых европейских коммун – от формулы «Я – римский гражданин» до поговорки «Городской воздух делает свободным по прошествии одного года и одного дня». С течением времени в этих очагах свободы развились первые элементы правового государства [1]. В эпоху гуманизма разгорелась борьба свободных городов-коммун и Святого Престола: дух свободы был несовместим со многими догматами и диктатом католической церкви, особенно в лице Святого Престола [2].

Из опыта борьбы свободных людей в европейском пространстве постепенно укоренились привычка человека к свободе и опыт защиты прав свободного человека – возникли формы сопротивления произволу, ставшие сегодня важными (и уже традиционными) проявлениями гражданской инициативы.

С середины XIX столетия на Западе утвердились либеральные идеи, идеология, стиль жизни, а в развитых странах сложились либеральные системы. На формирование либерализма повлияли идеи Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, других деятелей английского, французского, американского Просвещения, экономистов конца XVIII – первой половины XIX веков – Адама Смита, Дэвида Юма, Вильяма Кобдена и других.

Либерализм (лат. liberus – свободный [3])  – комплекс политико-правовых, экономических идей, образ мышления и стиль жизни, в основе которого лежит убеждение: свобода  – важнейший принцип человека в его отношениях с другими людьми и с властью. В основе либеральной теории и практики лежит уважение к свободе человека, свободному обмену, верховенство права, собственность. В «Британской энциклопедии» либерализм определен как доктрина, нацеленная на «защиту жизни и свободы личности»; государство защищает личность от ущемления ее прав, а законы, суд присяжных и правоохранительные органы обеспечивают их. Либерализм – политическое кредо и образ жизни, которые находятся в тесной взаимосвязи со свободой. Свобода – основа жизни каждого человека и общества в целом, политический метод и основа курса правительства. В итальянском «Большом историческом словаре» либерализм определен как «доктрина, основанная на уважении личной свободы, юридическом равенстве граждан, правовом государстве, гарантированном Конституцией, на веротерпимости». А по мнению директора Университета Катона Томаса Палмера, у либерализма есть три базовых опоры  – права личности, спонтанный порядок, ограничение вертикали власти.

Либерализм оспорил прежде незыблемые теории  – божественное право монарха на власть и роль религии как единственного источника познания. Он исходит из уважения естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, из принципа ответственности, равенства перед законом, прозрачности государственной власти. Таким образом, он нацелен на законодательную защиту достоинства и личного пространства человека.

В либеральном прочтении Джона Стюарта Милля свобода означает независимость человека, а проявление ее – свобода воли (выбора). Это – условие личностного развития и гарантия от посягательств на личное простран­ство. Угроза автономии внутреннего пространства человека исходит, по Миллю, от «правительственной тирании» и «тирании господствующего в обществе мнения».

Источником либерализма становится теория естественного права, изложенная Дж. Лильберном в середине XVII века. Известный политик и мыслитель обосновал необходимость формального равенства, свободы личности, народного суверенитета  – высшего права законодательной инициативы, исходящей от народа, принадлежащей народу и осуществляемой народом через парламент. Следом за Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность  – основа стабильного общества. Революция конца XVIII века во Франции в перспективе создала условия развития свободного рынка и свободной конкуренции в Европе. И к середине XIX столетия здесь стал утверждаться либерализм, социальной базой которого стали предпринимательские круги, политики, лица свободных профессий, университетская профессура.

Концептуальное ядро либерализма образуют следующие положения.

Первое: изначально присущая человеку свобода, а следовательно – ответственность, автономное личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая частной собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы – человек сам знает, что для него лучше.

Второе: оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции.

Третье: либеральная система обеспечивает свободное раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но одновременно способствует свободному раскрытию творческого потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие. Вокруг этого ядра сосредоточены другие элементы либерального кредо – рациональное устройство общества, частная и общая польза (благо). Как тут не вспомнить изречение Фомы Аквинского: человек справедлив, если уважает права других людей.

Либеральное прочтение свободы переплетено с идеей «золотой середины» («juste milieu»)  – метода «классических» либералов XIX столетия. Инструмент «золотой середины» нацелен на баланс либеральной системы, политических сил и движений, сложившихся в англоязычном политическом пространстве и партийных системах Великобритании, США, затем Франции и Италии. «Золотая середина» успешно использовалась для установления компромисса между партиями для контроля вертикали власти, светской и духовной власти (особенно в католических странах), – словом, ради достижения политического компромисса и стабильности.

Либералы заимствовали идею juste milieu у французских доктринеров  – представителей спиритуалистической школы: под «золотой серединой» понимался баланс парламентского министерства на английский манер и исполнительной власти. Эклектика доктринеров, прежде всего, Пьера Поля Руайе-Коллара и Франсуа Гизо, не слишком подходила ученым, но европейские либералы извлекли из него инструмент «золотой середины». Суть его  – максимально возможное примирение различных движений, групп, элит с целью преодоления конфликта интересов, достижения компромиссов и стабильности.

Инструмент juste milieu взяли на вооружение английские виги, а затем – либералы. Важным направлением деятельности либералов стал поиск точек соприкосновения с консерваторами в таких узловых пунктах, как соотношение частной и общей пользы, отношение к традициям и прецеденту. Во Франции адепты доктринерства – либералы получили заметный резонанс, входили в состав правительств и возглавляли их в годы Третьей республики (1870–1940).

Идеи свободы человека независимо от статуса и его свободного выбора  – рода занятий, политических убеждений, оставались умозрительными до Революции во Франции. Этот стиль жизни встретила в штыки значительная часть аристократии и бюрократии, терявшая привилегии и мечтавшая о сохранении деспотического режима, душившего свободу личности, свободную инициативу и предприимчивость. А философы XVIII столетия сформулировали идею свободы в терминах прав человека. Американская Война за независимость привела к созданию либеральной конституции, в основе которой лежит центральная идея либерализма и представительной демократии  – the government of the people, by the people and for the people.

В экономической сфере основой западного либерализма стали либеристские постулаты [4]. В laissez faire заложена идея dreaming state (или minimum state)  – государства с минимальной ролью в экономической игре, а его основная функция  – защита собственности, свободы человека, рынка, конкуренции.

По выражению автора памфлета «Здравый смысл» Томаса Пэйна, правительство есть «не более чем необходимое зло». А Адам Смит считал, что вмешательство государства подавляет инициативу – наиболее сильны страны, где граждане свободно проявляют ее. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» ученый доказал, что свободный рынок по необходимости включает скрытые механизмы саморегулирования и потому более эффективен, а налоги не должны наносить вреда предпринимательству. Эту идею отстаивали Франсуа Кене, а позднее  – Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси.

Свободная активность в любой сфере должна расцениваться властью и обществом как результат личной свободы, энергии, трудолюбия, поскольку она соответствует высшим интересам государства – иными словами, интересы личности тождественны целям государства. Либералы были убеждены, что свободная предприимчивость станет успешной, если государство примет меры по расширению образованности в обществе. Джон Стюарт Милль объяснял цель государства и элиты стремлением к общему благу через повышение качества жизни  – распространение образования и доступ к нему, адекватно оплачиваемый труд, возможности творчества  – и стал борцом за свободу науки, литературы, искусства.

Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Богом (человек  – отнюдь не раб Божий!), либералы обосновали возможность счастья на земле как естественного права свободного человека – права, обеспечивающего нравственность в обществе [5]: ведь принцип личного счастья «срабатывает», если он согласован с общей пользой. В «Теории нравственных чувств» Смит утверждал, что мораль  – продукт творчества свободных людей, создающих своей активностью благосостояние общества. А отцы-основатели американской демократии убедили соотечественников создать новое государство во имя жизни человека, его свободы и его естественного стремления к счастью.

Эволюция государственных институтов позволяет человеку действовать во имя общей пользы, преследуя притом частный интерес. Так возникает своеобразное состояние равновесия и стабильности в обществе  – спонтанный порядок: граждане вовлекаются в устойчивые модели поведения, где никто не может выиграть вне правил игры и нарушая рамки этих моделей.

Наибольшей популярностью эта доктрина пользовалась в англоязычных странах с развитой экономикой и стабильной политической системой. Великобритания – страна, в плоть и кровь которой вошло уважение к человеческой личности, приобрела экономическое, колониальное, морское, торговое, финансовое, политическое лидерство  –  стала колыбелью либерализма. Политико-правовая мысль Англии объясняла причины лидерства свободной инициативой, защитой собственности, недопустимостью нарушения личного пространства человека. Однако в Великобритании с 30-х годов XIX века существовало и трудовое законодательство  –  идеи ответственности власти и бизнеса получили серьезное развитие [6] .

Либерализм как политическая теория основан на идеях парламентаризма, конституционализма и представительной демократии. И Вольтер, обосновавший конституционализм как оптимальную модель власти, и Жан-Жак Руссо с его идеей о естественной свободе настаивали на том, что свободу человека не должны ущемлять ни другой человек, ни государство, ни церковь. Залог же стабильности государства, по Дж. С. Миллю,  – представительное правление: высокая причастность народа к управлению, но народ должен иметь желание, способности и навыки для выполнения возлагаемых на него прав и обязанностей. Милль выстроил модель блокирования произвола вертикали власти и обосновал идею правового государства. (Эту же идею последовательно отстаивал в своих трудах и немецкий либерал Людвиг фон Мизес.) Понимая необходимость общепризнанных функций государства, он осуждал стремление чиновников к власти. Оно, по его мнению, увеличивало количество возлагающих надежды на правительство безответственных людей  – а по сути, пассивных иждивенцев. В таких условиях не может быть свободы и достоинства  – общество деградирует в гражданском и нравственном плане.

Либерализм как модель поведения основан на уважении прав человека. В «Двух трактатах о правлении» (1690) Джон Локк сформулировал принципы свободы экономической  – владения, пользования и распоряжения собственностью  – и интеллектуальной, включающей свободу совести. Либерализм основан на формальном равенстве, системе «сдержек и противовесов» и контроле вертикали власти, на принципах правового государства, гарантируемых конституцией. Права граждан реализуются через участие в выборах при условии постепенного расширения электората. Согласно либеральной концепции, политическими правами могут пользоваться граждане, которые не просят помощи у государства: раз они свободно и разумно распоряжаются собственной судьбой, это дает им право решать судьбу страны; к тому же люди, обладающие собственностью, обеспечат лучшую ее защиту, чем неимущие.

Наконец, они обладают достаточной образованностью. Еще моралист Жан-Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выразил уверенность в том, что образование позволяет человеку реализовать способности и стать законопослушным гражданином. По убеждению отцов-основателей Америки, образованный человек сам ограничивает свою свободу, исходя из своих интересов. (Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и гражданина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона).

Новый этап национального самосознания привел к осознанию народами своей национальной идентичности. Суверенитет стал основой национального самосознания, а важным следствием – идея коллективной (корпоративной) свободы, которую личность получает через отождествление себя с нацией.

По мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, укрепилась политико-правовая традиция реформирования общества. Брутальные формы протеста становились менее востребованными – они рассматривались как тупиковые большим количеством его бывших сторонников. Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy.

Милль в эссе «О свободе» указал на то, что «единственная цель, которая служит оправданием вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других – самозащита». Он противопоставлял свободу и вседозволенность – человек свободен, если достиг определенного уровня гражданского и нравственного развития. В либеральном прочтении Милля власть такова, каково общество в целом, и основное условие стабильности – самосовершенствование народа. Эта мысль занимала и немецких либералов Людвига фон Мизеса и Вильгельма фон Гумбольдта, которые увязали ценность свободы с саморазвитием и нравственностью.

С осуществлением реформ в развитых странах Европы проросли первые ростки демократии. Но даже в продвинутых в политико-правовом отношении странах демократия стала результатом длительной борьбы. Глубинной причиной  – и следствием  – этого стало постепенное расширение демократии: либеральные интерпретации предполагают баланс между ответственностью правительства и личной ответственностью.

Вспомним рассуждения французского историка-либерала Алексиса де Токвиля о двух составляющих демократии. Первая  – осознанное стремление значительной части населения заставить правительство принять необходимые реформы. Важные инструменты воздействия на власть  – такие формы гражданской инициативы, как формирование парламентской оппозиции, забастовочного движения вплоть до всеобщей забастовки, создание массовой оппозиции. Другая  – осознанное же стремление власти осуществить добровольно назревшие реформы: они все равно будут осуществлены, но произвол власти может привести к бунту или революции, как неоднократно случалось в истории европейских стран.

Здесь написано: "Демократия есть такая политическая система, которая позволяет (власти) максимально увязывать и соединять нравственные принципы и политические амбиции".

Автор изречения - Норберто Боббио, известный итальянский историософского середины ХХ столетия.

В странах с традициями парламентаризма политическая культура и правосознание граждан возросли к началу XX века, что проявилось в стремлении разных социальных групп с различным имущественным положением и уровнем образования требовать от правительств расширения прав, например, избирательного права. К этому времени значительная часть либеральных европейских политиков пришла к заключению, что свобода создает условия для реализации способностей через образование, творческий труд, достойную оплату и защиту от эксплуатации. Либеральный опыт Запада способствовал утверждению правового государства, в центре которого – свободная личность, а сама свобода квалифицируется как ответственность человека. Свободный образованный человек не терпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через формирование коллективной ответственности, привилегии, СМИ, заигрывание власти с народом или иные каналы доступа. Активный человек, понимающий свободу как ответственность, свободный выбор и гарантию прав, неспособен жить в несвободе, терпеть нарушение privacу властью, политиками, другими людьми.

В течение почти двух столетий либеральные системы претерпели трансформацию, и к началу XIX века в европейском пространстве сложились демократические интерпретации «классической» либеральной модели. Говоря о соотношении понятий «либеральная система» и «демократия», обратимся к понятию «демократия». «Британская энциклопедия» приводит ее определение с оговоркой, что речь идет о демократии представительной, формой которой является либеральная: «Либеральная демократия есть форма правления, где права большинства, которое она представляет, осуществляются в рамках конституции через созданные ею учреждения, призванные гарантировать меньшинству возможность пользоваться личными и общественными правами, такими, как свобода слова, выступлений или совести». Таким образом, демократия  –  вовсе не сверкающая оперением и не доступная никому эфемерная синяя птица: это  – политическая система, где власть представляет интересы нации или, как минимум,  – большинства населения.

Лишь в англоязычных странах, где либеральная система утвердилась наиболее полно, демократия стала сутью правления в XX столетии: демократические черты переплетались с чертами укрепившейся в этих странах либеральной системы. А к началу XX века либеральная демократия приобретает устойчивые контуры и в европейском пространстве.

Здесь написано: "Идеалы и Свобода"

Фотография сделана автором этой статьи в Национальном историческом музее Турина.

***

Чем же объяснить, что, даже не обладая глубокими традициями демократии, ряд европейских стран может похвастаться привычкой к свободе, опытом либерализма и успешной деловой активности, а Россия никогда его не имела?

Значительная часть европейских стран постепенно так или иначе впитала античную политическую культуру и римское право, стала ядром европейской цивилизации и очагом свободы, восприняв наследие свободных коммун, процветавших благодаря ежедневному труду. Приморские города Европы были перекрестком мира, информационными мостами между Западом и Востоком – центрами информации, свободного труда, деловой активности, образования.

Россия же оставалась за «скобками Европы». Многовековая изоляция от европейских научных достижений, теорий и практики власти, права не прошла бесследно. Научная мысль и философские новшества Востока, в отдельные периоды Европу опережавшего, также были для нас недоступны. Власть была прочной, если страну возглавлял сильный правитель: этому благоприятствовали суровый климат, скудные почвы, безбрежные просторы при отсутствии естественных границ, удаленность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока. После сближения с Византией Русь отзеркалила сходные черты авторитарной власти этой страны и восприняла цезаропапизм. В правление Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174 гг.) Вла­димиро-Суздальское княжество, впоследствии ставшее центром России, достигло могущества, но, став Великим князем, он одной своей волей сделал Суздаль личным неотъемлемым владением [7].

Зыбкость границ приводила к нападениям  – власть и подданные были нацелены на поиск врага. Правитель пользовался, владел и распоряжался собственностью, включая людей,  – в результате уважение к человеку, закону, опыт свободы, привычка к свободному каждодневному труду у наших соотечественников так и не возникли.

Правление азиатов-завоевателей во время нашествия Орды укрепило пиетет россиян перед сильной властью, а их бездонное долготерпение, в конечном счете, вылилось в многовековое рабство более половины населения. Крепостное право привело к укоренению апатии и сервилизма: рабство развращает рабовладельца, но еще более  – раба.

Европейское  – особенно западноевропейское  – пространство стало колыбелью гуманизма, разума, идей прогресса. Возросло уважение к личности, ее правам, информации, образованию. Этому способствовали отсутствие крепостного права и даже серьезных форм зависимости (за исключением Восточной Европы), щадящие человеческое достоинство формы политической власти. А Россия находилась за скобками римского права, в плену травматического опыта  – деспотической власти, замешанной на восточной деспотии и византийском цезаропапизме. Россияне позиционировали себя как подданные правителя, но не граждане  –  включилась «программа самоуничижения». Так изоляция, отсутствие прививки разума и свободы вывели Россию за скобки уважения человека к самому себе и своей стране.

В матрице жизненной программы государства не возникла составляющая, которая обеспечивает уважение к личности человека, уважение к Человеку, (не к правителю, управленцу, чиновнику, бессермену, баскаку), к человеческой жизни, исходя из естественного права и Божественного установления, к его достоинству - и уважение человека к самому себе. Эта базовая структура четко просматривается в государственных системах, создавших либеральное кредо и имевших либеральный опыт, но она отсутствует  в российской идентичности, в её культурном ядре.

В истории России случались либеральные всплески, не оказавшие, однако, влияния на страну  – за исключением цвета российской интеллигенции. Слово «либерализм» пришло в русский язык в конце XVIII века из французского в значении «вольнодумство», и негативный его оттенок: излишняя терпимость, снисходительность, попустительство, потворство…  – полностью сохраняется до сего дня. И поскольку потворство власти вольнодумству в обществе признавалось признаком её слабости, понятно, почему восстание декабристов – первое оформленное требование ввести ограничения власти – завершилось крахом и почему в зону турбулентности попали и проекты Михаила Сперанского. Восстание декабристов  – оформленное требование «ввести» либеральные конституционно-правовые ограничения власти – завершилось крахом; не получили развития либеральные проекты Михаила Сперанского. Лишь реформы Александра II привели к отмене крепостного права, дали толчок созданию суда присяжных, расширили рамки о самоуправления. Но после «охладительного периода» реформы были свернуты, та же судьба постигла реформы начала XX века  – реформаторам в России был уготован тернистый, а то и трагический путь. И сегодня большинство населения России относится к либеральным ценностям как минимум неоднозначно – с опаской и недоверием.

В неграмотных странах власть культивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не имеет представления о правах человека и гражданской инициативе. Авторитарные популистские режимы – а иного опыта Россия не вкусила по сей день  – манипулируют населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному свободному труду, дискредитируют ценности либерализма. Амбициозность, индивидуализм, предприимчивость осуждались на всех этапах истории России. Свобода у нас не была востребована ни в XIX, ни в начале XXI столетия.

В заключение уместно привести рассуждения французского политолога Бруно Гроппо, определившего неприятие россиянами свободы в либеральном прочтении как итог «травматического опыта» страны. Общества, как и люди, переживают травматический опыт  – он оставляет шрамы, которые нелегко залечить. Используем метафору: под «травматическим опытом» следует понимать прошлое, которое привело к появлению в социальном теле ран, требующих длительного времени для заживления, и от них навсегда остаются шрамы, а раны причиняют страдания. Травматическое прошлое имеют страны, пережившие бунты и кровавые диктатуры: имея разную природу, власть привычно прибегала к насилию, нарушая права и свободу граждан.

Насилие было направлено против интеллектуальных и самодостаточных слоев населения, но затронуло общество в целом. Как отмечает Гроппо, террор «сеял страх и недоверие – жизнь в условиях диктатуры не проходит бесследно для общества».

Однако травматическое прошлое нельзя вытеснять бесконечно. Опыт показывает, что в своих поисках позитивной идентичности российское общество постоянно оказывается лицом к лицу со своим травматическим прошлым. Но народ, считающий себя носителем великой культуры, свободным, самодостаточным, не может игнорировать этот вопрос: это ставит под угрозу сами основы свободы. По словам Гроппо, Россия «не могла долго смотреть в зеркало своего прошлого и, в приступе головокружения, решила о нем вообще не говорить». Отвернувшись от прошлого, как если бы его никогда не существовало (или речь шла о коротком периоде), нынешняя политическая власть России стремится навязать народу новые мифы в отношении свободного прошлого и будущего его страны.

Оригинал данной статьи в электронной версии см., пройдя по ссылке:

http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_4492.html&r=1

.     

Приговор 

Источники и литература:
[1] Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пишет о «государстве, где закон равен для всех и о единодержавии, которое почитает свободу подданных».

[2] Никколо Макиавелли в работах «Рас­суж­де­ния о первой декаде Тита Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканского правления.

[3] В основе терминологии либерализма лежат слова «свобода» и однокоренные с ним. Авторы испанской конституции 1812 года, в оппозиции к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников оппозиционного политического движения, целью которого стала свобода.

[4]В англоязычной интерпретации более употребительна следующая терминология: манчестерский либерализм («манчестерство», «манчестерская школа») или free-trade, во французской – laissez faire. А итальянский «Большой исторический словарь» определяет либерализм как «экономическую доктрину, основанную на свободной инициативе, свободной торговле, гармоничном свободном рынке; под laissez faire, laissez passer подразумевается невмешательство и экономическая свобода, а государству отводится роль чистого гаранта».

[5]Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства» и других работах  – «Фрагмент о правительстве», «Руководя­щие начала конституционного кодекса для всех государств», «Наука о морали». Он стал родоначальником теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов XVIII века (Гельвеция, Гольбаха).

[6]А возможно, и раньше: с 1349 года в Англии существовал закон, согласно которому местные органы власти должны были заботиться о трудоустройстве лиц, не имевших достаточных средств (определенных правительством) для жизни, если они не могли работать. В XVI веке получила распространение система приютов, впоследствии работных домов, в которых призревались нетрудоспособные (инвалиды, вдовы, малолетние дети), а состоятельная часть населения уплачивала налог в пользу бедных – социальная ответственность имущих слоев всегда была выше, чем в других странах.

[7] См.: В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция 18; С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен. События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.)

ЗС 04/2016 Номер журнала

Фотографии взяты из интернет ресурсов и являются их собственностью.

COPYRIGHT 2016

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com 

R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com 

Автор Проза.ру: 

http://www.proza.ru/avtor/lanaallina

Авторские права защищены законом.
Данная статья опубликована и в бумажном варианте - см. выше (журнал "Знание-сила", 2016, номер 4 (1066), С. 21-29.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Знание-сила".
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Эволюция либеральной традиции в Европе после Ялты

Светлана Князева

Keywords: Second World War, Conference at Yalta, geopolitics, human rights, freedom, Allies, Coalition, Great powers, european liberal tradition, liberalism, Helsinki Act, Maastricht Treaty, Lissabon Treaty

11 февраля 1945 г. весь демократический мир отметил знаменательную дату – 70-летие со дня завершения Ялтинской конференции. В этот день лидеры стран антигитлеровской коалиции - президент США Ф-Д. Рузвельт, премьер-министр Великобритании У. Черчилль и генералиссимус СССР И. В. Сталин подписали итоговые документы, в частности, Декларацию об Освобожденной Европе, где было принято решение о совместной борьбе вплоть до полного разгрома нацизма, фашизма и милитаризма, заложены основы послевоенного мирового порядка, уточнены важнейшие принципы безопасности, базовые положения современной демократии, согласовано решение об учреждении ООН – крупнейшей международной организации, целью которой стала борьба за сохранение мира и безопасности на планете посредством мирного урегулирования конфликтов, что, наряду с созданием биполярной Ялтинско-Потсдамской системой, повлекло за собой постепенное оформление нового, более стабильного миропорядка. В Атлантической Хартии, принятой лидерами Великобритании и США 14 августа 1941 г., были заложены принципы борьбы за «окончательное уничтожение нацистской тирании» на основе безоговорочной капитуляции и установление такого мира, «который даст возможность всем странам жить в безопасности на своей территории» [, 131], а также о свободе в её либеральном прочтении как о важнейшей составляющей современной демократии.

24 сентября 1941 г. к Атлантической Хартии присоединился СССР, причем в Декларации правительства СССР о согласии с основными принципами Хартии подчеркивалось: «Задача всех народов и всех государств, вынужденных вести навязанную им войну против гитлеровской Германии… объединяет наши страны и наши правительства… в целях избавления наших народов и наших будущих поколений от… преступного, кровавого нацизма… разгрома гитлеровской агрессии и уничтожения ига нацизма» [Там же, 129-130]. Принцип безоговорочной капитуляции стран оси был провозглашен президентом США Ф. Рузвельтом на конференции в Касабланке (14-23.01.1943 г). «Хотя мы не совещались со всеми Объединенными Нациями, и я, и премьер-министр Великобритании убеждены в том, что те же цели и задачи преследуют... Россия, Китай и другие», - подчеркнул Рузвельт в Касабланке [Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, 727. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, 73]. Требование безоговорочной капитуляции и желание сохранить единство антигитлеровской коалиции было четко выражено и в приказе Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина от 1 мая 1943 г. [Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, 99-100]. В «Декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности», принятой на Московской конференции министров иностранных дел США, Великобритании, СССР и Китая (19-30.10.1943г.), правительства США, Великобритании, СССР и Китая (посол Китая в СССР Фу Бин-чан был уполномочен президентом национального правительства Китайской Республики подписать документ от имени Китая) [Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978, 403] подтвердили решимость «в соответствии с Декларацией Объединенных Наций от 1 января 1942 года и последующими декларациями продолжать военные действия против тех держав оси, с которыми они соответственно находятся в состоянии войны, пока эти державы не сложат своего оружия на основе безоговорочной капитуляции» [Т же, 346-347]. Более того, как подчеркивалось в документах, в свободном от агрессивных режимов мире должны соблюдаться базовые права человека, прежде всего, право на свободу человека от страха и нужды (принуждения), на свободу волеизъявления и выбора религии (веры).

Американский историк М. Метлофф отмечал, что «Великая коалиция была военным союзом, напоминавшим «брак по расчету», поскольку общая опасность объединила в 1941 году Соединенные Штаты, Англию и Советский Союз, но из-за различий в традициях, политике, интересах, географическом положении и ресурсах каждая страна-участница коалиции смотрела на войну в Европе по-своему» [Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964, 22]. А крупнейший американский политик Г. Киссинджер, анализируя ситуацию, сложившуюся в отношениях стран антигитлеровской коалиции, разъяснял, что, наряду с необходимостью разгромить нацизм, правительство каждой из стран-победительниц выступало с позиций своего национально-исторического опыта, традиций и ставило во главу угла прежде всего собственные геополитические интересы. Лидер Великобритании Уинстон Черчилль традиционно стремился восстановить баланс сил в Европе и, пусть совместно с другой англосаксонской державой, контролировать стратегически важные зоны своего влияния в Европе и мире, противодействуя расширению советской экспансии в европейском пространстве и ключевых точках планеты. Ф.-Д. Рузвельт стремился к созданию некоего всемирного совета директоров (три победителя плюс Китай), который обеспечивал бы мир, в том числе силовым путем, и ограждал бы его от возможной экспансии любого потенциального агрессора (теория «четырех полицейских»). Что касается советского руководства, то сталинский подход стал результатом экспансии коммунистической идеологии и одновременно осуществлением традиционных геополитических интересов России, что проявилось в создании буферных зон в Восточной Европе, очевидном распространении сферы советского влияния на Центральную Европу, стремлении к укреплению коммунистического пояса в Западной Европе, а также к контролю стратегически важных ключевых точек за пределами Европы – по всему миру. [Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997, 354]. Несмотря на глубокие разногласия в сфере идеологии и на геополитические противоречия, до окончания Ялтинской встречи члены антигитлеровской коалиции имели общего врага и преследовали общую цель – разгром нацизма, фашизма и милитаризма – и сотрудничали лишь на основе общего интереса.

Как известно, несущими опорами в системе двусторонних или многосторонних отношений являются общие ценности и/или общие интересы. И после окончания Второй мировой войны ценностные барьеры не способствовали взаимопониманию бывших союзников, а прочно разделили их. Англосаксонские страны (к которым тяготели и государства Западной Европы) и Советский Союз довольно успешно, особенно на отдельных этапах, осуществляли более или менее успешное сотрудничество, в том числе, в ООН, сменившей Лигу Наций и ставшей, несомненно, намного более эффективной организацией [Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985, 122-134], но все так же лишь на основе взаимных интересов в рамках двусторонних и многосторонних отношений.

Конечно, геополитические интересы Великобритании и США также неоднократно становились камнем преткновения в отношениях между двумя странами, однако евроатлантические страны ощущали свою общность, основанную на общей для них либеральной традиции, которая всегда была непонятной и чуждой как СССР и современной России, так и – вi той или иной степени – для ряда стран бывшей Восточной Европы [ Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000, с ].

Концептуальное ядро либерализма образуют, во-первых, изначально, по праву рождения, присущая человеку свобода и ответственность за осуществление этого права, внутреннее личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы - человек лучше знает, что для него лучше. Во-вторых, оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции. В третьих, либеральная система обеспечивает свободное раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но одновременно способствует свободному раскрытию творческого потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие [ Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015), Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010, Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. ].

Вокруг этого ядра сосредоточены другие элементы либерального кредо - рациональное устройство общества, частная и общая польза (благо). Как тут не вспомнить изречение Фомы Аквинского: человек справедлив, если уважает права других людей [ Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь, 181-184, Либерализм Запада.., Очерки..] Теснейшим образом смыкается с европейской либеральной традицией, получившей развитие и после мировых войн, естественный американский либерализм, базирующийся на тех же основаниях [Либеральная традиция США].

Очевидно, что внимание, которое традиционно уделяет европейская и американская политико-правовая традиция базовым и гуманитарным правам человека, уходит корнями в прошлое и объясняется прежде всего глубоко укоренившейся либеральной традицией в евроатлантическом пространстве. Либеральные интерпретации свободы переплетены с инструментом золотой середины, используемым европейскими и американскими политиками с середины XIX в., нацеленным на поддержание баланса политических сил и движений и получившим особое развитие в англоязычном, а шире – евроатлантическом политическом пространстве. Золотая середина использовалась для установления компромисса между партиями для контроля вертикали власти, светской и духовной власти (особенно в католических странах) с целью преодоления конфликта интересов на внутри- и внешнеполитическом уровне и достижения компромисса и стабильности.

Общеевропейские ценности изложены в Копенгагенских критериях (приняты в июне 1993 г.) и базируются непосредственно на статьях 6 и 49 Маастрихтского договора. Однако и Маастрихтском р1993 г), и в Лиссабонском договоре (2007 г.) как основополагающих документах Европейского Союза, объединяющего ныне 28 государств, приводятся неоднократные ссылки на документы, принятые во время Ялтинской встречи (и отчасти на других конференциях) с целью сохранения прочного мира, устойчивой системы безопасности, развития демократии, основанной на соблюдении прав человека на достойную жизнь, свободу, - на Устав ООН, на Римскую конвенцию по правам человека (04.10.1950 г.), на два Международных пакта по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (и Хельсинкский декалог) (01.08.1975 г.), Парижскую хартию для Новой Европы (21.11. 1990 г.), Ниццкий договор 1991 года.

Государства Евросоюза определили в Копенгагенских критериях ценности, которые базируются на современной либеральной (и христианской) традиции, с учетом развития социального государства. Это уважение к жизни, свободе и достоинству человека, толерантность общества и власти. Это становится возможным в условиях стабильности институтов, гарантирующих права человека, верховенства закона, легитимности власти, основанной на прозрачных выборах и эффективном маятнике власти, низких показателях коррупции, ассистенциального государства (Lo Stato assistenziale — итальянская дефиниция социального государства-Welfare State), конкурентоспособной экономики [181,186]. Сегодня уровень демократии определяется стремлением личности поддержать власть, которая ставит под контроль бюрократию, не прибегает к массовому манипулированию, обеспечивает реальную правовую защиту граждан.

Литература: 1) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

2) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

3) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991. 417, 418-419

4) Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997.

5) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

6) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

7) Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, с. 73

8) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 28 154

9) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. 137-138

10) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. 17 11) Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978. ( С. 403)

12) Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964. С. 22.

13) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

14) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

15) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962. 125

16) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997. 227

17) Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Т.1. 1941-1943. М., 1983, (с. 131)

18) Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, С99-100

19) Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985. (С. 122-134).

20) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. Астрель. 2010. 179, 187-188

21) Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М. Прогресс-Академия. 1993. 3, 13-14, 17

22) Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990. 23) Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, (p. 727).

COPYRIGHT 2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном и электронном варианте в сборнике: "70 ЛЕТ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТРАН АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ Материалы международной научной конференции Екатеринбург, 24 декабря 2015 г." Екатеринбург. Издательство Уральского государственного Университета им. Первого президента РФ Б. Н. Ельцина. 2016. С. 23-30. 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и издательству Уральского ГУ.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

а также сайта издательства, где расположен оригинал этой статьи - см., пройдя по ссылке: 

http://elar.urfu.ru/handle/10995/38048

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии позаимствованы автором из соответствующих интернет ресурсов и являются собственностью данных сайтов.

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Секция 10. Политическая культура и идеологии. Самара, 2015

Князева С. Е.

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва

.               

Welfare State, социально ориентированное государство – модель европейской либеральной демократии – стало сегодня логическим завершением «классического либерализма» XIX - начала ХХ столетия. В его основу были заложены: изначально присущее человеку право на свободу и внутреннее личное пространство, ответственность как логическое развитие права на свободу, достоинство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами – положение, более всего акцентированное германским либералом Людвигом фон Мизесом [12, С. 154, 14, С. 17]. Либеральная система способствует раскрытию творческого потенциала человека, но тем самым приводит и к раскрытию потенциала общества. Следствием является принцип приоритета частной пользы: личный успех расценивается как результат деловой активности и трудолюбия и согласуется с интересами государства [9, С. 181-184, 19, С. 125, 20, С. 227, 12, С. 136-139]. В центре внимания либералов находятся права личности, спонтанный порядок, баланс вертикали и горизонтали власти [17, URL] – и идеи правового государства, представительных институтов, гражданской инициативы.

И либералы, и их предшественники – мыслители Гуманизма и Просвещения – рассматривали свободу с позиций прав человека, а вектором современной представительной демократии является формула the government of the people, by the people and for the people. Толчком к развитию идеи свободы стала теория естественного права, изложенная в 40-е гг. XVII в. Джоном Лильберном, обосновавшим главенство народа в процессе законотворчества, осуществляемого народом через парламент. Локк доказал, что личность, обладающая правом на жизнь, свободу, собственность – основа стабильного общества [12, С. 15-17, 84, 13, С. 137—138]. Таким образом, либерализм основан на парламентаризме, конституционализме, представительной демократии, а свобода человека, понимаемая как свобода выбора и как ответственность за выбор, ограничена лишь законом и не должна ущемляться ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства являются представительное правление и правовое государство, но народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей [14, С. 17, 103, 18, С. 24, 28]. В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек [16, С. 16, 23, С. 5-17].

Европейская либеральная традиция основана на свободной инициативе и предполагает ограниченное вмешательство государства в экономику – и в ХХ в., с утверждением кейнсианских механизмов. Государство должно стоять на страже закона, обеспечивать защиту собственности, деловой активности, конкуренции, рыночных механизмов. И Адам Смит, и Джереми Бентам полагали, что свобода есть смысл существования: в ней заключены частная польза и разумный, рациональный расчет и для человека, и для государства [9, 181-184, 12, 134, 16, С. 21-23, 30, 19, С. 34-35], а баланс частной и общей пользы является залогом стабильности в государстве [2, С. 234]. Но они (как и многие другие адепты либерализма) преисполнились убеждением: власти необходимо принимать меры к обеспечению минимального уровня бедных классов и расширению их образованности [19, С. 125-126, 130, 20, С. 151].

Либералы (Франсуа Кене, Адам Смит) обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека: принцип личного счастья «срабатывает», когда он согласован с общей пользой, и служит развитию нравственности в обществе [20, С. 158, 253, 16, С. 29-30].

Механизмом осуществления права на свободу стала золотая середина – то есть толерантность политики, работающий маятник власти в системе сдержек и противовесов, контроль вертикали власти горизонталью, баланс частной и общей пользы, светской и духовной власти.

Новый этап национального самоопределения привел в середине XIX в. к осознанию народами своей идентичности в рамках государственного суверенитета, следствием чего стала к середине ХХ в. идея корпоративной свободы личности через отождествление ее с нацией – но без ущемления личной свободы каждого. Как следствие, к середине ХХ в. власть в развитых европейских странах стала отдавать предпочтение реформам, брутальный путь социального протеста рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан, и либеральные демократии сместили фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, privacy. Власть такова, каково само общество – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Л. фон Мизеса и В. фон Гумбольдта [12, С. 178, 14, С. 119, 123].

Вектором современной либеральной традиции Европы являются базовые права человека, включая право на достойную жизнь, свободу как результат выбора и ответственность за этот выбор. Свободный образованный человек – подчеркивали либералы – не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрывание власти с народом и т.п. Человек, понимающий свободу как ответственность, выбор, гарантию прав, не потерпит нарушение privacу властью, другими людьми даже ценой того, что власть во многом (или почти целиком – а именно такую пропаганду ведут автократии) освобождает его от ответственности [11, URL] .

Теоретики «социального государства»-«государства благосостояния» середины ХIХ в. немецкие философы и правоведы Лоренс фон Штейн и Роберт фон Моль определили его как государство, где осуществляется равенство в правах для всех страт общества и отдельной личности, формально равный доступ к реализации разумных и не запрещенных законом целей путем создания институтов, которыми может воспользоваться любой гражданин.

Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США, в какой-то мере, Италия, демонстрировали определенный интерес к либеральным идеям, но либеральная традиция не была воспринята ими из-за слабой политической культуры и низкого уровня правосознания, а также почти повальной неграмотности большинства населения. В ХХ веке население этих стран в той или иной степени стало жертвами великого социального эксперимента. Популистские вожди манипулировали населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному творческому труду, дискредитировали ценности либерализма в тех странах, где либеральная традиция не получила развития [11, URL].

В конечном счете это стало одной из важнейших причин возникновения европейских автократий.

В начале ХХI столетия тоталитаризм как государственно-политический феномен остается в центре внимания: ряд исследователей считают его исключительным явлением ХХ века, другие полагают, что он имеет более глубокие исторические корни. В пользу первой позиции свидетельствует то, что тоталитарные модели максимально развились в ХХ веке: их появление связано с эрой простого человека с улицы и с приходом после первой мировой войны в политику малообразованных, но амбициозных людей. Сам термин «тоталитаризм» возник в середине 20-х гг. ХХ столетия и использовался (на VI Международном конгрессе исторической науки в Осло в 1928 г.) применительно к оформившемуся в те годы режиму Муссолини. Другие исследователи полагают, что определенные черты общества и государства, присущие данной модели, элементы тоталитарного сознания стали проявляться в древневосточных деспотиях, в государствах вотчинного типа – на ранних стадиях государственности, либо в моменты его глобального, системного кризиса [5, С. 607-608, 10, C. 144]. Так, в конце XVIII в. элементы тоталитарной модели социума во вполне узнаваемой форме получили развитие в якобинском Терроре.

В ХХ столетии две тоталитарные модели – германский национальный социализм и советский интернациональный социализм (или национал-большевизм) – являлись сложившимися, жесткими моделями социума. В процессе исследования их матрицы обращает на себя внимание сходство между ними.

Прежде всего, на первый план выходит несомненный приоритет Государства, отождествляемого с Партией и Вождем, который обладает всей полнотой власти в государстве [5, С. 371-372, 6, С. 69, 296-297, 7, С. 243-244, 22, URL, 24, P. 497]. Общество, нация, тем более человек играют по отношению к Государству-партии подчиненную роль. Речь идет уже не просто о наличии органической связи Вождь-Партия, Государство-Власть и Власть-собственностью, а о полном соединении, взаимопроникновении, слиянии Государства=Вождя=Партии=Власти=Собственности, что выражается и в слиянии на всех уровнях государственного, партийного, народнохозяйственного и профсоюзного аппарата [5, С. 175-176, 6, С. 307-308, 7, С. 190, 24, P. 497]. Происходит огосударствление экономики – национализация целых отраслей промышленности, директивные государственные заказы и поставки, создание государственных учреждений по управлению отраслями промышленности, планирование [5, С. 63-66, 6, С. 54-55, 24, Р. 497]. Даже с учетом того, что кейнсианские методы управления экономикой и социальной сферой были так или иначе взяты на вооружение в европейских странах и США начиная с 30-х гг., в тоталитарных системах роль государства имела всеобъемлющий характер: власть вмешивалась во все сферы и заниматься активным регулированием не только экономики, но и социальных отношений, политики, идеологии, личной жизни каждого человека, а бюрократический аппарат стал важнейшей опорой режима [6, С. 66-68, 70-71, 308-310, 24, Р. 497].

Важной особенностью тоталитарного государства становятся вождизм и четкое оформление продуманного культа Вождя – главного носителя власти в государстве. Миф о Вожде и Партии-духовно-рыцарском ордене (по утверждению исследователя тоталитарных режимов Н. В. Устрялова) – это важнейшая часть официальной идеологии [5, С. 175-176, 6, С. 68-69, 24, P. 497, 22, URL].

Обращает на себя внимание создание универсальной идеи (доктрины), а вследствие этого и официальной, то есть государственной идеологии. В итоге подобное государство постепенно оформляется как идеократическое: роль идеологии предельно завышена – до такой степени, что правители становятся ее заложниками. Особое значение приобретает контроль над свободной мыслью, над СМИ [5, С. 289-290, 292, 6, С. 336, 346, 24, P. 497, 1, URL]. Государственная идеология оказывает решающее влияние на политику, религию, экономику, культуру, вторгается в повседневную жизнь каждого человека и ежеминутно корректирует их, заставляя развиваться по её канонам: она с определенного момента начинает функционировать как саморазвивающийся организм, своего рода джинн, выпущенный из бутылки. Н. В. Устрялов акцентирует внимание на зацикленность власти на идеологии, которая выражена в концепции «идея-правительница» и которая заставляет людей на известном этапе принимать утопию за реальность, лишая их минимальной свободы, а Ханна Арендт использует термин идео-логика или даже идея-логика [1, URL, 22, URL]. По-видимому, наличие государственной идеологии является условием sine qua non, а вот ее суть не имеет особенно большого значения. Зато почти всегда в таком государстве появляется теневая фигура серого кардинала, обладающего реальной властью,: именно он является главным идеологом, гарантом Системы.

Сущностно важной чертой, присущей тоталитарной модели социума, является экспансия идеологии. Эта идея в принципе не нова: убеждение о цивилизаторской миссии передовых европейских стран по отношению к отсталым народам распространилось в ряде развитых европейских государств, в особенности, в Великобритании, и особенно на рубеже XIX и ХХ вв. Однако в тоталитарных государствах она приобрела несравненно более выраженную и логически законченную форму. В свою очередь, идея Миссии Великой державы приводит к оформлению крайних форм национализма – шовинизма и антисемитизма, которые непременно заявляют о себе в тоталитарных моделях социума, какие бы «интернациональные» одежды на него ни примеряли [4, С. 263-264, С. 275-276, 5, С. 31, 475, 595, 6, С. 287-288]. Идея «пролетарского интернационализма», ставшая внешнеполитической стратегией СССР, была проявлением изощренного национализма. Конечно, пролетарский интернационализм противопоставлялся национализму в Германии, и таким образом в течение длительного времени мировое сообщество было убеждено в том, что советский «пролетарский интернационализм», а на самом деле классовый национализм, и германский расовый национализм не имеют между собой ничего общего [4, С. 263, 277, 5, С. 30-31, 61, 475, 595]. В нацистской Германии национализм, расовый шовинизм, антисемитизм были стержнем идеологии и пропаганды и самыми последовательными направлениями государственной политики [6, С. 288-289, 322-323]. Однако с середины 30-х гг. и советское руководство начало прибегать к мягкому, а в конце 40-х гг.) - очевидному антисемитизму, шовинизму и ксенофобии, выражавшейся в борьбе против космополитизма. До начала 30-х гг. официальная пропаганда осуждала колониальную политику царского правительства, но после издания «Краткого курса истории ВКП(б) (1937г.) колонизация народов Закавказья, Средней Азии уже представлялась не «абсолютным злом», а «относительным благом» для отсталых народов [4, С. 263-264], и СССР стал преемником царской России и в осуществлении государственной политики великодержавного национализма, а позднее – и антисемитизма [4, С. 340-341, 5, С. 409-411].

Анализ типологии жестких моделей социума выводит на культивирование образа врага, направленное на уничтожение инакомыслия: и в Германии, и в СССР уже в 20-е-30-е гг. была создана тайная политическая полиция – разветвленная сеть Гестапо и ОГПУ-НКВД - и всемерно поощрялось доносительство [1, URL, 5, С. 395-396, 6, С. 316-318, 7, С. 246-247, 22, URL, 24, P. 498]. Эта черта оказалась, в общем, характерной и для фашистской Италии, однако в борьбе с инакомыслием фашистский режим Муссолини не создал системы ГУЛАГ и массовых концлагерей, хотя и там была создана тайная полития – ОВРА [25, P. 84, 90-91, 26, P. 392, 558, 21, URL].

Далее, официальная тоталитарная идеология делала ставку на усредненного человека или, скорее, на серую массу. Общество физических лиц создавалось посредством пропаганды виртуального всеобщего равенства в счастливом Зазеркалье новой эры, которая в прямой форме осуществлялась лишь в СССР [4, С. 253-254, 5, С. 360, 408] но присутствовала и в нацистской Германии [6, С. 256, 266, 342-343] и, совсем слабо, в фашистской Италии, где приверженность коллективизму не принадлежала к числу традиционных черт и где личность и общество демонстрировали скорее конформизм [24, Р. 424, 25, Р. 92]. Но яркая, одаренная образованная личность представляла особую опасность для тоталитарного режима – интеллектуальная элита стала его главным врагом.

В основу политики тоталитарных режимов легло декларируемое, в той или иной форме, уничтожение частной собственности или хотя бы необходимость ее ограничения и создание общественной собственности на средства производства. Однако в результате национализации собственности частных лиц или акционерной, словом, любых видов собственности, во многих случаях принявшей форму безвозмездной и незаконной экспроприации, она была сконцентрирована в руках тех, кто обладал реальной властью, получивших возможность пользования и владения ею [5, С. 176-177, 179]. Широкий характер приняла национализация в Италии и особенно в Германии [6, С. 63-64], где были созданы государственные учреждения по управлению отраслями экономики. В Германии на съездах национал-социалистической партии принимались четырехлетние планы экономического и социального развития страны [6, С. 68-69, 215].

Интересной особенностью тоталитарных режимов является размытость в понятиях прав и обязанностей граждан: официальная идеология декларировала права человека, но оставляла лишь право/обязанность неукоснительного выполнения его обязанностей.

Обратим внимание на массовую базу режимов и особенно на поддержку их маргинальными группами. Самые глубокие общественные низы оставались верной и постоянной опорой режима: не обладая умом, знаниями, трудолюбием или привычкой к систематическому трулу, savoir faire, они приобретали власть, не гнушаясь средствами, и приобщались к государственной собственности. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, извлекаемые из мощного пласта европейской и советской литературы ХХ в., факты повседневной и устной истории.

Выделим также эстэтизацию политики вождями, власть ради власти [15, С. 205-206], крайнюю степень идеализации человека (на уровне декларации – ярким примером стала Конституция 1936 г.), отрицание прежних законов, права, наконец, расчеловечивание и нарушение «меры вещей» в человеке, если использовать категории античной философии. В итоге режимы уничтожили «старую» мораль и создали новую, вектором которой стало культивирование нового человека (Лебенсборн в Германии).

Советская тоталитарная модель социума сумела опереться на более широкую массовую базу. Вера в утопические идеалы оказалась, по-видимому, не столь сильной в Германии, тем более, в Италии, где выдвигаемые режимом лозунги не были столь абстрактно-гуманистическими. Обращает на себя внимание и большая эклектичность идеологии как фашизма, так и национал-социализма [6, С. 270-271, 342-343, 24, Р. 425], по сравнению с марксистско-ленинской идеологией, и меньшая опора на догму; зато в них нашли отражение многие мистические и символические черты, что отсутствовало, по крайней мере, в официальной марксистско-ленинской доктрине. Очевидно, поэтому, несмотря на декларации гитлеровской пропаганды о «надклассовом обществе» лишь советская пропаганда сумела убедить мир в том, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества».

Тоталитарное сознание усиливается в обществе в периоды глобального – системного – кризиса: власть демонстрирует слабость, неэффективность. Популистские вожди, обладающие определенной харизмой, выдвигают лозунги абстрактной, глобальной свободы и справедливости, а не цели борьбы за конкретную свободу и справедливость для отдельной человеческой личности, за соблюдение конкретных законов, за счастливое будущее всех людей, а не настоящее конкретного человека – и авторитарный режим имел тенденцию к перерождение в тоталитарный [10, С. 137-138].

.          

В отсталых неграмотных странах на всем протяжении истории отсутствуют традиции уважения к образованному человеку, власть культивирует агрессивную безграмотность, а население не имеет представления о праве на свободу, равно как и о других базовых правах человека – и все это при отсутствии опыта контроля политических институтов над вертикалью власти.

Ушло ли в прошлое тоталитарное сознание в ряде европейских стран, отвергнувших автократическое прошлое после второй мировой войны? Или, подобно «микробу чумы, который... может десятилетиями спать… прячется в кладке стен новых социальных конструкций, и придет… такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» [8, С. 383]? Стали ли в начале ХХI века тоталитарные эксперименты века ХХ закрытой страницей в книге европейской истории?

Источники и литература:

1) Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой. М. ЦентрКом. 1996. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 26.03.2015)

http://www.e-reading.club/chapter.php/1017156/58/Arendt_Istoki_totalitarizma.html (дата обращения 26.03.2015)

2) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

3) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

4) Верт Н. История Советского государства. 1900-1990. М. Прогресс-Академия. 1994.

5) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991.

6) Галкин А. А. Германский фашизм. М. Наука. 1989.

7) Геллер М. Утопия власти. М. МИК. 1995.

8) Камю А. Чума. М. Зарубежная классика. 2014.

9) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

10) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

11) Князева С. Е. Стратегия успеха: эффективное лидерство – барьер против манипулирования.URL:http://ineto.my1.ru/news/strategija_uspekha_kak_izbezhat_manipuljacij/2013-02-22-175 (дата обращения 23.03.2015)

12) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. 1995.

13) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988.

14) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010.

15) Оруэлл Дж. 1984. М. ДЭМ. 1989.

16) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

17) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

18) Секиринский С. С. Шелохаев В. В. Либерализм в России. М. Памятники исторической мысли. 1995.

19) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962.

20) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997.

21) Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М. 1999. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 29.03.2015).

22) Устрялов Н. В. Национал-большевизм. М. Эксмо. 2003. URL: http:// www.twirpx.com (дата обращения 27.03.2015).

23) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 2005.

24) Friedrich C-J. Brzesinski Z-K: Totаlitаriаn Dictаtorship аnd Аutocrаcy: New York. 1966. Cit: Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990.

25) Montanelli-Cervi. Storia d’Italia . L’Italia del Novecento. Milano. Fabbri Editore. 2001.

26) Tasca A. Nascita e avvento del fascismo. Vol. 2. Firenze. Editori Laterza. 1972.

.

2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале: "Актуальные проблемы и достижения в общественных науках. Выпуск I. Апрель 2015. СС. 27-32. Самара, 2015, апрель. Сайт iron

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу на сайте izron
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles/210237

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

• Welfare State в европейском пространстве: история и современность

Светлана Князева

Что такое Welfare State – государство благосостояния, государство социальной справедливости? Недостижимая утопия, не пойманная до сих пор Синяя птица, которую, как Тильтиль и Митиль в сказке Метерлинка, безуспешно ищет человечество?

Общество, называющее себя свободным, не может игнорировать необходимость обеспечения базовых прав человека – на достойную жизнь, свободу и собственность – и власть обязана соблюдать их. Формула «правительство из народа, народное, для народа» является важнейшим принципом государства социальной справедливости и современной представительной демократии.

Конечно, даже самые развитые западные либеральные демократии и в начале XXI столетия далеки от идеальной конструкции социально ориентированного государства. Однако история борьбы европейцев за свои естественные и неотъемлемые права насчитывает уже не одно столетие – сегодняшние ценностные ориентиры Европы стали своеобразной лоцией, с помощью которой умелый и разумный штурман вовремя обнаружит опасные рифы и приведет европейский корабль в заранее подготовленную надежную гавань.

.      

Концепции Welfare State – государства благосостояния, где обеспечивается относительно высокое качество жизни для значительной части населения, появляются в Европе к концу XIX века. Теоретиками «социального государства» и/или «государства всеобщего благосостояния» стали тогда немецкие правоведы Лоренц фон Штейн и Роберт фон Моль. Идея такого государства стала альтернативой брутальному, революционному варианту развития европейских стран. Л. фон Штейн определил Welfare State как государство, где власть, обеспечивая социальную справедливость, ставит целью решение «социального вопроса», обращает внимание на положение неимущих слоев населения, на возможность достижения формального равенства граждан [11, С. 95, 281]. Государство берет на себя функции обеспечения возможности развития личности [8, С. 82]. А Р. Моль увязывал понятие «социальное государство» с возможностью для определенного числа граждан достичь разумных и дозволенных целей, в том числе путем создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. Государство, по мысли Р. Моля, выступает в качестве лишь «ночного сторожа»: власть не вмешивается в экономическую жизнь, а охраняет правопорядок и обеспечивает формальное равенство всех перед законом.

Теория и практика Welfare State в ХХ веке получили развитие в соответствии с либеральными доктринами, практиками и оказались теснейшим образом увязаны с ними.

Ядро либерализма образуют изначально присущая человеку свобода, ответственность как её логическое продолжение и развитие, внутреннее личное пространство. Добавим к этому возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами – положение, особенно подчеркиваемое немецким либеральным мыслителем Людвигом фон Мизесом [7, С. 17], а также приоритет частной пользы – сам человек лучше знает, что для него лучше. Либеральная система обеспечивает раскрытие творческого потенциала человека, но приводит и к раскрытию потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие – отсюда вытекает баланс частной и общей пользы (блага). В центре внимания либералов находятся идеи правового государства, представительных институтов, гражданской инициативы – словом, оформленной горизонтали власти (в противовес вертикали).

Новые идеи, стиль жизни были, безусловно, на том этапе встречены в штыки значительной частью европейской аристократии и бюрократии, терявшей привилегии и мечтавшей о реставрации режимов, сковывавших свободу и предприимчивость. Мыслители Просвещения сформулировали идею свободы в терминах естественных и неотъемлемых – базовых прав человека, а американская Война за независимость привела к созданию конституции, в основе которой лежит центральная идея либерализма и современной представительной демократии – the government of the people, by the people and for the people.

В экономическом проявлении либеральная традиция основана на свободной инициативе: механизмы laissez faire подразумевают невмешательство и экономическую свободу, а государство обладает лишь минимальными функциями в экономической игре. Защита собственности, деловой активности, конкуренции, рынка является гарантией свободы человека. По мысли Томаса Пейна, развитой в его памфлете «Здравый смысл», правительство есть лишь «необходимое зло», а рынок не нуждается в регулировании.

Источником для развития идеи свободы стала теория естественного права, изложенная англичанином Джоном Лильберном еще в середине XVII в., который обосновал необходимость свободы личности независимо от происхождения и статуса, приоритет народа в сфере законодательной инициативы, исходящей от народа, принадлежащей ему и осуществляемой им через парламент. Вслед за Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа стабильного общества [4, С. 137—138]. В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек [10, С. 5-17]. В современной европейской традиции данная форма в той или иной степени выражена в либертарианстве: государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, за исключением защиты свободы от посягательств других, поскольку в таком вмешательстве содержится угроза для свободы личности и общества в целом.

Такая экономическая и политическая установка предполагает устранение препятствий для инициативы человека, а личный успех расценивается как результат предприимчивости, трудолюбия и соответствует высшим интересам государства. Государство, сохраняя пассивную роль, должно обеспечить защиту предприимчивости, разумеется, если она не противоречит законам, свободе и инициативе другого человека.

По мысли Адама Смита, государству следует принимать меры по обеспечению минимального уровня бедных классов и расширению их образованности [9, С. 125-126, 130], а в утилитаристской доктрине Джереми Бентама предусматривались осуществляемые государством функции защиты необеспеченных слоев населения. И Смит, и Бентам полагали, что свобода – это смысл существования, в ней заключены частная польза и разумный, рациональный расчет для государства [9, С. 34-351]; в то же время баланс частной и общей пользы является, по их суждению, залогом стабильности в обществе [1, С. 234].

Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Богом, либералы обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека, что обеспечивает нравственность в обществе: принцип личного счастья «срабатывает», лишь если он согласован с общей пользой. Эти идеи изложены утилитаристом Дж. Бентамом в «Принципах законодательства» и других работах, наряду с Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ф. Кене, Ж.-Ж. Руссо и др.

Механизмом осуществления права на свободу стала «золотая середина» - толерантность, маятник власти в рамках системы сдержек и противовесов, контроль вертикали власти горизонталью, баланс частной и общей пользы, светской и духовной власти – ради достижения политического компромисса и стабильности.

Либерализм как политическая теория основан на идеях парламентаризма, конституционализма, представительной демократии. И Вольтер, и Жан Жак Руссо, и Дж. С. Милль утверждали, что свобода человека может быть ограничена лишь законом и не должна ущемляться ни другим человеком, ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства являются представительное правление и правовое государство, однако народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей [7, С. 17].

Новый этап национального самосознания привел в середине XIX в. к осознанию народами своей идентичности. Ее основой стал государственный и национальный суверенитет, а следствием – идея корпоративной свободы, которую получает личность через отождествление себя с нацией.

В первой половине ХХ в., по мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, предпочтение стало отдаваться реформам, а брутальный путь социального протеста – революции – рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан. Либералы сместили фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy. Власть такова, каково само общество – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Л. фон Мизеса и В. фон Гумбольдта.

Уже на рубеже ХIХ-ХХ вв., с осуществлением реформ, в развитых странах проросли крепкие ростки либеральной демократии. Либеральные интерпретации предполагают баланс между ответственностью правительства и личной ответственностью. Свободный образованный человек не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, иные каналы доступа.

Современные общеевропейские ценности с предельной четкостью изложены в Копенгагенских (Мадридских) критериях (июнь 1993 г) [3, Accession criteria], основанных на статьях 6 и особенно, 49 Маастрихтского договора. Маастрихтский договор вступил в силу с ноября 1993 г., с уточнениями, принятыми после принятия Лиссабонского договора 2007 г. в Договор о Европейском Союзе. [5, 6, Раздел 1. Ст. 6, Раздел VI. Заключительные положения]. В договоре даны отсылки на Устав ООН, Римскую конвенцию по правам человека (4.11.1950), Международные пакты по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.), Парижскую Хартию для Новой Европы (21.11.1990 г.), Ниццкий договор (1991 г). Государства Евросоюза согласовали цели, принципы, ценностные ориентиры единой Европы: это защита прав и свобод человека, изложенных в Хартии Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.), общие для европейских государств конституционные традиции [5, Маастрихтский договор. Раздел I. Ст. 6].

Ценностная европейская модель базируется на комплексе современных ценностей Welfare State - уважении к человеческой жизни и достоинству личности, свободе граждан, терпимости к их волеизъявлению. Выступая в Риге на торжествах по случаю председательства Латвии в Европейском Союзе (январь 2015 г), комиссар ЕС по внешней политике Федерика Могерини подчеркнула "необходимость ценностей демократии, совместного проживания в пространстве ЕС, толерантности и единства в разнообразии", т.к. одной из ценностных опор ЕС является способность работать рационально ради общего блага" [13, La Stampa. 2015. 9 gennaio].

Возможности развития личности в Welfare State создают конкурентоспособная рыночная экономика, стабильность институтов, гарантирующих права человека, верховенство закона, маятник власти на основе неформальных выборов, контроль над уровнем государственной коррупции и низкий коррупционный показатель, ассистенциальное государство [Lo Stato assistenziale – государство социальной справедливости (Lo Stato sociale), государство "достатка" - Welfare State]. Известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как "правление законов", как максимальный баланс «политических амбиций и моральных устремлений» власти, как совокупность правил игры для преодоления конфликтов без кровопролития [12, PP. 170-171]. Этому способствует и укоренившийся в сознании европейцев либеральный принцип приоритета частного блага над общим благом в связи с соответствием частного блага общему благу [2, СС. 181-184].

***

В начале ХХI столетия уровень европейской демократии определяется стремлением общества поддержать власть, которая блокирует коррупцию и обеспечивает правовую защиту граждан, а гражданские институты ставят под жесткий контроль вертикаль власти – необходимые механизмы контроля власти, с определенными оговорками, включены.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv=

Литература

1) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998. С. 234.

2) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

3) Копенгагенские (Мадридские) критерии (июнь 1993 г) - Accession criteria (Copenhagen criteria): URL: http://n-europe.eu/glossary/term/ (дата обращения 16.01.2015 ; URL: http://www.linguee.ru/английский-русский/перевод/copenhagen+criteria.html (дата обращения 08.03.2015).

4) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 137—138.

5) Маастрихтский договор. Раздел I. Ст. 6/ URL: http://base.garant.ru/2566557/1/#block_1000 (дата обращения 16.01.2015).

6) Маастрихт, 7 февраля 1992 г. Раздел VI. Заключительные положения: http://base.garant.ru/2566557/2/#block_6000 (дата обращения 16.01.2015).

7) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. С. 17.

8) Милецкий, В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении / под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 82.

9) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962.

10) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 2005.

11) Штейн, Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. – СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. С. 95, 281.

12) Bobbio N. Il futuro della democrazia: una difesa delle regole del gioco. Torino. 1985. PP. 170-171.

13) Zatterin M. "Mogherini: “Non cediamo agli impulsi. La Ue difenda i valori della convivenza”. - La Stampa. 2015. 9 gennaio.

COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте. См. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР Материалы V Всероссийской научно-практической конференции г. Череповец, 26 марта 2015. С. 118-123. См. также - читайте эту статью в разделе "Новые документы", размещённом в левой панели сайта.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://reseacher777.nethouse.ru/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

С.Е. Князева

ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»
В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ

Статья посвящена истории возникновения либеральной доктрины и
философии либерализма, эволюции европейского либерализма, анализу
важнейшего, стержневого для либерализма понятия свободы, взаимосвя-
зи и взаимодействию понятий «либерализм» и «демократия», интерпре-
тациям либерализма в различных регионах и частях Европы, а именно в
странах с отсутствием традиций (или с недостаточно сформированными
традициями) уважения к правам человека: жизни, свободе, собственно-
сти человека, к закону; в странах с «травматическим опытом». Важнейшая
аналитическая проблема статьи – соотношение свободы в либеральном
прочтении и идеи «золотой середины», ставшей политическим инстру-
ментом либералов, используемым для примирения и достижения компро-
мисса различных сил и движений.
Ключевые слова: либерализм, либеральные традиции, реформирова-
ние, политика реформ, свобода, демократия, манипулирование, травмати-
ческий опыт, бизнес, европейские либералы, Россия.

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

ЧАСТЬ 1. (НАЧАЛО).

С середины XIX в. на Западе усиливается интерес к ли-
беральным доктринам, идеологии, утверждается соответствующий
стиль жизни, складываются либеральные системы. В основе этих
процессов были идеи Джона Локка, Шарля Луи Монтескьё, дру-
гих деятелей английского, французского, американского Просве-
щения, экономистов конца XVIII – первой половины XIX в. Адама
Смита, Дэвида Юма, Вильяма Кобдена и других.
Либерализм (лат. Liberus1) — политическое кредо, совокупность
философских, правовых, экономических идей, образ мышления,
стиль жизни западных интеллектуалов. В основе этого комплек-
са теорий, поведенческих стереотипов, практик и моделей власти
лежит идея свободы – основополагающего стремления человека и
© Князева С.Е., 2013
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 181
важного принципа государственной политики. Свобода предусма-
тривает ответственность, свободное волеизъявление, собствен-
ность, свободу личности от произвола власти в результате снижения
опекающей роли государства и церкви, верховенство права, сво-
бодное предпринимательство. В «Британской энциклопедии» ли-
берализм определен как политико-правовая доктрина, нацеленная
на «защиту жизни и свободы личности, недопустимость ущемле-
ния ее прав, обеспечиваемых законами, судом присяжных и пра-
воохранительными органами». Индивидуум может быть «настоль-
ко свободным, насколько его действия не препятствуют свободе
других»2. В итальянском «Большом историческом словаре» ли-
берализм определен как «доктрина, основанная на личной свобо-
де, либеризме, юридическом равенстве граждан, разделении вла-
стей, суверенитете, правовом государстве, основанном на системе
представительства и гарантированном Конституцией, на участии
граждан в выборах на базе цензовой системы, светском характере
власти, на веротерпимости»3. Немецкая энциклопедия Der Grosse
Brockhaus определила либерализм как движение за свободу и го-
сударство, которое не нарушает свободу личности4. Российский
исследователь Наталья Ростиславлева считает, что либерализм –
это и склад ума, отличающийся терпимостью, открытостью, и тип
политической практики. Свобода максимально реализуется в
гражданском обществе, а свойственная либерализму толерант-
ность создает действенные механизмы защиты граждан от произ-
вола власти5. А в ряде недавних российских исследований либера-
лизм квалифицируется как «интеллектуальное направление, цен-
трирующееся вокруг проблематики прав и свобод личности, их
политико-правового обеспечения»6. По мнению же теоретика ли-
берализма Томаса Палмера, либерализм имеет три базовые опо-
ры – права личности, спонтанный порядок, ограничение вертика-
ли власти7.
Стремление к свободе было свойственно народам во все вре-
мена – от городов-полисов Древней Греции8 до средневековых ев-
ропейских городов. Формула «Я – Римский гражданин» эволюци-
онировала в направлении принципа «Городской воздух делает сво-
бодным по истечении года и одного дня», а итогом стало создание
элементов правового государства в сочетании со свободой пред-
принимательства9. В эпоху Гуманизма разгорелась борьба свобод-
ных городов – коммун и Святого престола: дух свободы был не-
совместим с диктатом Понтифика10. Позднее в Европе рождаются
привычка к свободе и сопротивление произволу – сегодня они реа-
лизуются через гражданскую инициативу.
182 С.Е. Князева
Либералы XIX столетия оспорили божественное право монар-
ха на власть, роль религии как единственного источника познания,
выступили в защиту свободы и достоинства человека, его лично-
го пространства, отстаивали идеи свободного контракта, равенства
граждан перед законом и прозрачности власти – свойства, необхо-
димого для обеспечения этих принципов.
Реализация либеральных идей обеспечивала светский характер
власти, терпимость в отношении конфессиональной принадлежно-
сти граждан11. По мнению Джона Стюарта Милля, проявлениями
свободы являются право на выбор, независимость, а угроза авто-
номии личного пространства исходит от «правительственной тира-
нии» и «тирании господствующего в обществе мнения».
Источником либерализма стала теория естественного права,
изложенная Джоном Лильберном в середине XVII в. Политик и
мыслитель обосновал необходимость формального равенства, сво-
боды личности независимо от происхождения, приоритета народа
в сфере законодательной инициативы, исходящей от народа, при-
надлежащей ему и осуществляемой им через парламент. Вслед за
Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа
стабильного общества12.

Концептуальное ядро либерализма образуют следующие по-
ложения. Первое: изначально присущая человеку свобода, ответ-
ственность, личное пространство, возможность самореализации,
обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институ-
тами13, приоритет частной пользы – человек лучше знает, что для
него лучше. Второе: оптимальная модель социума основана на сво-
бодном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на сво-
бодной конкуренции. Третье: либеральная система обеспечивает
раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие,
но одновременно приводит к раскрытию потенциала общества и
обеспечивает его (общества) благополучие. Из этого вытекают ра-
циональное устройство общества и оптимальный баланс частной и
общей пользы (блага). В центре внимания либералов – идеи пра-
вового государства, представительства, гражданской инициативы.
Свобода в либеральном прочтении основана на терпимости и
компромиссе. Важным инструментом и методом достижения ком-
промисса у «классических» либералов XIX столетия стала «золо-
тая середина» – juste milieu. Этот инструмент нацелен на создание
баланса политических сил, достижение компромиссов, маятника
власти в Великобритании, США, затем во Франции и Италии. Juste
milieu успешно использовалась в целях компромисса и примирения
партий в рамках системы сдержек и противовесов, для контроля
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 183
вертикали власти, баланса частной и общей пользы, светской и ду-
ховной власти – ради стабильности.
Либералы позаимствовали juste milieu у французских доктри-
неров – представителей спиритуалистической школы 30–40-х го-
дов, особенно Пьера Поля Руайе-Коллара и Франсуа Гизо, стре-
мившихся к утверждению свободы и порядка, компромиссу раз-
личных движений элиты с целью преодоления конфликта инте-
ресов, достижения стабильности в обществе. Juste milieu взяли на
вооружение английские виги, затем либералы, начиная с лидеров
1830-х годов Джона Рассела, Джона Грея, Генри Джона Пальмер-
стона и кончая Вильямом Эвартом Гладстоном. Либералы стре-
мились найти точки соприкосновения с консерваторами и до-
стичь с ними консенсуса. Иногда это приводило к переплетению
идей либералов и консерваторов и политическому «перекрашива-
нию» отдельных политиков, особенно в таких узловых пунктах,
как сокращение «опекающих» функций государства, отношение к
традициям и прецеденту. Во Франции адепты доктринерства так-
же получили заметный резонанс, входили в состав правительств
и возглавляли их.
Свобода независимо от статуса человека, рода занятий, рели-
гии, политических убеждений оставалась умозрительной до амери-
канской Войны за независимость и революции во Франции. Этот
стиль жизни встретила в штыки значительная часть французской
аристократии и бюрократии, терявшая привилегии и мечтавшая о
реставрации режима, сковывавшего свободу и предприимчивость.
Идеи элиты аристократического сословия замешаны на традицио-
нализме и романтизме – их можно квалифицировать как консер-
ватизм в разных его модификациях. Пик распространения консер-
ватизма пришелся на первую треть XIX столетия и предшествовал
расцвету либерализма, но, в отличие от него, консерватизм не имел
столь очерченного концептуального ядра14.
Мыслители Просвещения сформулировали идею свободы в
терминах прав человека, а американская Война за независимость
привела к созданию конституции, в основе которой лежит цен-
тральная идея либерализма (и представительной демократии) –
the government of the people, by the people and for the people. А фран-
цузские фельяны попытались создать новую либеральную элиту
и сформулировать ее программу в «Декларации прав человека и
гражданина» и Конституции 1791 г.
В экономической сфере основой либерализма стали либерист-
ские постулаты15. В Британской энциклопедии указано: laissezfaire,
или фритрейдерство, – «политика минимального вмешатель-
184 С.Е. Князева
ства государства в свободную экономическую инициативу лично-
сти и общества… получившая развитие в классической экономии
XIX в.»16. А Большой итальянский исторический словарь определя-
ет либеризм как «экономическую доктрину, основанную на свобод-
ной инициативе, свободной торговле, свободном рынке». Laissez
faire, laissez passer подразумевает «невмешательство и экономи-
ческую свободу, а государству отводится роль чистого гаранта»17.
В laissez faire заложена идея dreaming (minimum) state – государства
с минимальными функциями в экономической игре: защита соб-
ственности, деловой активности, конкуренции, так как свободный
рынок – залог свободы человека18. По мысли автора памфлета
«Здравый смысл» Томаса Пейна, правительство есть «не более
чем необходимое зло»19, а рынок не нуждается в регулировании20.
Адам Смит был убежден, что вмешательство государства пода-
вляет инициативу – наиболее сильны страны, где граждане сво-
бодно проявляют ее. В «Теории нравственных чувств» экономист
развил теорию мотивации труда, основанного на личной заинте-
ресованности, а в «Исследовании о природе и причинах богатства
народов» доказал, что свободный рынок способен включать ме-
ханизмы саморегулирования21. Эту идею отстаивали француз-
ские физиократы начиная с Франсуа Кене, а позднее экономисты
Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, ставшие популяризаторами
«гармонии рынка».
Либеризм предполагает устранение препятствий для иници-
ативы человека, а личный успех – результат предприимчивости,
трудолюбия, что соответствует высшим интересам государства. Го-
сударство, сохраняя пассивную роль, должно обеспечить защиту
предприимчивости, если она не противоречит законам, свободе и
инициативе другого человека.
По мысли Адама Смита, государству следует принимать меры
по расширению образованности бедных классов. А в утилитарист-
ской доктрине Джереми Бентама предусматривались осуществляе-
мые государством функции защиты необеспеченных слоев населе-
ния, хотя в целом сторонники либеризма полагали, что социальные
проблемы не нужно регулировать (или регулировать минимально).
Бентам полагал, что свобода – это смысл существования, в ней за-
ключены частная польза и рациональный расчет; в то же время ба-
ланс частной и общей пользы – залог стабильности в обществе22.
Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Бо-
гом, либералы обосновали возможность счастья на земле как есте-
ственного права человека. Свобода и счастье максимального коли-
чества людей обеспечивают нравственность в обществе23: принцип
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 185
личного счастья «срабатывает», если он согласован с общей поль-
зой. А отцы-основатели американской демократии создали новое
государство во имя жизни, свободы и стремления к счастью. Томас
Джефферсон воспринял идею Локка о базовых правах с поправ-
кой, заменив право собственности правом стремиться к счастью,
поскольку находил это более естественным для Америки.
В «Теории нравственных чувств» Смит утверждал, что
мораль – продукт творчества свободных людей, создающих бла-
госостояние общества, а затем она воспринимается и обществом.
Эволюция государственных институтов позволяет человеку дей-
ствовать во имя общей пользы, даже если он преследует частный
интерес. Смит определил спонтанный порядок – равновесие и ста-
бильность, основанные на устойчивых моделях поведения в обще-
стве, где невозможно нарушить рамки этих моделей. Это ключевое
положение laissez faire, а в ХХ в. – либертарианской доктрины.
Страна, сохранявшая экономическое, колониальное, морское,
торговое, финансовое, политическое лидерство, стала колыбелью и
эпицентром либерализма. Политико-правовая мысль Англии объ-
ясняла причины лидерства свободной инициативой, защитой соб-
ственности, недопустимостью нарушения личного пространства
человека. С 30–40-х годов XIX в. именно здесь распространились
теории Смита, Милля, «манчестерской школы» Ричарда Кобдена,
Джона Брайта и утилитаристские идеи. Впрочем, в Великобрита-
нии, где с 30-х годов XIX в. уже существовало трудовое законода-
тельство, идеи ответственности власти и бизнеса получили разви-
тие в период раннего Нового времени24.
Свободная деловая активность пустила глубокие корни в ат-
лантических странах. Развитие идей Кальвина об абсолютном пре-
допределении, Божественном невмешательстве в дела человече-
ские, а главное, ее интерпретации адептами этого уже этического
учения привели их приверженцев к убеждению: человек может по
тому, насколько успешна его деятельность, стабилен и высок уро-
вень благосостояния, просчитать свою будущую судьбу – и свобо-
ден в выборе. Следствием стало создание современной индустри-
альной цивилизации. Идеи Кальвина, с которыми отлично согла-
совывались либеральные идеи, попали в английские колонии в
Северной Америке с пилигримами «Мэйфлауэра» и «Арабеллы»,
утвердились в доктринах Ковенанта, Града Божьего На Холме,
Фронтира, нашли отражение в Своде свобод Массачусетской ко-
лонии в декабре 1641 г. И «Пакт на Мэйфлауэре», и «Свод свобод»
Джона Уинтропа стали основой формирования в дальнейшем ли-
беральной доктрины в США25.
186 С.Е. Князева
Либерализм как политическая теория основан на идеях пар-
ламентаризма, конституционализма и представительной демокра-
тии. И Вольтер, и Жан-Жак Руссо с его идеей о естественной сво-
боде настаивали на том, что свобода человека может быть ограни-
чена лишь законом и не должна ущемляться ни другим человеком,
ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства явля-
ется, по Дж. С. Миллю, представительное правление, и народ дол-
жен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязан-
ностей. Милль выстроил модель блокирования произвола верти-
кали власти26, осудил вмешательство в частную жизнь и произвол
чиновников, превращавшихся в безответственных «слуг прави-
тельства». Правовое государство стало итогом развития либераль-
ной политико-юридической мысли.
Либерализм основан на формальном равенстве граждан и на
принципах правового государства, избирательные же права граж-
дан реализуются через цензовую систему при условии поэтапно-
го расширения электората. Политическими правами могут поль-
зоваться граждане, которые обладают собственностью и не просят
помощи у государства: они разумно распоряжаются своей судьбой,
что дает им право решать судьбу страны, к тому же люди, облада-
ющие собственностью, обеспечат ее защиту лучше, чем неимущие.
Наконец, они обладают достаточной образованностью – поэтому
ценз имущественный, как правило, сопровождается цензом образо-
вательным27. По убеждению отцов-основателей Америки, образо-
ванный человек сам ограничивает свободу28. Так же считал Милль:
образованный человек пользуется свободой в разумных рамках.
Новый этап национального самосознания привел в середине
XIX в. к осознанию народами своей идентичности. Ее основой стал
суверенитет, а следствием – идея корпоративной свободы, которую
получает личность через отождествление себя с нацией.
По мере эволюции либеральной системы в развитых странах
произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граж-
дан, предпочтение стало отдаваться реформам, брутальный путь
социального протеста – революции, социальные катаклизмы – рас-
сматривался как тупиковый все большим количеством граждан.
Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, ака-
демическую свободу, недопустимость ущемления privacy. Милль в
эссе «О свободе» противопоставил свободу вседозволенности: че-
ловек свободен при достижении определенного уровня граждан-
ского и нравственного развития. Власть такова, каково общество в
целом, – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Люд-
вига фон Мизеса и Вильгельма фон Гумбольдта.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 187
На рубеже ХIХ–ХХ вв., с осуществлением реформ, в развитых
странах проросли первые ростки демократии, но и там демократия
стала результатом длительной борьбы. Борьба за избирательную
реформу Великобритании привлекла внимание власти к социаль-
ным проблемам. Следствием стало постепенное расширение демо-
кратии как результат ответственности: либеральные интерпрета-
ции предполагают баланс между ответственностью правительства
и личной ответственностью. По мнению Вольтера, демократия есть
результат длительной борьбы. Вспомним рассуждения француз-
ского историка-либерала Алексиса де Токвиля о двух составляю-
щих демократии29. Первая – осознанное стремление значительной
части населения к реформам с использованием таких инструмен-
тов гражданской инициативы, как массовая оппозиция, профсоюзное,
забастовочное и иные формы движения. Другая составляющая – осо-
знанное стремление власти осуществить добровольно назревшие
реформы: они все равно будут осуществлены, но ценой такой поли-
тики могут стать бунт или революция.
Либеральный опыт Запада способствовал утверждению пра-
вового государства, где свобода квалифицируется как ответствен-
ность. Ответственность – оборотная сторона свободы, и свободный
образованный человек не потерпит манипулирования, в какой бы
форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрыва-
ние власти с народом или через иные каналы доступа. Человек, по-
нимающий свободу как ответственность, выбор, гарантию прав, не
способен терпеть нарушение privacу властью, другими людьми30.
Говоря о соотношении понятий «либеральная система» и «де-
мократия», следует обратиться к понятию «демократия». Британ-
ская энциклопедия определяет ее, с оговоркой, что речь идет о
представительной демократии, как «форму правления, где права
большинства – свобода слова, выступлений или совести – осущест-
вляются в рамках конституции через избираемые учреждения»31.
В статье в Итальянском словаре истории, посвященной либерализ-
му, подчеркивается, что «либерализм лежит в основе современной
демократии и является ее незыблемым принципом», а демокра-
тия – «политическая система, в которой власть представляет инте-
ресы большинства населения»32.
Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США,
в определенной мере Италия, демонстрировали эпизодический ин-
терес к либеральным идеям, но либеральный опыт не получил раз-
вития из-за слабой политико-правовой культуры большинства
граждан.
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)  

От
Примечания
1 Термин имеет в основе слова «свобода» и однокоренные с ним. В испан-
ской конституции 1812 г. вероятно впервые употреблено слово «либе-
рал», т. е. адепт оппозиции, целью которого стала свобода.
2 Liberalism // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago;
London; Toronto, 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние
годы работах по теории и практике либерализма приводятся выдержки
из европейских энциклопедий.
3 Grande Dizionario di Storia. Milano, 1998. P. 738.
4 Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины
XIX в. К. фон Роттек. К.Т. Велькер. Ф.К. Дальман. В. фон Гумбольдт.
Д. Ганземан. М., 2010. С. 5.
5 Там же. С. 4.
6 Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII–XIX вв.). М.,
2004. С. 3. См. также: Либерализм Запада XVII–XX века. М., 1995.
7 Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суве-
ренитета // Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer
194 С.Е. Князева
8 Приведем изречение Перикла, ставшее одой свободе: «Гражданин может
распоряжаться собственной личностью». Цит. по: Палмер Т. Указ. соч.
9 Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу
плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пи-
шет о «государстве, где закон равен для всех» и о «единодержавии, ко-
торое почитает свободу подданных».
10 Никколо Макиавелли в работах «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканско-
го правления.
11 Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г.
12 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. С. 137–138.
13 Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 2010. С. 17.
14 Представителями консервативной политической элиты Франции были
Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), немец-
кой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829),
итальянской – Антонио К. Минутоло, князь Каноза, Мональдо Леопар-
ди и другие.
15 В англоязычной интерпретации более употребительна терминология
«манчестерский либерализм» («манчестерство», «манчестерская шко-
ла»), или free-trade, во французской – laissez faire.
16 Laissez faire // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.
com/EBchecked/topic/328028/laissez-faire
17 Grande Dizionario di Storia. P. 740.
18 В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек. См.: Хайек Ф. До-
рога к рабству. М., 2005.
19 Пейн Т. Здравый смысл (1776). Цит. по: Liberalism // Encyclopædia Britannica.
URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism
20 Сегодня данная форма выражена в либертарианстве: государство не
должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую дея-
тельность, за исключением защиты свободы от посягательств других,
видя в таком вмешательстве угрозу для свободы.
21 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,
1993. С. 524–525.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
М., 1998. С. 234.
23 Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства»
и других работах. Он стал родоначальником теории утилитаризма, во-
бравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма,
французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха).
24 А возможно, раньше: с 1349 г. в Англии существовал закон, по которо-
му местные органы должны были заботиться о трудоустройстве лиц,
не имевших средств для жизни, если они не могли работать. В XVII–
XVIII вв. распространились приюты, впоследствии работные дома, где
призревались инвалиды, вдовы, малолетние дети, а состоятельная часть
населения уплачивала налог в пользу бедных.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 195
25 См.: Хрулева И.Ю. Государство. Церковь и общество в системе взглядов
радикальных пуритан Новой Англии в XVII веке. М., 2001; Харц Л. Ли-
беральная традиция в Америке. М., 1993.
26 Идею правового государства отстаивал немецкий либерал Людвиг фон
Мизес. См.: Мизес Л. Указ. соч. С. 17.
27 По Конституции Королевства Италии 1882 г. избирательные права име-
ли граждане, получившие свидетельство о трехлетнем начальном обра-
зовании. Это условие в опосредованной форме имеется в избирательных
законах Великобритании (1832, 1867, 1884–1885 гг.)
28 Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и граж-
данина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бен-
джамина Франклина и Томаса Джефферсона.
29 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 37.
30 Князева С.Е. Стратегия успеха: как избежать манипуляций // BZZN.ru.
URL: http://bzzn.ru/way_lider/article/Strategiya_uspeha:_kak_izbezhat_
manipulyatsii
31 Democracy // Encyclopædia Britannica. URL: http://global.britannica.
com/EBchecked/topic/157129/democracy
32 Grande Dizionario di Storia. P. 397–398.
33 См.: Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972; Di Lalla M.
Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.
34 Язькова В.Е. Камилло Кавур – человек «золотой середины» // Вестник
Европы. Т. XVII. М., 2006. С. 154 (http://magazines.russ.ru/vestnik).
35 Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bаri, 1936. P. 57–58.
36 Ibid. P. 53.
37 За период министерств Кавура 1850–1858 гг. объем экспорта возрос в 3
раза, настолько же вырос объем сельскохозяйственного производства, в
несколько раз увеличилась длина железнодорожной сети. См.: Brancati
A. Сiviltà nei secoli 3. Firenze, 1990. P. 35–37.
38 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. II. (1850–1851). Firenze, 1964. P. 345.
39 Marrone A. I Mille. La battaglia finale. Roma, 2012. P. 32.
40 Vittorio Emanuele. Cavour e Garibaldi, cinque lettere inedite – A cura di
L. Mondini // Nuova Antologia di Lettere, Scienze ed Arti. 1960. Vol.
CCCCXXIX. P. 267.
41 Язькова В.Е. К.Б. Кавур и «римский вопрос». 1860–1861 годы // Новая и
новейшая история. 2007. № 4. С. 174–175.
42 Calamaiani P. La rivoluzione moderata. Torino, 1978. P. 58; Язькова В.Е.
К.Б. Кавур и «римский вопрос»… С. 177.
43 Salvatorelli L. Il ritorno di Cavour // Lama E. Antologia del Risorgimento
italiano. Roma, 1961. P. 697.
44 На концепцию Кавура повлияли идеи Александра Вине – швейцарского
протестанта, стоявшего у истоков формулы «Свободная церковь в сво-
бодном государстве», а также Шарля Монталамбера, Фелисите Робера
Де Ламенне, Антонио Розмини, Чезаре Бальбо и других.
196 С.Е. Князева
45 Язькова В.Е. К.Б. Кавур о путях решения «римского вопроса» // Сб.
научных трудов факультета иностранных языков и регионоведения
МГУ / Под ред. И.Е. Андронова. Вып. 2. М., 2006. С. 152–162.
46 Cavour C.B. Stato e Chiesa. A cura di Paolo Alatri. Firenze, 1995. P. 131–132.
Кавур никогда не был в Риме, что объясняется его неприятием понти-
фиката.
47 «Историческая правая» – блок движений либерального направления,
ставший преемником Кавура.
48 Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России // Россия и госу-
дарства Апеннинского полуострова на современном этапе: Сб. М., 2012.
С. 51–52.
49 Ключевский В.О. Курс русской истории. СПб., 1904. Лекция 18;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851–1879.
События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками
Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.).
50 Университеты возникли в Салерно и Неаполе одновременно со старей-
шими университетами Европы (Оксфорд, Кембридж и др.).
51 Князева С.Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня // Вестник Ев-
ропы. ХХI век. Журнал европейской культуры. 2008. Т. XXII–XXIII.
С. 50–66.
52 См.: Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым // Полит.
ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo
53 Colombo G., Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano,
2012. P. 5–7.
54 Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о
которых нельзя промолчать // Новая газета. 2011. 18 нояб.
55 Князева С. Россия глазами итальянцев: имидж России в Италии // Ита-
лия. На перекрестке Средиземноморья: «Итальянский сапог» перед
вызовами XXI в. (Старый Свет – новые времена). М.: Весь мир, 2011.
Гл. 19. С. 393–395, 398; Она же. Власть и общество в Италии и России.
С. 58, 64–65.
56 Гилинский Я. Указ. соч.; После Империи / Под общ. ред. И.М. Клямки-
на. М., 2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще
оставаться «страной особой судьбы»? // Новая газета – Сценарии. 2013.
26 февр.
57 Яковенко И. Указ. соч.
58 Гроппо Б. Указ. соч. Бруно Гроппо – политолог, профессор Сорбонны.
59 Яковенко И. Указ. соч.

СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ

"ВЕСТНИК РГГУ". 2013. СС. 180-196

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Вестник РГГУ".

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте 

http://reseacher777.nethouse.ru/articles

или сайта журнала "Вестник РГГУ"

http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=2630432

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

***

<a href="http://www.proza.ru/avtor/lanaallina"><img src="http://www.proza.ru/images/author468x60.gif"

width="468" height="60" border="1" alt="Лана Аллина на сервере Проза.ру"></a>

С.Е. Князева

ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»
В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ

Статья посвящена истории возникновения либеральной доктрины и
философии либерализма, эволюции европейского либерализма, анализу
важнейшего, стержневого для либерализма понятия свободы, взаимосвя-
зи и взаимодействию понятий «либерализм» и «демократия», интерпре-
тациям либерализма в различных регионах и частях Европы, а именно в
странах с отсутствием традиций (или с недостаточно сформированными
традициями) уважения к правам человека: жизни, свободе, собственно-
сти человека, к закону; в странах с «травматическим опытом». Важнейшая
аналитическая проблема статьи – соотношение свободы в либеральном
прочтении и идеи «золотой середины», ставшей политическим инстру-
ментом либералов, используемым для примирения и достижения компро-
мисса различных сил и движений.
Ключевые слова: либерализм, либеральные традиции, реформирова-
ние, политика реформ, свобода, демократия, манипулирование, травмати-
ческий опыт, бизнес, европейские либералы, Россия.

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

ЧАСТЬ II. (ОКОНЧАНИЕ).

***
Механизм juste milieu представляет большой интерес для рос-
сийского исследователя, особенно сквозь призму деятельности ли-
берального политика Италии. Ведь либеральные идеи утвердились
в стране, на которую оказывал давление понтификат, а либераль-
ное государство было слабым в сравнении с «классической» либе-
ральной Великобританией.
В первой половине XIX в. многие сторонники объединения ис-
ходили из приоритета Святого престола и баланса государствен-
ных систем, политических сил и движений, сложившихся на по-
луострове к началу 50-х годов. Либеральные католики и либералы
стали использовать juste milieu в политической практике для дости-
жения компромисса между Римом, препятствовавшим объедине-
нию итальянских государств, и Сардинским королевством, став-
шим лидером Рисорджименто33. Juste milieu с блеском использовал
в 50-е годы. XIX в. Камилло Бенсо ди Кавур34, политик европейско-
го масштаба, человек «золотой середины» по личным качествам и
методам политического действия35.
Воззрения Кавура сформировались в 1830–1840-е годы под
влиянием католицизма, швейцарского кальвинизма и европей-
ского либерализма. «Я раб свободы, – не уставал он повторять, – ей
я обязан всем, что имею». Он был убежден: без парламента не мо-
жет существовать свободы, и заявлял, что чувствовал себя свобод-
ным человеком лишь в периоды, когда в Пьемонте заседал парла-
мент36.
Деловой мир с интересом встретил меры графа Кавура по ре-
формированию экономики в Пьемонте – он заслужил репутацию
успешного предпринимателя и преисполнился убеждением, что
свободная конкуренция укрепит экономику, внутренний и внеш-
ний рынок Италии, обеспечит деловую активность бизнеса.
Талант экономиста, управленца Кавур проявил во время сво-
его министерства (он возглавил кабинет с 4 ноября 1852 г.). Ре-
зультатом стало железнодорожное строительство, возросли объ-
ем внешней торговли, производство шелка, хлопчатобумажных и
шерстяных изделий, набрали обороты тяжелая промышленность и
аграрное производство37. Кавур стал лидером либералов Пьемонта,
обращался к опыту Великобритании, предотвратившей потрясе-
ния проведением реформ38.
Путь к независимости Италии политик увидел в консенсусе го-
сударства и церкви, что приобрело особое звучание, учитывая мас-
штабы политической власти Святого престола, превратившие его в
одно из самых реакционных государств Европы, подавлявших про-
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 189
явления свободы. Человек золотой середины отвергал брутальные
пути к объединению страны, включая поход Тысячи Гарибальди39,
считал методы последнего диктаторскими40 и сделал ставку на во-
енные и дипломатические методы, а был он виртуозом диплома-
тии! Не случайно в итальянской историографии Рисорджименто
называют «дипломатической революцией».
Особую проблему в объединительном процессе Италии пред-
ставляла позиция Святого престола. В отношениях с понтифика-
том Кавур воспринял распространившийся в Женеве, а позднее и
не только там, «религиозный рационализм», признававший за ве-
рующим свободу выбора – часть базового права человека на сво-
боду в политике, морали, религии41. Христианство, понимаемое
человеком juste milieu уже больше как нравственная модель, станет
в будущем основой личной свободы42. А метод «золотой середины»
Кавур использовал, чтобы избежать крайностей в создании незави-
симой Италии – атеизма и религиозного фанатизма – и чтобы при-
менить теорию прогресса к сфере духовной; отсюда стремление к
компромиссу «реакции и революции, монархии и народа»43.
В августе 1850 г. Кавур сформулировал принцип отделения
церкви от государства по американскому образцу. Он был убежден:
католик может отстаивать свободу государства от диктата церкви.
А квинтэссенция juste milieu выражена Кавуром в формуле «Сво-
бодная церковь в свободном государстве», провозглашенной в мар-
те 1861 г., хотя ее истоки нужно искать в идеях либералов 30–40-х
годов XIX в.44 Местоположение столицы в Риме Кавур мотивиро-
вал тем, что Рим – ядро европейской цивилизации, центр духов-
ного, политического и культурного единства45, а также необходи-
мостью урегулировать взаимоотношения церкви и государства в
будущей единой Италии46. По его мнению, свобода совести могла
бы стать реальностью после отделения церкви от государства: как
субъект государства церковь будет подчиняться его законам, а при
отправлении религиозного культа пользоваться свободой. Церковь
свободна в духовной сфере и не вмешивается в политику. Таким
образом будет достигнут компромисс – «золотая середина» в отно-
шениях церкви и государства.
После смерти архитектора Рисорджименто премьер-министром
Королевства Италии, провозглашенного в Турине 17 марта 1861 г.,
стал представитель либерального блока «исторической правой»47
Беттино Риказоли, продолживший политику Кавура. В отноше-
нии понтифика надеждам человека juste milieu не суждено было
сбыться: папа Пий IX и в момент присоединения Рима, и в даль-
нейшем занимал в отношении Королевства Италии враждебную
190 С.Е. Князева
позицию. (Отметим, правда: итальянские либералы платили ему
той же монетой.) В декабре 1864 г. понтифик обнародовал «Sillabus
» – приложение к энциклике «Quanta cura», где осудил рацио-
нализм, либерализм, свободу науки, свободу совести, расценивае-
мую как «равнодушие к вере»; эти «заблуждения» были осуждены
и I Ватиканским Собором (1869–1870). Утверждение либерализма
в Италии обострило отношения государства с понтификатом и ста-
ло фактором нестабильности и уязвимости власти в стране. Все же
появившееся на карте Европы государство получило глоток свобо-
ды, а человек juste milieu вошел в историю как борец за свободу и либе-
рал – правда, не то с французским, не то с английским «акцентом».
***
Не обладая традициями демократии, итальянцы приобрели
привычку к свободе, а власть – умение находить компромиссы, в
том числе через механизм juste milieu Россияне никогда не имели
такого опыта и традиций.
Страна с центром в Вечном городе восприняла античную куль-
туру, философию и римское право. Ядро европейской цивилиза-
ции, колыбель свободных коммун, процветавших благодаря систе-
матическому труду, в Средние века и на заре Нового времени го-
сударства Северной Италии стали очагом свободы, перекрестком
мира, информационным мостом между Западом и Востоком, эпи-
центром деловой активности, образования48.
Россия находилась «за скобками Европы», и многовековая изо-
ляция от европейских, и не только, научных достижений, теорий
и практик власти, права не прошла бесследно. С эпохи Киевской
Руси власть была прочной, если во главе ее стоял грозный прави-
тель. Этому способствовали суровый климат, скудные почвы, без-
брежные просторы при отсутствии естественных границ, удален-
ность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока.
Зыбкость границ приводила к нападениям – власть и подданные
нацеливались на поиск врага. Правитель владел собственностью,
включая людей, – уважения россиян к человеку, закону, опыта сво-
боды, привычки к свободному труду не возникло. После сближе-
ния с Византией власть на Руси отзеркалила сходные черты вла-
сти этой страны, восприняла цезаропапизм – так возникла систе-
ма отношений, основанная на подчинении церкви и населения
государству. В правление Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174)
Владимиро-Суздальское княжество достигло могущества и впо-
следствии стало ядром России. Политика этого князя оценивает-
ся многими историками как переворот в политическом строе Руси:
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 191
он одной своей волей изменил механизм наследования престола и
укрепил верховную власть49.
На Юге Италии, из-за вторжений арабов, норманнов, а в даль-
нейшем – утверждения власти Анжуйской династии, позднее Ис-
пании, возникли (так же, как в России) преклонение перед силь-
ной, но не обязательно законной властью и неуважение к челове-
ку, закону. Итогом стал произвол власти в отношении населения,
с одной стороны, и формирование специфических механизмов со-
противления власти – с другой. Организованная преступность –
мафия – проникала во властные структуры и сливалась с властью.
Кроме мафии, на Юге возникло большое число нелегальных орга-
низаций, пополнявшихся за счет маргинальных слоев общества,
удельный вес которых в структуре общества всегда был высок. Ве-
ковая отсталость, сохранение архаических форм землевладения,
отсутствие промышленности, поголовная неграмотность населе-
ния, преступность не позволяли развиться активности, направлен-
ной на производительную сферу, – ее основными формами стало
участие в преступных сообществах.
Однако в Южной Италии возникли первые университеты Ев-
ропы – они играли огромную роль в формировании рациональной
правовой системы Запада и правосознания50. С течением времени
Италия восприняла стандарт западной культуры: образованность –
стартовый капитал для свободного человека. Этому способствова-
ли отсутствие крепостного права, а в Северной Италии – серьезной
личной несвободы, а также заинтересованность элиты в опти-
мальных для человеческого достоинства формах политической
власти – результат распространения гуманистических идей.
Россия находилась за пределами европейского пространства –
власть и общество не усвоили наследие античной культуры.
Деспотизм власти укреплялся в течение 300 лет владычества
татаро-монгольского ига. Правление азиатов-завоевателей укрепи-
ло пиетет россиян перед сильной властью, а их долготерпение вы-
лилось в многовековое рабство более половины населения – в апа-
тию, безразличие и сервилизм51.
Италия стала колыбелью Гуманизма – возросло уважение
к личности, ее правам, образованию. Россия оказалась за скоб-
ками Гуманизма, в плену «травматического опыта»52 – деспоти-
ческой власти, замешанной на восточной деспотии и византий-
ском цезаропапизме. Уважения к достоинству человека, закону
не возникло, россияне позиционировали себя подданными пра-
вителя, но не гражданами – так включилась «программа самоу-
ничижения».
192 С.Е. Князева
В Новое время на Севере Италии, хотя и потерявшей незави-
симость, проводились ограниченные реформы по образцу европей-
ских. После объединения страны в сентябре 1870 г. развитие либе-
ральной идеологии в Северной Италии стало противовесом опы-
ту южных и центральных областей. Но позднее преодоление поли-
тического сепаратизма привело к утверждению либерализма с ита-
льянским акцентом. Это проявилось, в частности, в недоверии ита-
льянцев к центральной власти или, как минимум, в противопостав-
лении общества и власти53.
Отсутствие прививки свободы вывело Россию за скобки уваже-
ния человека к самому себе и своей стране54. Слово «либерализм»
пришло в русский язык в конце XVIII в. в значении «вольнодум-
ство», и негативный оттенок (терпимость, попустительство) сохра-
няется до сих пор. Восстание декабристов – первое оформленное
требование ввести ограничения власти – завершилось крахом; в
зону турбулентности попали и проекты Михаила Сперанского. Ли-
беральные реформы 60–70-х годов XIX в. привели к отмене кре-
постного права, послужили толчком к внедрению правовой нормы
Habeas Corpus Act и созданию суда присяжных, расширили рамки
самоуправления. Но реформы зависли, а проект российской кон-
ституции М. Лорис-Меликова (1881 г.) «затонул» после смерти
российского императора. Та же судьба постигла реформы начала
XX в. С. Витте, П. Столыпина – реформаторам в России был уго-
тован тернистый, а то и трагический путь55. Амбициозность, пред-
приимчивость осуждались на всех этапах истории России. Право-
вая поддержка деловой активности в России не возникла, а в Ита-
лии она опиралась на политико-правовой прецедент. В России сво-
бода не была востребована ни в XIX столетии, ни в начале ХХI в.,
власть и общество бросало из одной крайности в другую, а нежела-
ние искать компромиссы привело к отсутствию опыта juste milieu.
Автократические режимы ХХ в. дискредитировали ценности
либерализма. Но в Италии Савойский Дом, Святой престол, мень-
шее распространение атеизма, итальянский конформизм сделали
невозможной устойчивую приверженность власти и общества к то-
талитарной автократии. Россия же после Октября 1917 г. оказалась
в состоянии цивилизационной катастрофы, откуда не выбралась и
поныне56, – и она, по-видимому, была не первой в истории страны.
Ведь режим использовал готовую матрицу – иерархию, механиз-
мы политического действия, неуважение к элите, интеллектуалам,
к человеческой жизни вообще, отсутствие привычки к свободе.
Перестройка слегка изменила отношение к свободе на уровне
массового сознания, но и сегодня большинство населения России
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 193
относится к праву человека на свободу неоднозначно. Власть куль-
тивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не име-
ет представления о свободе и гражданской инициативе. Россия, по
выражению Игоря Яковенко, остается страной «сущностно вче-
рашней», а ее сознание отражает позавчерашний день57.
Уместно привести рассуждения Бруно Гроппо о «травматиче-
ском опыте»58 стран, переживших бунты и диктатуры, где власть
постоянно нарушала свободу прежде всего интеллектуальных и са-
модостаточных слоев населения. Такой опыт России привел к по-
явлению в социальном теле ран, от которых остались шрамы, тре-
бующие длительного времени заживления. Возникла точка невоз-
врата, когда путь к свободе и жизни в цивилизованном обществе
блокирован: диктатуры не проходят бесследно.
Авторитарная власть стремится вычеркнуть или исказить це-
лые страницы истории России. Общество, называющее себя сво-
бодным, не может игнорировать необходимость беспристрастного
изложения истории. Как полагает Игорь Яковенко, базовые куль-
турные ориентиры мешают объективному восприятию россиянами
собственной истории. Преодоление этих барьеров – единственный
выход из тупика, хотя это вызывает протест у «ревнителей усто-
ев»59. Но травматическое прошлое не раз ставило и ставит под угро-
зу не только свободу, но и нормальную жизнь страны.
Примечания
1 Термин имеет в основе слова «свобода» и однокоренные с ним. В испан-
ской конституции 1812 г. вероятно впервые употреблено слово «либе-
рал», т. е. адепт оппозиции, целью которого стала свобода.
2 Liberalism // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago;
London; Toronto, 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние
годы работах по теории и практике либерализма приводятся выдержки
из европейских энциклопедий.
3 Grande Dizionario di Storia. Milano, 1998. P. 738.
4 Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины
XIX в. К. фон Роттек. К.Т. Велькер. Ф.К. Дальман. В. фон Гумбольдт.
Д. Ганземан. М., 2010. С. 5.
5 Там же. С. 4.
6 Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII–XIX вв.). М.,
2004. С. 3. См. также: Либерализм Запада XVII–XX века. М., 1995.
7 Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суве-
ренитета // Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer
194 С.Е. Князева
8 Приведем изречение Перикла, ставшее одой свободе: «Гражданин может
распоряжаться собственной личностью». Цит. по: Палмер Т. Указ. соч.
9 Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу
плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пи-
шет о «государстве, где закон равен для всех» и о «единодержавии, ко-
торое почитает свободу подданных».
10 Никколо Макиавелли в работах «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканско-
го правления.
11 Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г.
12 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. С. 137–138.
13 Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 2010. С. 17.
14 Представителями консервативной политической элиты Франции были
Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), немец-
кой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829),
итальянской – Антонио К. Минутоло, князь Каноза, Мональдо Леопар-
ди и другие.
15 В англоязычной интерпретации более употребительна терминология
«манчестерский либерализм» («манчестерство», «манчестерская шко-
ла»), или free-trade, во французской – laissez faire.
16 Laissez faire // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.
com/EBchecked/topic/328028/laissez-faire
17 Grande Dizionario di Storia. P. 740.
18 В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек. См.: Хайек Ф. До-
рога к рабству. М., 2005.
19 Пейн Т. Здравый смысл (1776). Цит. по: Liberalism // Encyclopædia Britannica.
URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism
20 Сегодня данная форма выражена в либертарианстве: государство не
должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую дея-
тельность, за исключением защиты свободы от посягательств других,
видя в таком вмешательстве угрозу для свободы.
21 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,
1993. С. 524–525.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
М., 1998. С. 234.
23 Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства»
и других работах. Он стал родоначальником теории утилитаризма, во-
бравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма,
французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха).
24 А возможно, раньше: с 1349 г. в Англии существовал закон, по которо-
му местные органы должны были заботиться о трудоустройстве лиц,
не имевших средств для жизни, если они не могли работать. В XVII–
XVIII вв. распространились приюты, впоследствии работные дома, где
призревались инвалиды, вдовы, малолетние дети, а состоятельная часть
населения уплачивала налог в пользу бедных.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 195
25 См.: Хрулева И.Ю. Государство. Церковь и общество в системе взглядов
радикальных пуритан Новой Англии в XVII веке. М., 2001; Харц Л. Ли-
беральная традиция в Америке. М., 1993.
26 Идею правового государства отстаивал немецкий либерал Людвиг фон
Мизес. См.: Мизес Л. Указ. соч. С. 17.
27 По Конституции Королевства Италии 1882 г. избирательные права име-
ли граждане, получившие свидетельство о трехлетнем начальном обра-
зовании. Это условие в опосредованной форме имеется в избирательных
законах Великобритании (1832, 1867, 1884–1885 гг.)
28 Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и граж-
данина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бен-
джамина Франклина и Томаса Джефферсона.
29 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 37.
30 Князева С.Е. Стратегия успеха: как избежать манипуляций // BZZN.ru.
URL: http://bzzn.ru/way_lider/article/Strategiya_uspeha:_kak_izbezhat_
manipulyatsii
31 Democracy // Encyclopædia Britannica. URL: http://global.britannica.
com/EBchecked/topic/157129/democracy
32 Grande Dizionario di Storia. P. 397–398.
33 См.: Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972; Di Lalla M.
Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.
34 Язькова В.Е. Камилло Кавур – человек «золотой середины» // Вестник
Европы. Т. XVII. М., 2006. С. 154 (http://magazines.russ.ru/vestnik).
35 Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bаri, 1936. P. 57–58.
36 Ibid. P. 53.
37 За период министерств Кавура 1850–1858 гг. объем экспорта возрос в 3
раза, настолько же вырос объем сельскохозяйственного производства, в
несколько раз увеличилась длина железнодорожной сети. См.: Brancati
A. Сiviltà nei secoli 3. Firenze, 1990. P. 35–37.
38 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. II. (1850–1851). Firenze, 1964. P. 345.
39 Marrone A. I Mille. La battaglia finale. Roma, 2012. P. 32.
40 Vittorio Emanuele. Cavour e Garibaldi, cinque lettere inedite – A cura di
L. Mondini // Nuova Antologia di Lettere, Scienze ed Arti. 1960. Vol.
CCCCXXIX. P. 267.
41 Язькова В.Е. К.Б. Кавур и «римский вопрос». 1860–1861 годы // Новая и
новейшая история. 2007. № 4. С. 174–175.
42 Calamaiani P. La rivoluzione moderata. Torino, 1978. P. 58; Язькова В.Е.
К.Б. Кавур и «римский вопрос»… С. 177.
43 Salvatorelli L. Il ritorno di Cavour // Lama E. Antologia del Risorgimento
italiano. Roma, 1961. P. 697.
44 На концепцию Кавура повлияли идеи Александра Вине – швейцарского
протестанта, стоявшего у истоков формулы «Свободная церковь в сво-
бодном государстве», а также Шарля Монталамбера, Фелисите Робера
Де Ламенне, Антонио Розмини, Чезаре Бальбо и других.
196 С.Е. Князева
45 Язькова В.Е. К.Б. Кавур о путях решения «римского вопроса» // Сб.
научных трудов факультета иностранных языков и регионоведения
МГУ / Под ред. И.Е. Андронова. Вып. 2. М., 2006. С. 152–162.
46 Cavour C.B. Stato e Chiesa. A cura di Paolo Alatri. Firenze, 1995. P. 131–132.
Кавур никогда не был в Риме, что объясняется его неприятием понти-
фиката.
47 «Историческая правая» – блок движений либерального направления,
ставший преемником Кавура.
48 Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России // Россия и госу-
дарства Апеннинского полуострова на современном этапе: Сб. М., 2012.
С. 51–52.
49 Ключевский В.О. Курс русской истории. СПб., 1904. Лекция 18;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851–1879.
События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками
Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.).
50 Университеты возникли в Салерно и Неаполе одновременно со старей-
шими университетами Европы (Оксфорд, Кембридж и др.).
51 Князева С.Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня // Вестник Ев-
ропы. ХХI век. Журнал европейской культуры. 2008. Т. XXII–XXIII.
С. 50–66.
52 См.: Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым // Полит.
ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo
53 Colombo G., Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano,
2012. P. 5–7.
54 Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о
которых нельзя промолчать // Новая газета. 2011. 18 нояб.
55 Князева С. Россия глазами итальянцев: имидж России в Италии // Ита-
лия. На перекрестке Средиземноморья: «Итальянский сапог» перед
вызовами XXI в. (Старый Свет – новые времена). М.: Весь мир, 2011.
Гл. 19. С. 393–395, 398; Она же. Власть и общество в Италии и России.
С. 58, 64–65.
56 Гилинский Я. Указ. соч.; После Империи / Под общ. ред. И.М. Клямки-
на. М., 2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще
оставаться «страной особой судьбы»? // Новая газета – Сценарии. 2013.
26 февр.
57 Яковенко И. Указ. соч.
58 Гроппо Б. Указ. соч. Бруно Гроппо – политолог, профессор Сорбонны.
59 Яковенко И. Указ. соч.

СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ

"ВЕСТНИК РГГУ". 2013. СС. 180-196

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Вестник РГГУ".

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://reseacher777.nethouse.ru/articles

или сайта журнала "Вестник РГГУ"

http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=2630432

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

***