С.Е. Князева
ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»
В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ
Статья посвящена истории возникновения либеральной доктрины и
философии либерализма, эволюции европейского либерализма, анализу
важнейшего, стержневого для либерализма понятия свободы, взаимосвя-
зи и взаимодействию понятий «либерализм» и «демократия», интерпре-
тациям либерализма в различных регионах и частях Европы, а именно в
странах с отсутствием традиций (или с недостаточно сформированными
традициями) уважения к правам человека: жизни, свободе, собственно-
сти человека, к закону; в странах с «травматическим опытом». Важнейшая
аналитическая проблема статьи – соотношение свободы в либеральном
прочтении и идеи «золотой середины», ставшей политическим инстру-
ментом либералов, используемым для примирения и достижения компро-
мисса различных сил и движений.
Ключевые слова: либерализм, либеральные традиции, реформирова-
ние, политика реформ, свобода, демократия, манипулирование, травмати-
ческий опыт, бизнес, европейские либералы, Россия.
Авторские права защищены.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
ЧАСТЬ II. (ОКОНЧАНИЕ).
***
Механизм juste milieu представляет большой интерес для рос-
сийского исследователя, особенно сквозь призму деятельности ли-
берального политика Италии. Ведь либеральные идеи утвердились
в стране, на которую оказывал давление понтификат, а либераль-
ное государство было слабым в сравнении с «классической» либе-
ральной Великобританией.
В первой половине XIX в. многие сторонники объединения ис-
ходили из приоритета Святого престола и баланса государствен-
ных систем, политических сил и движений, сложившихся на по-
луострове к началу 50-х годов. Либеральные католики и либералы
стали использовать juste milieu в политической практике для дости-
жения компромисса между Римом, препятствовавшим объедине-
нию итальянских государств, и Сардинским королевством, став-
шим лидером Рисорджименто33. Juste milieu с блеском использовал
в 50-е годы. XIX в. Камилло Бенсо ди Кавур34, политик европейско-
го масштаба, человек «золотой середины» по личным качествам и
методам политического действия35.
Воззрения Кавура сформировались в 1830–1840-е годы под
влиянием католицизма, швейцарского кальвинизма и европей-
ского либерализма. «Я раб свободы, – не уставал он повторять, – ей
я обязан всем, что имею». Он был убежден: без парламента не мо-
жет существовать свободы, и заявлял, что чувствовал себя свобод-
ным человеком лишь в периоды, когда в Пьемонте заседал парла-
мент36.
Деловой мир с интересом встретил меры графа Кавура по ре-
формированию экономики в Пьемонте – он заслужил репутацию
успешного предпринимателя и преисполнился убеждением, что
свободная конкуренция укрепит экономику, внутренний и внеш-
ний рынок Италии, обеспечит деловую активность бизнеса.
Талант экономиста, управленца Кавур проявил во время сво-
его министерства (он возглавил кабинет с 4 ноября 1852 г.). Ре-
зультатом стало железнодорожное строительство, возросли объ-
ем внешней торговли, производство шелка, хлопчатобумажных и
шерстяных изделий, набрали обороты тяжелая промышленность и
аграрное производство37. Кавур стал лидером либералов Пьемонта,
обращался к опыту Великобритании, предотвратившей потрясе-
ния проведением реформ38.
Путь к независимости Италии политик увидел в консенсусе го-
сударства и церкви, что приобрело особое звучание, учитывая мас-
штабы политической власти Святого престола, превратившие его в
одно из самых реакционных государств Европы, подавлявших про-
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 189
явления свободы. Человек золотой середины отвергал брутальные
пути к объединению страны, включая поход Тысячи Гарибальди39,
считал методы последнего диктаторскими40 и сделал ставку на во-
енные и дипломатические методы, а был он виртуозом диплома-
тии! Не случайно в итальянской историографии Рисорджименто
называют «дипломатической революцией».
Особую проблему в объединительном процессе Италии пред-
ставляла позиция Святого престола. В отношениях с понтифика-
том Кавур воспринял распространившийся в Женеве, а позднее и
не только там, «религиозный рационализм», признававший за ве-
рующим свободу выбора – часть базового права человека на сво-
боду в политике, морали, религии41. Христианство, понимаемое
человеком juste milieu уже больше как нравственная модель, станет
в будущем основой личной свободы42. А метод «золотой середины»
Кавур использовал, чтобы избежать крайностей в создании незави-
симой Италии – атеизма и религиозного фанатизма – и чтобы при-
менить теорию прогресса к сфере духовной; отсюда стремление к
компромиссу «реакции и революции, монархии и народа»43.
В августе 1850 г. Кавур сформулировал принцип отделения
церкви от государства по американскому образцу. Он был убежден:
католик может отстаивать свободу государства от диктата церкви.
А квинтэссенция juste milieu выражена Кавуром в формуле «Сво-
бодная церковь в свободном государстве», провозглашенной в мар-
те 1861 г., хотя ее истоки нужно искать в идеях либералов 30–40-х
годов XIX в.44 Местоположение столицы в Риме Кавур мотивиро-
вал тем, что Рим – ядро европейской цивилизации, центр духов-
ного, политического и культурного единства45, а также необходи-
мостью урегулировать взаимоотношения церкви и государства в
будущей единой Италии46. По его мнению, свобода совести могла
бы стать реальностью после отделения церкви от государства: как
субъект государства церковь будет подчиняться его законам, а при
отправлении религиозного культа пользоваться свободой. Церковь
свободна в духовной сфере и не вмешивается в политику. Таким
образом будет достигнут компромисс – «золотая середина» в отно-
шениях церкви и государства.
После смерти архитектора Рисорджименто премьер-министром
Королевства Италии, провозглашенного в Турине 17 марта 1861 г.,
стал представитель либерального блока «исторической правой»47
Беттино Риказоли, продолживший политику Кавура. В отноше-
нии понтифика надеждам человека juste milieu не суждено было
сбыться: папа Пий IX и в момент присоединения Рима, и в даль-
нейшем занимал в отношении Королевства Италии враждебную
190 С.Е. Князева
позицию. (Отметим, правда: итальянские либералы платили ему
той же монетой.) В декабре 1864 г. понтифик обнародовал «Sillabus
» – приложение к энциклике «Quanta cura», где осудил рацио-
нализм, либерализм, свободу науки, свободу совести, расценивае-
мую как «равнодушие к вере»; эти «заблуждения» были осуждены
и I Ватиканским Собором (1869–1870). Утверждение либерализма
в Италии обострило отношения государства с понтификатом и ста-
ло фактором нестабильности и уязвимости власти в стране. Все же
появившееся на карте Европы государство получило глоток свобо-
ды, а человек juste milieu вошел в историю как борец за свободу и либе-
рал – правда, не то с французским, не то с английским «акцентом».
***
Не обладая традициями демократии, итальянцы приобрели
привычку к свободе, а власть – умение находить компромиссы, в
том числе через механизм juste milieu Россияне никогда не имели
такого опыта и традиций.
Страна с центром в Вечном городе восприняла античную куль-
туру, философию и римское право. Ядро европейской цивилиза-
ции, колыбель свободных коммун, процветавших благодаря систе-
матическому труду, в Средние века и на заре Нового времени го-
сударства Северной Италии стали очагом свободы, перекрестком
мира, информационным мостом между Западом и Востоком, эпи-
центром деловой активности, образования48.
Россия находилась «за скобками Европы», и многовековая изо-
ляция от европейских, и не только, научных достижений, теорий
и практик власти, права не прошла бесследно. С эпохи Киевской
Руси власть была прочной, если во главе ее стоял грозный прави-
тель. Этому способствовали суровый климат, скудные почвы, без-
брежные просторы при отсутствии естественных границ, удален-
ность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока.
Зыбкость границ приводила к нападениям – власть и подданные
нацеливались на поиск врага. Правитель владел собственностью,
включая людей, – уважения россиян к человеку, закону, опыта сво-
боды, привычки к свободному труду не возникло. После сближе-
ния с Византией власть на Руси отзеркалила сходные черты вла-
сти этой страны, восприняла цезаропапизм – так возникла систе-
ма отношений, основанная на подчинении церкви и населения
государству. В правление Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174)
Владимиро-Суздальское княжество достигло могущества и впо-
следствии стало ядром России. Политика этого князя оценивает-
ся многими историками как переворот в политическом строе Руси:
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 191
он одной своей волей изменил механизм наследования престола и
укрепил верховную власть49.
На Юге Италии, из-за вторжений арабов, норманнов, а в даль-
нейшем – утверждения власти Анжуйской династии, позднее Ис-
пании, возникли (так же, как в России) преклонение перед силь-
ной, но не обязательно законной властью и неуважение к челове-
ку, закону. Итогом стал произвол власти в отношении населения,
с одной стороны, и формирование специфических механизмов со-
противления власти – с другой. Организованная преступность –
мафия – проникала во властные структуры и сливалась с властью.
Кроме мафии, на Юге возникло большое число нелегальных орга-
низаций, пополнявшихся за счет маргинальных слоев общества,
удельный вес которых в структуре общества всегда был высок. Ве-
ковая отсталость, сохранение архаических форм землевладения,
отсутствие промышленности, поголовная неграмотность населе-
ния, преступность не позволяли развиться активности, направлен-
ной на производительную сферу, – ее основными формами стало
участие в преступных сообществах.
Однако в Южной Италии возникли первые университеты Ев-
ропы – они играли огромную роль в формировании рациональной
правовой системы Запада и правосознания50. С течением времени
Италия восприняла стандарт западной культуры: образованность –
стартовый капитал для свободного человека. Этому способствова-
ли отсутствие крепостного права, а в Северной Италии – серьезной
личной несвободы, а также заинтересованность элиты в опти-
мальных для человеческого достоинства формах политической
власти – результат распространения гуманистических идей.
Россия находилась за пределами европейского пространства –
власть и общество не усвоили наследие античной культуры.
Деспотизм власти укреплялся в течение 300 лет владычества
татаро-монгольского ига. Правление азиатов-завоевателей укрепи-
ло пиетет россиян перед сильной властью, а их долготерпение вы-
лилось в многовековое рабство более половины населения – в апа-
тию, безразличие и сервилизм51.
Италия стала колыбелью Гуманизма – возросло уважение
к личности, ее правам, образованию. Россия оказалась за скоб-
ками Гуманизма, в плену «травматического опыта»52 – деспоти-
ческой власти, замешанной на восточной деспотии и византий-
ском цезаропапизме. Уважения к достоинству человека, закону
не возникло, россияне позиционировали себя подданными пра-
вителя, но не гражданами – так включилась «программа самоу-
ничижения».
192 С.Е. Князева
В Новое время на Севере Италии, хотя и потерявшей незави-
симость, проводились ограниченные реформы по образцу европей-
ских. После объединения страны в сентябре 1870 г. развитие либе-
ральной идеологии в Северной Италии стало противовесом опы-
ту южных и центральных областей. Но позднее преодоление поли-
тического сепаратизма привело к утверждению либерализма с ита-
льянским акцентом. Это проявилось, в частности, в недоверии ита-
льянцев к центральной власти или, как минимум, в противопостав-
лении общества и власти53.
Отсутствие прививки свободы вывело Россию за скобки уваже-
ния человека к самому себе и своей стране54. Слово «либерализм»
пришло в русский язык в конце XVIII в. в значении «вольнодум-
ство», и негативный оттенок (терпимость, попустительство) сохра-
няется до сих пор. Восстание декабристов – первое оформленное
требование ввести ограничения власти – завершилось крахом; в
зону турбулентности попали и проекты Михаила Сперанского. Ли-
беральные реформы 60–70-х годов XIX в. привели к отмене кре-
постного права, послужили толчком к внедрению правовой нормы
Habeas Corpus Act и созданию суда присяжных, расширили рамки
самоуправления. Но реформы зависли, а проект российской кон-
ституции М. Лорис-Меликова (1881 г.) «затонул» после смерти
российского императора. Та же судьба постигла реформы начала
XX в. С. Витте, П. Столыпина – реформаторам в России был уго-
тован тернистый, а то и трагический путь55. Амбициозность, пред-
приимчивость осуждались на всех этапах истории России. Право-
вая поддержка деловой активности в России не возникла, а в Ита-
лии она опиралась на политико-правовой прецедент. В России сво-
бода не была востребована ни в XIX столетии, ни в начале ХХI в.,
власть и общество бросало из одной крайности в другую, а нежела-
ние искать компромиссы привело к отсутствию опыта juste milieu.
Автократические режимы ХХ в. дискредитировали ценности
либерализма. Но в Италии Савойский Дом, Святой престол, мень-
шее распространение атеизма, итальянский конформизм сделали
невозможной устойчивую приверженность власти и общества к то-
талитарной автократии. Россия же после Октября 1917 г. оказалась
в состоянии цивилизационной катастрофы, откуда не выбралась и
поныне56, – и она, по-видимому, была не первой в истории страны.
Ведь режим использовал готовую матрицу – иерархию, механиз-
мы политического действия, неуважение к элите, интеллектуалам,
к человеческой жизни вообще, отсутствие привычки к свободе.
Перестройка слегка изменила отношение к свободе на уровне
массового сознания, но и сегодня большинство населения России
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 193
относится к праву человека на свободу неоднозначно. Власть куль-
тивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не име-
ет представления о свободе и гражданской инициативе. Россия, по
выражению Игоря Яковенко, остается страной «сущностно вче-
рашней», а ее сознание отражает позавчерашний день57.
Уместно привести рассуждения Бруно Гроппо о «травматиче-
ском опыте»58 стран, переживших бунты и диктатуры, где власть
постоянно нарушала свободу прежде всего интеллектуальных и са-
модостаточных слоев населения. Такой опыт России привел к по-
явлению в социальном теле ран, от которых остались шрамы, тре-
бующие длительного времени заживления. Возникла точка невоз-
врата, когда путь к свободе и жизни в цивилизованном обществе
блокирован: диктатуры не проходят бесследно.
Авторитарная власть стремится вычеркнуть или исказить це-
лые страницы истории России. Общество, называющее себя сво-
бодным, не может игнорировать необходимость беспристрастного
изложения истории. Как полагает Игорь Яковенко, базовые куль-
турные ориентиры мешают объективному восприятию россиянами
собственной истории. Преодоление этих барьеров – единственный
выход из тупика, хотя это вызывает протест у «ревнителей усто-
ев»59. Но травматическое прошлое не раз ставило и ставит под угро-
зу не только свободу, но и нормальную жизнь страны.
Примечания
1 Термин имеет в основе слова «свобода» и однокоренные с ним. В испан-
ской конституции 1812 г. вероятно впервые употреблено слово «либе-
рал», т. е. адепт оппозиции, целью которого стала свобода.
2 Liberalism // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago;
London; Toronto, 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние
годы работах по теории и практике либерализма приводятся выдержки
из европейских энциклопедий.
3 Grande Dizionario di Storia. Milano, 1998. P. 738.
4 Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины
XIX в. К. фон Роттек. К.Т. Велькер. Ф.К. Дальман. В. фон Гумбольдт.
Д. Ганземан. М., 2010. С. 5.
5 Там же. С. 4.
6 Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII–XIX вв.). М.,
2004. С. 3. См. также: Либерализм Запада XVII–XX века. М., 1995.
7 Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суве-
ренитета // Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer
194 С.Е. Князева
8 Приведем изречение Перикла, ставшее одой свободе: «Гражданин может
распоряжаться собственной личностью». Цит. по: Палмер Т. Указ. соч.
9 Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу
плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пи-
шет о «государстве, где закон равен для всех» и о «единодержавии, ко-
торое почитает свободу подданных».
10 Никколо Макиавелли в работах «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканско-
го правления.
11 Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г.
12 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. С. 137–138.
13 Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 2010. С. 17.
14 Представителями консервативной политической элиты Франции были
Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), немец-
кой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829),
итальянской – Антонио К. Минутоло, князь Каноза, Мональдо Леопар-
ди и другие.
15 В англоязычной интерпретации более употребительна терминология
«манчестерский либерализм» («манчестерство», «манчестерская шко-
ла»), или free-trade, во французской – laissez faire.
16 Laissez faire // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.
com/EBchecked/topic/328028/laissez-faire
17 Grande Dizionario di Storia. P. 740.
18 В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек. См.: Хайек Ф. До-
рога к рабству. М., 2005.
19 Пейн Т. Здравый смысл (1776). Цит. по: Liberalism // Encyclopædia Britannica.
URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism
20 Сегодня данная форма выражена в либертарианстве: государство не
должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую дея-
тельность, за исключением защиты свободы от посягательств других,
видя в таком вмешательстве угрозу для свободы.
21 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,
1993. С. 524–525.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
М., 1998. С. 234.
23 Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства»
и других работах. Он стал родоначальником теории утилитаризма, во-
бравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма,
французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха).
24 А возможно, раньше: с 1349 г. в Англии существовал закон, по которо-
му местные органы должны были заботиться о трудоустройстве лиц,
не имевших средств для жизни, если они не могли работать. В XVII–
XVIII вв. распространились приюты, впоследствии работные дома, где
призревались инвалиды, вдовы, малолетние дети, а состоятельная часть
населения уплачивала налог в пользу бедных.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 195
25 См.: Хрулева И.Ю. Государство. Церковь и общество в системе взглядов
радикальных пуритан Новой Англии в XVII веке. М., 2001; Харц Л. Ли-
беральная традиция в Америке. М., 1993.
26 Идею правового государства отстаивал немецкий либерал Людвиг фон
Мизес. См.: Мизес Л. Указ. соч. С. 17.
27 По Конституции Королевства Италии 1882 г. избирательные права име-
ли граждане, получившие свидетельство о трехлетнем начальном обра-
зовании. Это условие в опосредованной форме имеется в избирательных
законах Великобритании (1832, 1867, 1884–1885 гг.)
28 Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и граж-
данина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бен-
джамина Франклина и Томаса Джефферсона.
29 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 37.
30 Князева С.Е. Стратегия успеха: как избежать манипуляций // BZZN.ru.
URL: http://bzzn.ru/way_lider/article/Strategiya_uspeha:_kak_izbezhat_
manipulyatsii
31 Democracy // Encyclopædia Britannica. URL: http://global.britannica.
com/EBchecked/topic/157129/democracy
32 Grande Dizionario di Storia. P. 397–398.
33 См.: Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972; Di Lalla M.
Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.
34 Язькова В.Е. Камилло Кавур – человек «золотой середины» // Вестник
Европы. Т. XVII. М., 2006. С. 154 (http://magazines.russ.ru/vestnik).
35 Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bаri, 1936. P. 57–58.
36 Ibid. P. 53.
37 За период министерств Кавура 1850–1858 гг. объем экспорта возрос в 3
раза, настолько же вырос объем сельскохозяйственного производства, в
несколько раз увеличилась длина железнодорожной сети. См.: Brancati
A. Сiviltà nei secoli 3. Firenze, 1990. P. 35–37.
38 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. II. (1850–1851). Firenze, 1964. P. 345.
39 Marrone A. I Mille. La battaglia finale. Roma, 2012. P. 32.
40 Vittorio Emanuele. Cavour e Garibaldi, cinque lettere inedite – A cura di
L. Mondini // Nuova Antologia di Lettere, Scienze ed Arti. 1960. Vol.
CCCCXXIX. P. 267.
41 Язькова В.Е. К.Б. Кавур и «римский вопрос». 1860–1861 годы // Новая и
новейшая история. 2007. № 4. С. 174–175.
42 Calamaiani P. La rivoluzione moderata. Torino, 1978. P. 58; Язькова В.Е.
К.Б. Кавур и «римский вопрос»… С. 177.
43 Salvatorelli L. Il ritorno di Cavour // Lama E. Antologia del Risorgimento
italiano. Roma, 1961. P. 697.
44 На концепцию Кавура повлияли идеи Александра Вине – швейцарского
протестанта, стоявшего у истоков формулы «Свободная церковь в сво-
бодном государстве», а также Шарля Монталамбера, Фелисите Робера
Де Ламенне, Антонио Розмини, Чезаре Бальбо и других.
196 С.Е. Князева
45 Язькова В.Е. К.Б. Кавур о путях решения «римского вопроса» // Сб.
научных трудов факультета иностранных языков и регионоведения
МГУ / Под ред. И.Е. Андронова. Вып. 2. М., 2006. С. 152–162.
46 Cavour C.B. Stato e Chiesa. A cura di Paolo Alatri. Firenze, 1995. P. 131–132.
Кавур никогда не был в Риме, что объясняется его неприятием понти-
фиката.
47 «Историческая правая» – блок движений либерального направления,
ставший преемником Кавура.
48 Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России // Россия и госу-
дарства Апеннинского полуострова на современном этапе: Сб. М., 2012.
С. 51–52.
49 Ключевский В.О. Курс русской истории. СПб., 1904. Лекция 18;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851–1879.
События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками
Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.).
50 Университеты возникли в Салерно и Неаполе одновременно со старей-
шими университетами Европы (Оксфорд, Кембридж и др.).
51 Князева С.Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня // Вестник Ев-
ропы. ХХI век. Журнал европейской культуры. 2008. Т. XXII–XXIII.
С. 50–66.
52 См.: Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым // Полит.
ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo
53 Colombo G., Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano,
2012. P. 5–7.
54 Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о
которых нельзя промолчать // Новая газета. 2011. 18 нояб.
55 Князева С. Россия глазами итальянцев: имидж России в Италии // Ита-
лия. На перекрестке Средиземноморья: «Итальянский сапог» перед
вызовами XXI в. (Старый Свет – новые времена). М.: Весь мир, 2011.
Гл. 19. С. 393–395, 398; Она же. Власть и общество в Италии и России.
С. 58, 64–65.
56 Гилинский Я. Указ. соч.; После Империи / Под общ. ред. И.М. Клямки-
на. М., 2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще
оставаться «страной особой судьбы»? // Новая газета – Сценарии. 2013.
26 февр.
57 Яковенко И. Указ. соч.
58 Гроппо Б. Указ. соч. Бруно Гроппо – политолог, профессор Сорбонны.
59 Яковенко И. Указ. соч.
СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ
"ВЕСТНИК РГГУ". 2013. СС. 180-196
COPYRIGHT 2013
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Вестник РГГУ".
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
и данной страницы на этом сайте
http://reseacher777.nethouse.ru/articles
или сайта журнала "Вестник РГГУ"
http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=2630432
ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.
***
Нет комментариев
Добавить комментарий