Перевести страницу

Мои произведения/статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

СВЕТЛАНА КНЯЗЕВА. ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ» В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ (ЧАСТЬ I)

С.Е. Князева


ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»
В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ



Статья посвящена истории возникновения либеральной доктрины и
философии либерализма, эволюции европейского либерализма, анализу
важнейшего, стержневого для либерализма понятия свободы, взаимосвя-
зи и взаимодействию понятий «либерализм» и «демократия», интерпре-
тациям либерализма в различных регионах и частях Европы, а именно в
странах с отсутствием традиций (или с недостаточно сформированными
традициями) уважения к правам человека: жизни, свободе, собственно-
сти человека, к закону; в странах с «травматическим опытом». Важнейшая
аналитическая проблема статьи – соотношение свободы в либеральном
прочтении и идеи «золотой середины», ставшей политическим инстру-
ментом либералов, используемым для примирения и достижения компро-
мисса различных сил и движений.
Ключевые слова: либерализм, либеральные традиции, реформирова-
ние, политика реформ, свобода, демократия, манипулирование, травмати-
ческий опыт, бизнес, европейские либералы, Россия.



Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

ЧАСТЬ 1. (НАЧАЛО).


С середины XIX в. на Западе усиливается интерес к ли-
беральным доктринам, идеологии, утверждается соответствующий
стиль жизни, складываются либеральные системы. В основе этих
процессов были идеи Джона Локка, Шарля Луи Монтескьё, дру-
гих деятелей английского, французского, американского Просве-
щения, экономистов конца XVIII – первой половины XIX в. Адама
Смита, Дэвида Юма, Вильяма Кобдена и других.
Либерализм (лат. Liberus1) — политическое кредо, совокупность
философских, правовых, экономических идей, образ мышления,
стиль жизни западных интеллектуалов. В основе этого комплек-
са теорий, поведенческих стереотипов, практик и моделей власти
лежит идея свободы – основополагающего стремления человека и
© Князева С.Е., 2013
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 181
важного принципа государственной политики. Свобода предусма-
тривает ответственность, свободное волеизъявление, собствен-
ность, свободу личности от произвола власти в результате снижения
опекающей роли государства и церкви, верховенство права, сво-
бодное предпринимательство. В «Британской энциклопедии» ли-
берализм определен как политико-правовая доктрина, нацеленная
на «защиту жизни и свободы личности, недопустимость ущемле-
ния ее прав, обеспечиваемых законами, судом присяжных и пра-
воохранительными органами». Индивидуум может быть «настоль-
ко свободным, насколько его действия не препятствуют свободе
других»2. В итальянском «Большом историческом словаре» ли-
берализм определен как «доктрина, основанная на личной свобо-
де, либеризме, юридическом равенстве граждан, разделении вла-
стей, суверенитете, правовом государстве, основанном на системе
представительства и гарантированном Конституцией, на участии
граждан в выборах на базе цензовой системы, светском характере
власти, на веротерпимости»3. Немецкая энциклопедия Der Grosse
Brockhaus определила либерализм как движение за свободу и го-
сударство, которое не нарушает свободу личности4. Российский
исследователь Наталья Ростиславлева считает, что либерализм –
это и склад ума, отличающийся терпимостью, открытостью, и тип
политической практики. Свобода максимально реализуется в
гражданском обществе, а свойственная либерализму толерант-
ность создает действенные механизмы защиты граждан от произ-
вола власти5. А в ряде недавних российских исследований либера-
лизм квалифицируется как «интеллектуальное направление, цен-
трирующееся вокруг проблематики прав и свобод личности, их
политико-правового обеспечения»6. По мнению же теоретика ли-
берализма Томаса Палмера, либерализм имеет три базовые опо-
ры – права личности, спонтанный порядок, ограничение вертика-
ли власти7.
Стремление к свободе было свойственно народам во все вре-
мена – от городов-полисов Древней Греции8 до средневековых ев-
ропейских городов. Формула «Я – Римский гражданин» эволюци-
онировала в направлении принципа «Городской воздух делает сво-
бодным по истечении года и одного дня», а итогом стало создание
элементов правового государства в сочетании со свободой пред-
принимательства9. В эпоху Гуманизма разгорелась борьба свобод-
ных городов – коммун и Святого престола: дух свободы был не-
совместим с диктатом Понтифика10. Позднее в Европе рождаются
привычка к свободе и сопротивление произволу – сегодня они реа-
лизуются через гражданскую инициативу.
182 С.Е. Князева
Либералы XIX столетия оспорили божественное право монар-
ха на власть, роль религии как единственного источника познания,
выступили в защиту свободы и достоинства человека, его лично-
го пространства, отстаивали идеи свободного контракта, равенства
граждан перед законом и прозрачности власти – свойства, необхо-
димого для обеспечения этих принципов.
Реализация либеральных идей обеспечивала светский характер
власти, терпимость в отношении конфессиональной принадлежно-
сти граждан11. По мнению Джона Стюарта Милля, проявлениями
свободы являются право на выбор, независимость, а угроза авто-
номии личного пространства исходит от «правительственной тира-
нии» и «тирании господствующего в обществе мнения».
Источником либерализма стала теория естественного права,
изложенная Джоном Лильберном в середине XVII в. Политик и
мыслитель обосновал необходимость формального равенства, сво-
боды личности независимо от происхождения, приоритета народа
в сфере законодательной инициативы, исходящей от народа, при-
надлежащей ему и осуществляемой им через парламент. Вслед за
Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа
стабильного общества12.



Концептуальное ядро либерализма образуют следующие по-
ложения. Первое: изначально присущая человеку свобода, ответ-
ственность, личное пространство, возможность самореализации,
обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институ-
тами13, приоритет частной пользы – человек лучше знает, что для
него лучше. Второе: оптимальная модель социума основана на сво-
бодном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на сво-
бодной конкуренции. Третье: либеральная система обеспечивает
раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие,
но одновременно приводит к раскрытию потенциала общества и
обеспечивает его (общества) благополучие. Из этого вытекают ра-
циональное устройство общества и оптимальный баланс частной и
общей пользы (блага). В центре внимания либералов – идеи пра-
вового государства, представительства, гражданской инициативы.
Свобода в либеральном прочтении основана на терпимости и
компромиссе. Важным инструментом и методом достижения ком-
промисса у «классических» либералов XIX столетия стала «золо-
тая середина» – juste milieu. Этот инструмент нацелен на создание
баланса политических сил, достижение компромиссов, маятника
власти в Великобритании, США, затем во Франции и Италии. Juste
milieu успешно использовалась в целях компромисса и примирения
партий в рамках системы сдержек и противовесов, для контроля
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 183
вертикали власти, баланса частной и общей пользы, светской и ду-
ховной власти – ради стабильности.
Либералы позаимствовали juste milieu у французских доктри-
неров – представителей спиритуалистической школы 30–40-х го-
дов, особенно Пьера Поля Руайе-Коллара и Франсуа Гизо, стре-
мившихся к утверждению свободы и порядка, компромиссу раз-
личных движений элиты с целью преодоления конфликта инте-
ресов, достижения стабильности в обществе. Juste milieu взяли на
вооружение английские виги, затем либералы, начиная с лидеров
1830-х годов Джона Рассела, Джона Грея, Генри Джона Пальмер-
стона и кончая Вильямом Эвартом Гладстоном. Либералы стре-
мились найти точки соприкосновения с консерваторами и до-
стичь с ними консенсуса. Иногда это приводило к переплетению
идей либералов и консерваторов и политическому «перекрашива-
нию» отдельных политиков, особенно в таких узловых пунктах,
как сокращение «опекающих» функций государства, отношение к
традициям и прецеденту. Во Франции адепты доктринерства так-
же получили заметный резонанс, входили в состав правительств
и возглавляли их.
Свобода независимо от статуса человека, рода занятий, рели-
гии, политических убеждений оставалась умозрительной до амери-
канской Войны за независимость и революции во Франции. Этот
стиль жизни встретила в штыки значительная часть французской
аристократии и бюрократии, терявшая привилегии и мечтавшая о
реставрации режима, сковывавшего свободу и предприимчивость.
Идеи элиты аристократического сословия замешаны на традицио-
нализме и романтизме – их можно квалифицировать как консер-
ватизм в разных его модификациях. Пик распространения консер-
ватизма пришелся на первую треть XIX столетия и предшествовал
расцвету либерализма, но, в отличие от него, консерватизм не имел
столь очерченного концептуального ядра14.
Мыслители Просвещения сформулировали идею свободы в
терминах прав человека, а американская Война за независимость
привела к созданию конституции, в основе которой лежит цен-
тральная идея либерализма (и представительной демократии) –
the government of the people, by the people and for the people. А фран-
цузские фельяны попытались создать новую либеральную элиту
и сформулировать ее программу в «Декларации прав человека и
гражданина» и Конституции 1791 г.
В экономической сфере основой либерализма стали либерист-
ские постулаты15. В Британской энциклопедии указано: laissezfaire,
или фритрейдерство, – «политика минимального вмешатель-
184 С.Е. Князева
ства государства в свободную экономическую инициативу лично-
сти и общества… получившая развитие в классической экономии
XIX в.»16. А Большой итальянский исторический словарь определя-
ет либеризм как «экономическую доктрину, основанную на свобод-
ной инициативе, свободной торговле, свободном рынке». Laissez
faire, laissez passer подразумевает «невмешательство и экономи-
ческую свободу, а государству отводится роль чистого гаранта»17.
В laissez faire заложена идея dreaming (minimum) state – государства
с минимальными функциями в экономической игре: защита соб-
ственности, деловой активности, конкуренции, так как свободный
рынок – залог свободы человека18. По мысли автора памфлета
«Здравый смысл» Томаса Пейна, правительство есть «не более
чем необходимое зло»19, а рынок не нуждается в регулировании20.
Адам Смит был убежден, что вмешательство государства пода-
вляет инициативу – наиболее сильны страны, где граждане сво-
бодно проявляют ее. В «Теории нравственных чувств» экономист
развил теорию мотивации труда, основанного на личной заинте-
ресованности, а в «Исследовании о природе и причинах богатства
народов» доказал, что свободный рынок способен включать ме-
ханизмы саморегулирования21. Эту идею отстаивали француз-
ские физиократы начиная с Франсуа Кене, а позднее экономисты
Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, ставшие популяризаторами
«гармонии рынка».
Либеризм предполагает устранение препятствий для иници-
ативы человека, а личный успех – результат предприимчивости,
трудолюбия, что соответствует высшим интересам государства. Го-
сударство, сохраняя пассивную роль, должно обеспечить защиту
предприимчивости, если она не противоречит законам, свободе и
инициативе другого человека.
По мысли Адама Смита, государству следует принимать меры
по расширению образованности бедных классов. А в утилитарист-
ской доктрине Джереми Бентама предусматривались осуществляе-
мые государством функции защиты необеспеченных слоев населе-
ния, хотя в целом сторонники либеризма полагали, что социальные
проблемы не нужно регулировать (или регулировать минимально).
Бентам полагал, что свобода – это смысл существования, в ней за-
ключены частная польза и рациональный расчет; в то же время ба-
ланс частной и общей пользы – залог стабильности в обществе22.
Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Бо-
гом, либералы обосновали возможность счастья на земле как есте-
ственного права человека. Свобода и счастье максимального коли-
чества людей обеспечивают нравственность в обществе23: принцип
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 185
личного счастья «срабатывает», если он согласован с общей поль-
зой. А отцы-основатели американской демократии создали новое
государство во имя жизни, свободы и стремления к счастью. Томас
Джефферсон воспринял идею Локка о базовых правах с поправ-
кой, заменив право собственности правом стремиться к счастью,
поскольку находил это более естественным для Америки.
В «Теории нравственных чувств» Смит утверждал, что
мораль – продукт творчества свободных людей, создающих бла-
госостояние общества, а затем она воспринимается и обществом.
Эволюция государственных институтов позволяет человеку дей-
ствовать во имя общей пользы, даже если он преследует частный
интерес. Смит определил спонтанный порядок – равновесие и ста-
бильность, основанные на устойчивых моделях поведения в обще-
стве, где невозможно нарушить рамки этих моделей. Это ключевое
положение laissez faire, а в ХХ в. – либертарианской доктрины.
Страна, сохранявшая экономическое, колониальное, морское,
торговое, финансовое, политическое лидерство, стала колыбелью и
эпицентром либерализма. Политико-правовая мысль Англии объ-
ясняла причины лидерства свободной инициативой, защитой соб-
ственности, недопустимостью нарушения личного пространства
человека. С 30–40-х годов XIX в. именно здесь распространились
теории Смита, Милля, «манчестерской школы» Ричарда Кобдена,
Джона Брайта и утилитаристские идеи. Впрочем, в Великобрита-
нии, где с 30-х годов XIX в. уже существовало трудовое законода-
тельство, идеи ответственности власти и бизнеса получили разви-
тие в период раннего Нового времени24.
Свободная деловая активность пустила глубокие корни в ат-
лантических странах. Развитие идей Кальвина об абсолютном пре-
допределении, Божественном невмешательстве в дела человече-
ские, а главное, ее интерпретации адептами этого уже этического
учения привели их приверженцев к убеждению: человек может по
тому, насколько успешна его деятельность, стабилен и высок уро-
вень благосостояния, просчитать свою будущую судьбу – и свобо-
ден в выборе. Следствием стало создание современной индустри-
альной цивилизации. Идеи Кальвина, с которыми отлично согла-
совывались либеральные идеи, попали в английские колонии в
Северной Америке с пилигримами «Мэйфлауэра» и «Арабеллы»,
утвердились в доктринах Ковенанта, Града Божьего На Холме,
Фронтира, нашли отражение в Своде свобод Массачусетской ко-
лонии в декабре 1641 г. И «Пакт на Мэйфлауэре», и «Свод свобод»
Джона Уинтропа стали основой формирования в дальнейшем ли-
беральной доктрины в США25.
186 С.Е. Князева
Либерализм как политическая теория основан на идеях пар-
ламентаризма, конституционализма и представительной демокра-
тии. И Вольтер, и Жан-Жак Руссо с его идеей о естественной сво-
боде настаивали на том, что свобода человека может быть ограни-
чена лишь законом и не должна ущемляться ни другим человеком,
ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства явля-
ется, по Дж. С. Миллю, представительное правление, и народ дол-
жен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязан-
ностей. Милль выстроил модель блокирования произвола верти-
кали власти26, осудил вмешательство в частную жизнь и произвол
чиновников, превращавшихся в безответственных «слуг прави-
тельства». Правовое государство стало итогом развития либераль-
ной политико-юридической мысли.
Либерализм основан на формальном равенстве граждан и на
принципах правового государства, избирательные же права граж-
дан реализуются через цензовую систему при условии поэтапно-
го расширения электората. Политическими правами могут поль-
зоваться граждане, которые обладают собственностью и не просят
помощи у государства: они разумно распоряжаются своей судьбой,
что дает им право решать судьбу страны, к тому же люди, облада-
ющие собственностью, обеспечат ее защиту лучше, чем неимущие.
Наконец, они обладают достаточной образованностью – поэтому
ценз имущественный, как правило, сопровождается цензом образо-
вательным27. По убеждению отцов-основателей Америки, образо-
ванный человек сам ограничивает свободу28. Так же считал Милль:
образованный человек пользуется свободой в разумных рамках.
Новый этап национального самосознания привел в середине
XIX в. к осознанию народами своей идентичности. Ее основой стал
суверенитет, а следствием – идея корпоративной свободы, которую
получает личность через отождествление себя с нацией.
По мере эволюции либеральной системы в развитых странах
произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граж-
дан, предпочтение стало отдаваться реформам, брутальный путь
социального протеста – революции, социальные катаклизмы – рас-
сматривался как тупиковый все большим количеством граждан.
Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, ака-
демическую свободу, недопустимость ущемления privacy. Милль в
эссе «О свободе» противопоставил свободу вседозволенности: че-
ловек свободен при достижении определенного уровня граждан-
ского и нравственного развития. Власть такова, каково общество в
целом, – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Люд-
вига фон Мизеса и Вильгельма фон Гумбольдта.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 187
На рубеже ХIХ–ХХ вв., с осуществлением реформ, в развитых
странах проросли первые ростки демократии, но и там демократия
стала результатом длительной борьбы. Борьба за избирательную
реформу Великобритании привлекла внимание власти к социаль-
ным проблемам. Следствием стало постепенное расширение демо-
кратии как результат ответственности: либеральные интерпрета-
ции предполагают баланс между ответственностью правительства
и личной ответственностью. По мнению Вольтера, демократия есть
результат длительной борьбы. Вспомним рассуждения француз-
ского историка-либерала Алексиса де Токвиля о двух составляю-
щих демократии29. Первая – осознанное стремление значительной
части населения к реформам с использованием таких инструмен-
тов гражданской инициативы, как массовая оппозиция, профсоюзное,
забастовочное и иные формы движения. Другая составляющая – осо-
знанное стремление власти осуществить добровольно назревшие
реформы: они все равно будут осуществлены, но ценой такой поли-
тики могут стать бунт или революция.
Либеральный опыт Запада способствовал утверждению пра-
вового государства, где свобода квалифицируется как ответствен-
ность. Ответственность – оборотная сторона свободы, и свободный
образованный человек не потерпит манипулирования, в какой бы
форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрыва-
ние власти с народом или через иные каналы доступа. Человек, по-
нимающий свободу как ответственность, выбор, гарантию прав, не
способен терпеть нарушение privacу властью, другими людьми30.
Говоря о соотношении понятий «либеральная система» и «де-
мократия», следует обратиться к понятию «демократия». Британ-
ская энциклопедия определяет ее, с оговоркой, что речь идет о
представительной демократии, как «форму правления, где права
большинства – свобода слова, выступлений или совести – осущест-
вляются в рамках конституции через избираемые учреждения»31.
В статье в Итальянском словаре истории, посвященной либерализ-
му, подчеркивается, что «либерализм лежит в основе современной
демократии и является ее незыблемым принципом», а демокра-
тия – «политическая система, в которой власть представляет инте-
ресы большинства населения»32.
Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США,
в определенной мере Италия, демонстрировали эпизодический ин-
терес к либеральным идеям, но либеральный опыт не получил раз-
вития из-за слабой политико-правовой культуры большинства
граждан.
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)  




От
Примечания
1 Термин имеет в основе слова «свобода» и однокоренные с ним. В испан-
ской конституции 1812 г. вероятно впервые употреблено слово «либе-
рал», т. е. адепт оппозиции, целью которого стала свобода.
2 Liberalism // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago;
London; Toronto, 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние
годы работах по теории и практике либерализма приводятся выдержки
из европейских энциклопедий.
3 Grande Dizionario di Storia. Milano, 1998. P. 738.
4 Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины
XIX в. К. фон Роттек. К.Т. Велькер. Ф.К. Дальман. В. фон Гумбольдт.
Д. Ганземан. М., 2010. С. 5.
5 Там же. С. 4.
6 Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII–XIX вв.). М.,
2004. С. 3. См. также: Либерализм Запада XVII–XX века. М., 1995.
7 Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суве-
ренитета // Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer
194 С.Е. Князева
8 Приведем изречение Перикла, ставшее одой свободе: «Гражданин может
распоряжаться собственной личностью». Цит. по: Палмер Т. Указ. соч.
9 Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу
плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пи-
шет о «государстве, где закон равен для всех» и о «единодержавии, ко-
торое почитает свободу подданных».
10 Никколо Макиавелли в работах «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканско-
го правления.
11 Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г.
12 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. С. 137–138.
13 Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 2010. С. 17.
14 Представителями консервативной политической элиты Франции были
Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), немец-
кой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829),
итальянской – Антонио К. Минутоло, князь Каноза, Мональдо Леопар-
ди и другие.
15 В англоязычной интерпретации более употребительна терминология
«манчестерский либерализм» («манчестерство», «манчестерская шко-
ла»), или free-trade, во французской – laissez faire.
16 Laissez faire // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.
com/EBchecked/topic/328028/laissez-faire
17 Grande Dizionario di Storia. P. 740.
18 В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек. См.: Хайек Ф. До-
рога к рабству. М., 2005.
19 Пейн Т. Здравый смысл (1776). Цит. по: Liberalism // Encyclopædia Britannica.
URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism
20 Сегодня данная форма выражена в либертарианстве: государство не
должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую дея-
тельность, за исключением защиты свободы от посягательств других,
видя в таком вмешательстве угрозу для свободы.
21 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,
1993. С. 524–525.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
М., 1998. С. 234.
23 Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства»
и других работах. Он стал родоначальником теории утилитаризма, во-
бравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма,
французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха).
24 А возможно, раньше: с 1349 г. в Англии существовал закон, по которо-
му местные органы должны были заботиться о трудоустройстве лиц,
не имевших средств для жизни, если они не могли работать. В XVII–
XVIII вв. распространились приюты, впоследствии работные дома, где
призревались инвалиды, вдовы, малолетние дети, а состоятельная часть
населения уплачивала налог в пользу бедных.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 195
25 См.: Хрулева И.Ю. Государство. Церковь и общество в системе взглядов
радикальных пуритан Новой Англии в XVII веке. М., 2001; Харц Л. Ли-
беральная традиция в Америке. М., 1993.
26 Идею правового государства отстаивал немецкий либерал Людвиг фон
Мизес. См.: Мизес Л. Указ. соч. С. 17.
27 По Конституции Королевства Италии 1882 г. избирательные права име-
ли граждане, получившие свидетельство о трехлетнем начальном обра-
зовании. Это условие в опосредованной форме имеется в избирательных
законах Великобритании (1832, 1867, 1884–1885 гг.)
28 Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и граж-
данина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бен-
джамина Франклина и Томаса Джефферсона.
29 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 37.
30 Князева С.Е. Стратегия успеха: как избежать манипуляций // BZZN.ru.
URL: http://bzzn.ru/way_lider/article/Strategiya_uspeha:_kak_izbezhat_
manipulyatsii
31 Democracy // Encyclopædia Britannica. URL: http://global.britannica.
com/EBchecked/topic/157129/democracy
32 Grande Dizionario di Storia. P. 397–398.
33 См.: Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972; Di Lalla M.
Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.
34 Язькова В.Е. Камилло Кавур – человек «золотой середины» // Вестник
Европы. Т. XVII. М., 2006. С. 154 (http://magazines.russ.ru/vestnik).
35 Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bаri, 1936. P. 57–58.
36 Ibid. P. 53.
37 За период министерств Кавура 1850–1858 гг. объем экспорта возрос в 3
раза, настолько же вырос объем сельскохозяйственного производства, в
несколько раз увеличилась длина железнодорожной сети. См.: Brancati
A. Сiviltà nei secoli 3. Firenze, 1990. P. 35–37.
38 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. II. (1850–1851). Firenze, 1964. P. 345.
39 Marrone A. I Mille. La battaglia finale. Roma, 2012. P. 32.
40 Vittorio Emanuele. Cavour e Garibaldi, cinque lettere inedite – A cura di
L. Mondini // Nuova Antologia di Lettere, Scienze ed Arti. 1960. Vol.
CCCCXXIX. P. 267.
41 Язькова В.Е. К.Б. Кавур и «римский вопрос». 1860–1861 годы // Новая и
новейшая история. 2007. № 4. С. 174–175.
42 Calamaiani P. La rivoluzione moderata. Torino, 1978. P. 58; Язькова В.Е.
К.Б. Кавур и «римский вопрос»… С. 177.
43 Salvatorelli L. Il ritorno di Cavour // Lama E. Antologia del Risorgimento
italiano. Roma, 1961. P. 697.
44 На концепцию Кавура повлияли идеи Александра Вине – швейцарского
протестанта, стоявшего у истоков формулы «Свободная церковь в сво-
бодном государстве», а также Шарля Монталамбера, Фелисите Робера
Де Ламенне, Антонио Розмини, Чезаре Бальбо и других.
196 С.Е. Князева
45 Язькова В.Е. К.Б. Кавур о путях решения «римского вопроса» // Сб.
научных трудов факультета иностранных языков и регионоведения
МГУ / Под ред. И.Е. Андронова. Вып. 2. М., 2006. С. 152–162.
46 Cavour C.B. Stato e Chiesa. A cura di Paolo Alatri. Firenze, 1995. P. 131–132.
Кавур никогда не был в Риме, что объясняется его неприятием понти-
фиката.
47 «Историческая правая» – блок движений либерального направления,
ставший преемником Кавура.
48 Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России // Россия и госу-
дарства Апеннинского полуострова на современном этапе: Сб. М., 2012.
С. 51–52.
49 Ключевский В.О. Курс русской истории. СПб., 1904. Лекция 18;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851–1879.
События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками
Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.).
50 Университеты возникли в Салерно и Неаполе одновременно со старей-
шими университетами Европы (Оксфорд, Кембридж и др.).
51 Князева С.Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня // Вестник Ев-
ропы. ХХI век. Журнал европейской культуры. 2008. Т. XXII–XXIII.
С. 50–66.
52 См.: Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым // Полит.
ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo
53 Colombo G., Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano,
2012. P. 5–7.
54 Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о
которых нельзя промолчать // Новая газета. 2011. 18 нояб.
55 Князева С. Россия глазами итальянцев: имидж России в Италии // Ита-
лия. На перекрестке Средиземноморья: «Итальянский сапог» перед
вызовами XXI в. (Старый Свет – новые времена). М.: Весь мир, 2011.
Гл. 19. С. 393–395, 398; Она же. Власть и общество в Италии и России.
С. 58, 64–65.
56 Гилинский Я. Указ. соч.; После Империи / Под общ. ред. И.М. Клямки-
на. М., 2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще
оставаться «страной особой судьбы»? // Новая газета – Сценарии. 2013.
26 февр.
57 Яковенко И. Указ. соч.
58 Гроппо Б. Указ. соч. Бруно Гроппо – политолог, профессор Сорбонны.
59 Яковенко И. Указ. соч.


СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ

"ВЕСТНИК РГГУ". 2013. СС. 180-196

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com


Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Вестник РГГУ".

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте 

http://reseacher777.nethouse.ru/articles


или сайта журнала "Вестник РГГУ"

http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=2630432


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


    



***


Лана Аллина на сервере Проза.ру

<a href="http://www.proza.ru/avtor/lanaallina"><img src="http://www.proza.ru/images/author468x60.gif"

width="468" height="60" border="1" alt="Лана Аллина на сервере Проза.ру"></a>



ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ» либерализм либеральное кредо Великобритания неприкосновенность личности внутренне личное пространство недопустимость ущемления прав человек жизнь достоинство ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Либералов XIX СТОЛЕТИя(ЧАСТЬ II)

С.Е. Князева


  


ИДЕЯ СВОБОДЫ И ИНСТРУМЕНТ «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»
В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
ЕВРОПЕЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ XIX СТОЛЕТИЯ


Статья посвящена истории возникновения либеральной доктрины и
философии либерализма, эволюции европейского либерализма, анализу
важнейшего, стержневого для либерализма понятия свободы, взаимосвя-
зи и взаимодействию понятий «либерализм» и «демократия», интерпре-
тациям либерализма в различных регионах и частях Европы, а именно в
странах с отсутствием традиций (или с недостаточно сформированными
традициями) уважения к правам человека: жизни, свободе, собственно-
сти человека, к закону; в странах с «травматическим опытом». Важнейшая
аналитическая проблема статьи – соотношение свободы в либеральном
прочтении и идеи «золотой середины», ставшей политическим инстру-
ментом либералов, используемым для примирения и достижения компро-
мисса различных сил и движений.
Ключевые слова: либерализм, либеральные традиции, реформирова-
ние, политика реформ, свобода, демократия, манипулирование, травмати-
ческий опыт, бизнес, европейские либералы, Россия.


Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.


ЧАСТЬ II. (ОКОНЧАНИЕ).

***
Механизм juste milieu представляет большой интерес для рос-
сийского исследователя, особенно сквозь призму деятельности ли-
берального политика Италии. Ведь либеральные идеи утвердились
в стране, на которую оказывал давление понтификат, а либераль-
ное государство было слабым в сравнении с «классической» либе-
ральной Великобританией.
В первой половине XIX в. многие сторонники объединения ис-
ходили из приоритета Святого престола и баланса государствен-
ных систем, политических сил и движений, сложившихся на по-
луострове к началу 50-х годов. Либеральные католики и либералы
стали использовать juste milieu в политической практике для дости-
жения компромисса между Римом, препятствовавшим объедине-
нию итальянских государств, и Сардинским королевством, став-
шим лидером Рисорджименто33. Juste milieu с блеском использовал
в 50-е годы. XIX в. Камилло Бенсо ди Кавур34, политик европейско-
го масштаба, человек «золотой середины» по личным качествам и
методам политического действия35.
Воззрения Кавура сформировались в 1830–1840-е годы под
влиянием католицизма, швейцарского кальвинизма и европей-
ского либерализма. «Я раб свободы, – не уставал он повторять, – ей
я обязан всем, что имею». Он был убежден: без парламента не мо-
жет существовать свободы, и заявлял, что чувствовал себя свобод-
ным человеком лишь в периоды, когда в Пьемонте заседал парла-
мент36.
Деловой мир с интересом встретил меры графа Кавура по ре-
формированию экономики в Пьемонте – он заслужил репутацию
успешного предпринимателя и преисполнился убеждением, что
свободная конкуренция укрепит экономику, внутренний и внеш-
ний рынок Италии, обеспечит деловую активность бизнеса.
Талант экономиста, управленца Кавур проявил во время сво-
его министерства (он возглавил кабинет с 4 ноября 1852 г.). Ре-
зультатом стало железнодорожное строительство, возросли объ-
ем внешней торговли, производство шелка, хлопчатобумажных и
шерстяных изделий, набрали обороты тяжелая промышленность и
аграрное производство37. Кавур стал лидером либералов Пьемонта,
обращался к опыту Великобритании, предотвратившей потрясе-
ния проведением реформ38.
Путь к независимости Италии политик увидел в консенсусе го-
сударства и церкви, что приобрело особое звучание, учитывая мас-
штабы политической власти Святого престола, превратившие его в
одно из самых реакционных государств Европы, подавлявших про-
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 189
явления свободы. Человек золотой середины отвергал брутальные
пути к объединению страны, включая поход Тысячи Гарибальди39,
считал методы последнего диктаторскими40 и сделал ставку на во-
енные и дипломатические методы, а был он виртуозом диплома-
тии! Не случайно в итальянской историографии Рисорджименто
называют «дипломатической революцией».
Особую проблему в объединительном процессе Италии пред-
ставляла позиция Святого престола. В отношениях с понтифика-
том Кавур воспринял распространившийся в Женеве, а позднее и
не только там, «религиозный рационализм», признававший за ве-
рующим свободу выбора – часть базового права человека на сво-
боду в политике, морали, религии41. Христианство, понимаемое
человеком juste milieu уже больше как нравственная модель, станет
в будущем основой личной свободы42. А метод «золотой середины»
Кавур использовал, чтобы избежать крайностей в создании незави-
симой Италии – атеизма и религиозного фанатизма – и чтобы при-
менить теорию прогресса к сфере духовной; отсюда стремление к
компромиссу «реакции и революции, монархии и народа»43.
В августе 1850 г. Кавур сформулировал принцип отделения
церкви от государства по американскому образцу. Он был убежден:
католик может отстаивать свободу государства от диктата церкви.
А квинтэссенция juste milieu выражена Кавуром в формуле «Сво-
бодная церковь в свободном государстве», провозглашенной в мар-
те 1861 г., хотя ее истоки нужно искать в идеях либералов 30–40-х
годов XIX в.44 Местоположение столицы в Риме Кавур мотивиро-
вал тем, что Рим – ядро европейской цивилизации, центр духов-
ного, политического и культурного единства45, а также необходи-
мостью урегулировать взаимоотношения церкви и государства в
будущей единой Италии46. По его мнению, свобода совести могла
бы стать реальностью после отделения церкви от государства: как
субъект государства церковь будет подчиняться его законам, а при
отправлении религиозного культа пользоваться свободой. Церковь
свободна в духовной сфере и не вмешивается в политику. Таким
образом будет достигнут компромисс – «золотая середина» в отно-
шениях церкви и государства.
После смерти архитектора Рисорджименто премьер-министром
Королевства Италии, провозглашенного в Турине 17 марта 1861 г.,
стал представитель либерального блока «исторической правой»47
Беттино Риказоли, продолживший политику Кавура. В отноше-
нии понтифика надеждам человека juste milieu не суждено было
сбыться: папа Пий IX и в момент присоединения Рима, и в даль-
нейшем занимал в отношении Королевства Италии враждебную
190 С.Е. Князева
позицию. (Отметим, правда: итальянские либералы платили ему
той же монетой.) В декабре 1864 г. понтифик обнародовал «Sillabus
» – приложение к энциклике «Quanta cura», где осудил рацио-
нализм, либерализм, свободу науки, свободу совести, расценивае-
мую как «равнодушие к вере»; эти «заблуждения» были осуждены
и I Ватиканским Собором (1869–1870). Утверждение либерализма
в Италии обострило отношения государства с понтификатом и ста-
ло фактором нестабильности и уязвимости власти в стране. Все же
появившееся на карте Европы государство получило глоток свобо-
ды, а человек juste milieu вошел в историю как борец за свободу и либе-
рал – правда, не то с французским, не то с английским «акцентом».
***
Не обладая традициями демократии, итальянцы приобрели
привычку к свободе, а власть – умение находить компромиссы, в
том числе через механизм juste milieu Россияне никогда не имели
такого опыта и традиций.
Страна с центром в Вечном городе восприняла античную куль-
туру, философию и римское право. Ядро европейской цивилиза-
ции, колыбель свободных коммун, процветавших благодаря систе-
матическому труду, в Средние века и на заре Нового времени го-
сударства Северной Италии стали очагом свободы, перекрестком
мира, информационным мостом между Западом и Востоком, эпи-
центром деловой активности, образования48.
Россия находилась «за скобками Европы», и многовековая изо-
ляция от европейских, и не только, научных достижений, теорий
и практик власти, права не прошла бесследно. С эпохи Киевской
Руси власть была прочной, если во главе ее стоял грозный прави-
тель. Этому способствовали суровый климат, скудные почвы, без-
брежные просторы при отсутствии естественных границ, удален-
ность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока.
Зыбкость границ приводила к нападениям – власть и подданные
нацеливались на поиск врага. Правитель владел собственностью,
включая людей, – уважения россиян к человеку, закону, опыта сво-
боды, привычки к свободному труду не возникло. После сближе-
ния с Византией власть на Руси отзеркалила сходные черты вла-
сти этой страны, восприняла цезаропапизм – так возникла систе-
ма отношений, основанная на подчинении церкви и населения
государству. В правление Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174)
Владимиро-Суздальское княжество достигло могущества и впо-
следствии стало ядром России. Политика этого князя оценивает-
ся многими историками как переворот в политическом строе Руси:
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 191
он одной своей волей изменил механизм наследования престола и
укрепил верховную власть49.
На Юге Италии, из-за вторжений арабов, норманнов, а в даль-
нейшем – утверждения власти Анжуйской династии, позднее Ис-
пании, возникли (так же, как в России) преклонение перед силь-
ной, но не обязательно законной властью и неуважение к челове-
ку, закону. Итогом стал произвол власти в отношении населения,
с одной стороны, и формирование специфических механизмов со-
противления власти – с другой. Организованная преступность –
мафия – проникала во властные структуры и сливалась с властью.
Кроме мафии, на Юге возникло большое число нелегальных орга-
низаций, пополнявшихся за счет маргинальных слоев общества,
удельный вес которых в структуре общества всегда был высок. Ве-
ковая отсталость, сохранение архаических форм землевладения,
отсутствие промышленности, поголовная неграмотность населе-
ния, преступность не позволяли развиться активности, направлен-
ной на производительную сферу, – ее основными формами стало
участие в преступных сообществах.
Однако в Южной Италии возникли первые университеты Ев-
ропы – они играли огромную роль в формировании рациональной
правовой системы Запада и правосознания50. С течением времени
Италия восприняла стандарт западной культуры: образованность –
стартовый капитал для свободного человека. Этому способствова-
ли отсутствие крепостного права, а в Северной Италии – серьезной
личной несвободы, а также заинтересованность элиты в опти-
мальных для человеческого достоинства формах политической
власти – результат распространения гуманистических идей.
Россия находилась за пределами европейского пространства –
власть и общество не усвоили наследие античной культуры.
Деспотизм власти укреплялся в течение 300 лет владычества
татаро-монгольского ига. Правление азиатов-завоевателей укрепи-
ло пиетет россиян перед сильной властью, а их долготерпение вы-
лилось в многовековое рабство более половины населения – в апа-
тию, безразличие и сервилизм51.
Италия стала колыбелью Гуманизма – возросло уважение
к личности, ее правам, образованию. Россия оказалась за скоб-
ками Гуманизма, в плену «травматического опыта»52 – деспоти-
ческой власти, замешанной на восточной деспотии и византий-
ском цезаропапизме. Уважения к достоинству человека, закону
не возникло, россияне позиционировали себя подданными пра-
вителя, но не гражданами – так включилась «программа самоу-
ничижения».
192 С.Е. Князева
В Новое время на Севере Италии, хотя и потерявшей незави-
симость, проводились ограниченные реформы по образцу европей-
ских. После объединения страны в сентябре 1870 г. развитие либе-
ральной идеологии в Северной Италии стало противовесом опы-
ту южных и центральных областей. Но позднее преодоление поли-
тического сепаратизма привело к утверждению либерализма с ита-
льянским акцентом. Это проявилось, в частности, в недоверии ита-
льянцев к центральной власти или, как минимум, в противопостав-
лении общества и власти53.
Отсутствие прививки свободы вывело Россию за скобки уваже-
ния человека к самому себе и своей стране54. Слово «либерализм»
пришло в русский язык в конце XVIII в. в значении «вольнодум-
ство», и негативный оттенок (терпимость, попустительство) сохра-
няется до сих пор. Восстание декабристов – первое оформленное
требование ввести ограничения власти – завершилось крахом; в
зону турбулентности попали и проекты Михаила Сперанского. Ли-
беральные реформы 60–70-х годов XIX в. привели к отмене кре-
постного права, послужили толчком к внедрению правовой нормы
Habeas Corpus Act и созданию суда присяжных, расширили рамки
самоуправления. Но реформы зависли, а проект российской кон-
ституции М. Лорис-Меликова (1881 г.) «затонул» после смерти
российского императора. Та же судьба постигла реформы начала
XX в. С. Витте, П. Столыпина – реформаторам в России был уго-
тован тернистый, а то и трагический путь55. Амбициозность, пред-
приимчивость осуждались на всех этапах истории России. Право-
вая поддержка деловой активности в России не возникла, а в Ита-
лии она опиралась на политико-правовой прецедент. В России сво-
бода не была востребована ни в XIX столетии, ни в начале ХХI в.,
власть и общество бросало из одной крайности в другую, а нежела-
ние искать компромиссы привело к отсутствию опыта juste milieu.
Автократические режимы ХХ в. дискредитировали ценности
либерализма. Но в Италии Савойский Дом, Святой престол, мень-
шее распространение атеизма, итальянский конформизм сделали
невозможной устойчивую приверженность власти и общества к то-
талитарной автократии. Россия же после Октября 1917 г. оказалась
в состоянии цивилизационной катастрофы, откуда не выбралась и
поныне56, – и она, по-видимому, была не первой в истории страны.
Ведь режим использовал готовую матрицу – иерархию, механиз-
мы политического действия, неуважение к элите, интеллектуалам,
к человеческой жизни вообще, отсутствие привычки к свободе.
Перестройка слегка изменила отношение к свободе на уровне
массового сознания, но и сегодня большинство населения России
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 193
относится к праву человека на свободу неоднозначно. Власть куль-
тивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не име-
ет представления о свободе и гражданской инициативе. Россия, по
выражению Игоря Яковенко, остается страной «сущностно вче-
рашней», а ее сознание отражает позавчерашний день57.
Уместно привести рассуждения Бруно Гроппо о «травматиче-
ском опыте»58 стран, переживших бунты и диктатуры, где власть
постоянно нарушала свободу прежде всего интеллектуальных и са-
модостаточных слоев населения. Такой опыт России привел к по-
явлению в социальном теле ран, от которых остались шрамы, тре-
бующие длительного времени заживления. Возникла точка невоз-
врата, когда путь к свободе и жизни в цивилизованном обществе
блокирован: диктатуры не проходят бесследно.
Авторитарная власть стремится вычеркнуть или исказить це-
лые страницы истории России. Общество, называющее себя сво-
бодным, не может игнорировать необходимость беспристрастного
изложения истории. Как полагает Игорь Яковенко, базовые куль-
турные ориентиры мешают объективному восприятию россиянами
собственной истории. Преодоление этих барьеров – единственный
выход из тупика, хотя это вызывает протест у «ревнителей усто-
ев»59. Но травматическое прошлое не раз ставило и ставит под угро-
зу не только свободу, но и нормальную жизнь страны.
Примечания
1 Термин имеет в основе слова «свобода» и однокоренные с ним. В испан-
ской конституции 1812 г. вероятно впервые употреблено слово «либе-
рал», т. е. адепт оппозиции, целью которого стала свобода.
2 Liberalism // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago;
London; Toronto, 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние
годы работах по теории и практике либерализма приводятся выдержки
из европейских энциклопедий.
3 Grande Dizionario di Storia. Milano, 1998. P. 738.
4 Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины
XIX в. К. фон Роттек. К.Т. Велькер. Ф.К. Дальман. В. фон Гумбольдт.
Д. Ганземан. М., 2010. С. 5.
5 Там же. С. 4.
6 Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII–XIX вв.). М.,
2004. С. 3. См. также: Либерализм Запада XVII–XX века. М., 1995.
7 Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суве-
ренитета // Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer
194 С.Е. Князева
8 Приведем изречение Перикла, ставшее одой свободе: «Гражданин может
распоряжаться собственной личностью». Цит. по: Палмер Т. Указ. соч.
9 Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу
плебеев и патрициев за свободу, а Марк Аврелий в «Рассуждениях» пи-
шет о «государстве, где закон равен для всех» и о «единодержавии, ко-
торое почитает свободу подданных».
10 Никколо Макиавелли в работах «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» и «Государь» изложил принципы свободного республиканско-
го правления.
11 Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г.
12 Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. С. 137–138.
13 Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 2010. С. 17.
14 Представителями консервативной политической элиты Франции были
Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), немец-
кой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829),
итальянской – Антонио К. Минутоло, князь Каноза, Мональдо Леопар-
ди и другие.
15 В англоязычной интерпретации более употребительна терминология
«манчестерский либерализм» («манчестерство», «манчестерская шко-
ла»), или free-trade, во французской – laissez faire.
16 Laissez faire // Encyclopædia Britannica. URL: http://www.britannica.
com/EBchecked/topic/328028/laissez-faire
17 Grande Dizionario di Storia. P. 740.
18 В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек. См.: Хайек Ф. До-
рога к рабству. М., 2005.
19 Пейн Т. Здравый смысл (1776). Цит. по: Liberalism // Encyclopædia Britannica.
URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism
20 Сегодня данная форма выражена в либертарианстве: государство не
должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую дея-
тельность, за исключением защиты свободы от посягательств других,
видя в таком вмешательстве угрозу для свободы.
21 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,
1993. С. 524–525.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
М., 1998. С. 234.
23 Эти идеи изложены Дж. Бентамом в «Принципах законодательства»
и других работах. Он стал родоначальником теории утилитаризма, во-
бравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма,
французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха).
24 А возможно, раньше: с 1349 г. в Англии существовал закон, по которо-
му местные органы должны были заботиться о трудоустройстве лиц,
не имевших средств для жизни, если они не могли работать. В XVII–
XVIII вв. распространились приюты, впоследствии работные дома, где
призревались инвалиды, вдовы, малолетние дети, а состоятельная часть
населения уплачивала налог в пользу бедных.
Идея свободы и инструмент «золотой середины»... 195
25 См.: Хрулева И.Ю. Государство. Церковь и общество в системе взглядов
радикальных пуритан Новой Англии в XVII веке. М., 2001; Харц Л. Ли-
беральная традиция в Америке. М., 1993.
26 Идею правового государства отстаивал немецкий либерал Людвиг фон
Мизес. См.: Мизес Л. Указ. соч. С. 17.
27 По Конституции Королевства Италии 1882 г. избирательные права име-
ли граждане, получившие свидетельство о трехлетнем начальном обра-
зовании. Это условие в опосредованной форме имеется в избирательных
законах Великобритании (1832, 1867, 1884–1885 гг.)
28 Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и граж-
данина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бен-
джамина Франклина и Томаса Джефферсона.
29 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 37.
30 Князева С.Е. Стратегия успеха: как избежать манипуляций // BZZN.ru.
URL: http://bzzn.ru/way_lider/article/Strategiya_uspeha:_kak_izbezhat_
manipulyatsii
31 Democracy // Encyclopædia Britannica. URL: http://global.britannica.
com/EBchecked/topic/157129/democracy
32 Grande Dizionario di Storia. P. 397–398.
33 См.: Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972; Di Lalla M.
Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.
34 Язькова В.Е. Камилло Кавур – человек «золотой середины» // Вестник
Европы. Т. XVII. М., 2006. С. 154 (http://magazines.russ.ru/vestnik).
35 Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bаri, 1936. P. 57–58.
36 Ibid. P. 53.
37 За период министерств Кавура 1850–1858 гг. объем экспорта возрос в 3
раза, настолько же вырос объем сельскохозяйственного производства, в
несколько раз увеличилась длина железнодорожной сети. См.: Brancati
A. Сiviltà nei secoli 3. Firenze, 1990. P. 35–37.
38 Cavour C.B. Discorsi parlamentari. II. (1850–1851). Firenze, 1964. P. 345.
39 Marrone A. I Mille. La battaglia finale. Roma, 2012. P. 32.
40 Vittorio Emanuele. Cavour e Garibaldi, cinque lettere inedite – A cura di
L. Mondini // Nuova Antologia di Lettere, Scienze ed Arti. 1960. Vol.
CCCCXXIX. P. 267.
41 Язькова В.Е. К.Б. Кавур и «римский вопрос». 1860–1861 годы // Новая и
новейшая история. 2007. № 4. С. 174–175.
42 Calamaiani P. La rivoluzione moderata. Torino, 1978. P. 58; Язькова В.Е.
К.Б. Кавур и «римский вопрос»… С. 177.
43 Salvatorelli L. Il ritorno di Cavour // Lama E. Antologia del Risorgimento
italiano. Roma, 1961. P. 697.
44 На концепцию Кавура повлияли идеи Александра Вине – швейцарского
протестанта, стоявшего у истоков формулы «Свободная церковь в сво-
бодном государстве», а также Шарля Монталамбера, Фелисите Робера
Де Ламенне, Антонио Розмини, Чезаре Бальбо и других.
196 С.Е. Князева
45 Язькова В.Е. К.Б. Кавур о путях решения «римского вопроса» // Сб.
научных трудов факультета иностранных языков и регионоведения
МГУ / Под ред. И.Е. Андронова. Вып. 2. М., 2006. С. 152–162.
46 Cavour C.B. Stato e Chiesa. A cura di Paolo Alatri. Firenze, 1995. P. 131–132.
Кавур никогда не был в Риме, что объясняется его неприятием понти-
фиката.
47 «Историческая правая» – блок движений либерального направления,
ставший преемником Кавура.
48 Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России // Россия и госу-
дарства Апеннинского полуострова на современном этапе: Сб. М., 2012.
С. 51–52.
49 Ключевский В.О. Курс русской истории. СПб., 1904. Лекция 18;
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851–1879.
События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками
Андрея Боголюбского (1157–1169 гг.).
50 Университеты возникли в Салерно и Неаполе одновременно со старей-
шими университетами Европы (Оксфорд, Кембридж и др.).
51 Князева С.Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня // Вестник Ев-
ропы. ХХI век. Журнал европейской культуры. 2008. Т. XXII–XXIII.
С. 50–66.
52 См.: Гроппо Б. Как быть с «темным» историческим прошлым // Полит.
ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo
53 Colombo G., Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano,
2012. P. 5–7.
54 Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о
которых нельзя промолчать // Новая газета. 2011. 18 нояб.
55 Князева С. Россия глазами итальянцев: имидж России в Италии // Ита-
лия. На перекрестке Средиземноморья: «Итальянский сапог» перед
вызовами XXI в. (Старый Свет – новые времена). М.: Весь мир, 2011.
Гл. 19. С. 393–395, 398; Она же. Власть и общество в Италии и России.
С. 58, 64–65.
56 Гилинский Я. Указ. соч.; После Империи / Под общ. ред. И.М. Клямки-
на. М., 2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще
оставаться «страной особой судьбы»? // Новая газета – Сценарии. 2013.
26 февр.
57 Яковенко И. Указ. соч.
58 Гроппо Б. Указ. соч. Бруно Гроппо – политолог, профессор Сорбонны.
59 Яковенко И. Указ. соч.


СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ

"ВЕСТНИК РГГУ". 2013. СС. 180-196

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com



Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу "Вестник РГГУ".

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте

http://reseacher777.nethouse.ru/articles


или сайта журнала "Вестник РГГУ"

http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=2630432


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.



***



Лана Аллина на сервере Проза.ру




Светлана Князева ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ИТАЛИИ И РОССИИ/ текст опубликован в: Россия и государства Апеннинского полуострова на современном этапе. М. 2012. СС. 50-66.

С.Е. Князева*

 

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ИТАЛИИ И РОССИИ

 Данный текст опубликован в: Россия и государства Апеннинского полуострова на современном этапе. М. 2012. СС. 50-66.

Авторские права защищены.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

    В начале ХХI столетия степень развития демократии определяется стремлением значительнойчасти общества поддержать такую власть, которая блокировала бы коррупцию, поставила бы под жёсткий контроль чиновников, обеспечила бы реальную правовую защиту граждан. Итальянский философ середины ХХ в. Норберто Боббио определил демократическое устройство общества как уважение власти к моральным принципам, синтез политической выгоды и моральных устремлений власти. Традиции и механизмы контроля власти в западном, в том числе, итальянском обществе, имеются. Это парламентаризм, работающий «маятник» власти, контроль гражданскими институтами произвола вертикали власти, реальная правовая защита, социальная ответственность бизнеса. Следствие этого – конституционные гарантии личного пространства и свобода личности при условии ответственности за пользование свободой.

   Пути Италии и России различны, если изучать их в исторической перспективе. В Италии созданы предпосылки и – хотя с большими оговорками – «включены» механизмы блокирования коррупции во властных структурах. В России истоки деспотической власти возникли много столетий назад, и ни традиции, ни сменявшие друг друга модели социума не создали механизмов реально действующего парламентаризма и блокирования коррупции. Италия впитала в себя античную культуру и, в определённой мере, римское право. Северная и в значительной степени Центральная Италия – очаг европейской цивилизации, родина свободных городов-Коммун, процветавших благодаря упорному ежедневному труду. В Средние века и на заре Нового времени государства Северной Италии стали очагомсвободы, личной активности, политической демократии. Находясь в сердце Средиземноморья, Север и отчасти центр Италии были перекрёстком мира,информационным мостом между Западом и Востоком, а её север – экономически продвинутой зоной Европы, «страной городов» – центров информации, деловой активности, образования.

   Что же касается Юга Италии, то уже в период Средневековья в результате постоянных вторжений чужеземных завоевателей (арабов, норманнов), а в дальнейшем – утверждения власти Анжуйской династии (XIII–XV вв.) и позднее Испании, возникли иные традиции. Это уважение к сильной, но необязательно законной власти, к культу силы, неуважение к человеческой Лич-ности, её правам и обязанностям, закону. Логическим развитием этих традиций стал произвол власти в отношении населения, с одной стороны, и формирование специфических механизмов сопротивления власти –кланов, живших по законам преступно-го мира и действовавших в нелегальных условиях, с другой. Так родилась организованная преступность – мафия – разветвлённая система преступных кланов, крупных и мелких организаций, групп. Мафиозные кланы стали постепенно, как спрут, проникать во все сферы южного общества и контролировать их, вступать в жёсткие расхождения с законом (если о нём вообще вспоминали), но при этом они проникали во властные структуры и дажесливались с представителями власти. Кроме мафии, на Юге Италии возникло большое число нелегальных групп и организаций, постоянно пополнявшихся за счёт маргинальных слоёв общества, удельный вес которых в социальной структуре общества всегда был очень высок. Ведь вековая экономическая отсталость, длительное сохранение архаических форм землевладения и отсутствие промышленности, а в дальнейшем инфраст-руктуры не давали возможности развития деловой активности, направленной на производительную сферу. Основными форма-миделовой активностистали так называемое brigantaggio – аграрный бандитизм – или участие в преступных сообществах различного происхождения. В итоге на Юге Италии стали пред-почтительными, а иногда единственно возможными, сектантство и нелегальные формы борьбы – со временем преобладающие традиции политического действия.

Однако именно на Юге Апеннинского полуострова стали появляться и первые университеты в Европе, которым с самого их основания, принадлежала важнейшая роль в формировании рациональной правовой системы Запада и массового правосознания[1]. С начала XII в. важнейшим интеллектуальным цент-ром стал университет Салерно, затем Неаполя, занимавшие ведущие позиции в преподавании римского и канонического пра-ва, классических античных дисциплин, астрономии, географии и других наук и опиравшийся, в том числе, на интеллектуальный потенциал мусульманского мира и Востока, в целом. Италия восприняла стандарт западной культуры: образованность – стартовый капитал для самореализации. Этому способствовали, во-первых, отсутствие крепостного права, а в Северной Италии – и сильной личной несвободы, а во-вторых, заинтересованность политической и интеллектуальной элиты в оптимальных для человеческого достоинства формах политической власти – результат распространения гуманистических идей.

   Россия долгое время находилась за пределами европейского пространства – многовековая изоляция от европейской науки, технологии, экономики, теорий и практик власти, права не прошла бесследно. Российские власть и общество не усвоили наследие греческой и римской культуры: афинскую логику, философию, политическую модель власти, построенную на афинском полисе, римское право. Недоступными для России были научная мысль и технологические новшества удаленных просторов Азии. Предпосылки оформления матрицы российской власти возникли в домонгольский период. Власть могла стать прочной, если её осуществлял грозный правитель[2]. Власть, со временем, стала использовать в своих интересах «образ врага», а подданные искали защиты у отца-заступника, который воспринимал вотчину с населявшими её подданными как свою собственность. Но вотчина – низшая форма государства, которая с течением времени трансформировалась не слишком значительно. Историк и политолог, писатель Александр Янов говорит даже о существовании на Руси в домонгольский период некой модели протогосударства[3].

   Восприятие сходных черт власти из Византии и принятие христианства по византийской модели привели кзакреплениюдеспотической модели власти. Правители издавали распоряжения,носившие названиезаконов, пособственному усмотрению модифицировали механизм верховной власти и жёстко подавляли оппозицию. Население и власть не привыкли проявлять уважение к человеческой Личности, её жизни, свободе, достоинству, к закону, к чужому мнению. Крепостное право привело к укоренению сервилизма народа: рабство развращает рабовладельца, но ещё больше раба.

   Такой видится схема, с помощью которой было возведено здание власти и черты которой проявились в ее матрице в XX столетии, но сформировались ещё до него. Писатель Александр Янов заметил, что русский народ «способен на великие подвиги – и уникально несчастен, добр , способен… на любые жертвы во имя свободы – и в узах векового рабства»[4].

   Россию обошли стороной Гуманизм и Возрождение – предприимчивость, трудолюбие, образованность, как правило, осуждались на уровне массового сознания, чему способствовала социальная зависть самых глубоких общественных низов. А власть и при первых Романовых сохраняла «воспоминания и привычки вотчинного порядка»[5] при отсутствии реформы церкви, по крайней мере, в европейском варианте реформирования церков-ных институтов. Русская православная церковь не способствовала формированию в массовом сознании представлений о достоинстве Человека и ценности образования. Опасаясь «латинского влияния», духовенство Московской Руси сопротивлялось распространению западной образованности, утверждая, будто идея Разума несовместима с духовными ценностями православия[6]. Такой же позиции придерживалась и светская власть. В середине XIX в. во всех университетах огромной России, которых насчитывалось менее 10, получали образование 3018 студентов. При утверждении программ курсов требовалось, чтобы в лекциях «не было ничего, не согласного с учением православной церкви»[7].

   В Новое время в Италии, потерявшей независимость, формы политической власти, кроме Южной и отчасти Центральной Италии, где, как говорилось, структуры и методы осуществления власти имели сходство (в смысле традиций и законности) с российскими, всё же обновлялись. Но чужеземная власть, конечно, снизила планку уважения к Личности и её правам. Несвобода и угнетение стали причиной падения ценности человеческой жизни, появления заговора и сектантства в политическом действии, последующего укоренения мафии и иных тайных радикальных организаций криминального характера и многочисленных социальных групп, особенно на Юге Италии, живших по законам преступного мира. Однако после объединения стра-ны в 1870 г. предпочтение либеральным постулатам в Северной Италии стало определённым противовесом опыту южных и центральных областей – конечно, со специфическим итальянским акцентоми в разной степени в различных зонах страны и в раз-ных социальных слоях. Правда, диктат Севера в отношении Юга после Объединения страны обострили не только пресловутый «Южный вопрос», но привели к укреплению мафии и связанных с ней преступных кланов на Юге и, кстати, к распрост-ранению этих явлений и на Севере. В Италии существует устойчивая историографическая традиция, в основе которой лежит мысль о «диктатуре» Севера, ставшего эпицентром либеральных идей, по отношению к Югу, и особенный упор делается на либеральных политиках рубежа XIX – начала ХХ вв., таких, как Джованни Джолитти. Возможно, именно это стало причиной не слишком серьёзного распространения либерализма в Италии, да и тот принимал специфические формы. C другой стороны, позднее преодоление политического сепаратизма привело к утверждению среди элиты итальянского общества крайних форм индивидуализма, ставших итогом развития рационалистических идей гуманизма, а в дальнейшем, либерализма с итальянским акцентом, с одной стороны, и к широкому распространению недоверия к центральной власти в обществе в целом, или, во всяком случае, противопоставлению общества и власти, с другой[8].

   В России реформы чаще имели дворцовый, формальный характер, насаждались сверху на неподготовленную почву и не затрагивали сформированнуюматрицу власти. Конечно, реформа-торская деятельность Петра продолжает удивлять многие поко-ления россиян: ему удалось совершитьвеликий прорывРоссии в будущее. Но какова цена реформ?

  В истории России случались либеральные всплески, не оказавшие серьёзного влияния на страну – за исключением цвета российской интеллигенции, которая в большинстве случаев не играла особой роли в политическом действии: эту функцию выполняла, скорее, дворцовая и аристократическая камарилья. Лишь со второй половины ХIX в. либеральные идеи получили довольно большое распространение в среде образованных пере-довых политиков и интеллигенции (как технической, так и гуманитарной). Итогом стали реформы 1860-х – первой половины 1870-х гг.: отмена крепостного права, судебная реформа, проводимая на базе признания принципа Habeas Corpus Act[9], суда присяжных и адвокатуры, создание земств, расширение местного самоуправления, подготовка Конституции, первой в истории страны, которую либеральные политики, деятели культуры, интеллигенция считали частью европейского пространства.

В итоге реформ Российская империя вышла на лидирующее место по темпам роста ВВП. Развитие деловой активности интеллигенции, учёных, деятелей образования, предпринимателей в немалой степени способствовали интеллектуальному и экономическому рывку страны. Но ни существующая власть, ни народ оказались неподготовленными к восприятию реформ: либеральные идеи оказались чуждыми российской действительности. После непродолжительного «охладительного периода» реформы были свёрнуты; та же участь постигла реформы С. Витте, П. Столыпина.

  Когда интеллектуальная элита, талантливые передовые люди России не имели возможности заниматься политикой, они направляли усилия на развитие культуры. Этим, скорее всего, объясняется высочайший подъём культуры и искусства, вылив-шийся в «золотой», затем «серебряный век» российской культу-ры. Впрочем, так неоднократно случалось и в Италии, например, в XVIII – первой половине XIX вв.: когда интеллектуалы раздробленной, потерявшей независимость, униженной страны не имели возможности проявить себя в политике, они создавали шедевры итальянской и мировой культуры (произведения В. Альфьери, А. Мандзони, позднее – Э. Де Амичиса).

   В ХХ в. и Италия, и Россия пережили опыт тоталитарной автократии, хотя в разной степени. Но в Италии ряд обстоятельств – относительное уважение к королевской власти, и как следствие, сохранение Савойского Дома, местопребывание Папского Престола в Риме, меньшее распространение тотального атеизма, знаменитый итальянский конформизм – всё это сделало невозможным утверждение и тем более длительное сохранение тоталитарной автократии. А в России тоталитарный режим использовал готовую матрицу власти – иерархию, механизм, рычаги власти, а также падение уважения значительной части населения к тронуи пренебрежение к дворянству, аристократии, интеллектуалам. Такой режим стал логическим итогом предше-ствовавшего опыта народа и усилил его. В подтверждение этой мысли уместно привести рассуждения Бруно Гроппо[10], определившего российскую власть как итог «травматического опыта» России – травматическое прошлое имеют страны с длительным опытомбеспредела власти, пережившие бунты и кровавые дик-татуры.

После Октября 1917 г. российская власть и общество оказались в состоянии цивилизационной катастрофы, из которой они не выбрались и сегодня, о чём говорят и пишут многие аналити-ки[11]. Вероятно, эта цивилизационная катастрофа была не первой в истории России. И, конечно, она сталалогическим завершением предшествующего развития страны: во многом большевики сохранили преемственность по сравнению со своими предшественниками.

   Популистские режимы манипулируют населением и, опиираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярномусвободному труду, дискредитируют ценности либерализма. Правовая поддержка деловой активности так и не возникла в России, а в Италии она опиралась на некоторый политико-правовой прецедент, особенно, на Севере страны. Впрочем, либеральные идеи были не слишком востребованы и в итальянском обществе, что стало причиной популярности авторитарных или откровенно популистских режимов. Перестройка и последующий распад СССР привели к оживлению деловой активности и изменили отношение к предприимчивым людям на уровне массового сознания. Но и сегодня большинство населения России относится к либеральным ценностям, деловой активности, а в более широком смысле, к праву человека на свободный выбор, как минимум неоднозначно.

   События последних 15-20 лет со всей очевидностью подтверждают сказанное. Но такие явления, как подтасовки результатов выборов, похищения людей, убийства оппозиционных по-литиков и журналистов, угрозы, провокации в отношении граж-данского населения и др. характерны и для России, и для Италии.

   Первая (1994–1996 гг.) и вторая чеченская война (1999–2009 гг.) были оценены негативно итальянскими СМИ как «бесчестная агрессия»[12]. По оценке итальянского аналитика Ф. Вентури-ни, «грязная война» отражала стремление власти вернуть статус советской Империи – Великой державы – и реализовать гео-политические, финансовые, экономические интересы кланов и властных структур[13], в том числе, интересы криминального ха-рактера в богатом нефтяными, газовыми и иными ресурсами ре-гионе. Уловив настроения неосведомлённой и невежественной части населения, власть возложила ответственность на «чеченцев», прибегнув к популистским лозунгам и манипулируя сознанием населения, привыкшего к «образу врага».

   В отношении трагедии «Курска» в Италии говорилось о нежелании власти прийти на помощь терпевшим бедствие морякам, заживо погребённым на дне Баренцева моря: Россия не приняла своевременную помощь от международных организаций, чтобы «скрыть сведения, касающиеся военных манёвров российского флота»[14]. Такой позиции придерживается известный журналист Джульетто Кьеза[15] (и далеко не он один): российское правительство использовало трагедию для усиления контроля над страной. В итальянских периодических изданиях широко представлены факты об убийствах российских журналистов, Анны Политковской и Натальи Эстемировой, бездоказательных судебных процессах над общественными деятелями, учёными и предпринимателями (особое место при этом занимает «дело М. Ходорковского и П. Лебедева»).

    Многие итальянские аналитики указывают на неудовлетворительное состояние судебной системы в России. Как заявил итальянский юрист А. Коста, причиной неисполнения законов является «особая ментальность» российских чиновников, убеждённых, что суд – это «политический инструмент давления на человека, а не важнейшее средство контроля над соблюдением его прав». В то же время нельзя не заметить, что произвол и беззаконие, похищения и убийства и попытки скрыть истинные причины случившегося – не редкость и для самой Италии.

  Одним из самых запутанных и загадочных, но одновременно одним из самых громких событий, свидетельствующих о криминальных связях власти стало похищение 15-летней лицеистки Эмануэлы Орланди в далёком 1983 г. В рамках расследования дела о похищении почти 30-летней давности, которое продолжается и сегодня, возникло сразу несколько версий, по которым в преступлении оказались замешаны высшие представители Ватика-на и власти Рима.14 мая 2012 г. полиция Рима, после долгих оперативно-след-ственных мероприятий, вскрыла могилу и произвела эксгумацию Энрико де Педиса, по кличке Ренатино, одного из самых жестоких киллеров, известного гангстера, киллера, наркобарона, рэкетира, главаря печально известной римской банды[16]. Бан-да Мальяна контролировала торговлю наркотиками, занималась похищениями, заказными убийствами, рэкетом, откатами и не особенно скрывала связи с мафиозными кланами. Вместе с ними, как спрут, банда проникла своими щупальцами в государственные структуры Италии и Ватикана. Энрико де Педис был убит в результате сведения счётов в перестрелке с бандитами из враждующей группировки в феврале 1990 г. и похоронен со всеми почестями на кладбище Верано. Однако впоследствии этот преступник (что было доказано!) был перезахоронен в соборе Сант-Аполлинаре в центре Рима. Разрешение на захоронение дал, видимо, монсеньор Пьетро Вергари, капеллан римской тюрьмы Реджина Цели (Regina Caeli) и бывший ректор Собора Сант-Аполлинаре. Впоследствии в отношении Вергари было воз-буждено судебное расследование[17].

   Могила де Педиса была вскрыта в связи с делом о похищении Эмануэлы Орланди. В апреле 2012 г. высокие представите-ли Ватикана, которых обвиняли в сокрытии информации о похищении девушки, наконец, разрешили произвести эксгумацию, а в мае следствие проверило версию о захоронении её останков непосредственно в могиле главного бандита Рима и, вероятно, правой руки боссов мафии. Однако, вопреки ожиданиям, её останков найдено не было[18].

  Причиной похищения и убийства стало, скорее всего, то, что отец Эмануэлы мог стать обладателем сведений, связанных с крахом в 1982 г. итальянского банка Ambrosiano, одним из акционеров которого был банк Ватикана, и со связями Банка Ватикана с преступными группировками (по крайней мере, его имя фигурировало в прессе в этой связи)[19].

  Угрозы в адрес журналистов и вообще людей, опасных для режима, их убийства – также не редкость в Италии. Таковы убийства экстремистами юриста Массимо Д’Антона в Риме (май 1999 г.)[20] и известнейшего юриста (специалиста по трудовому праву), публициста и журналиста Марко Бьяджи (март 2002 г.), неоднократно (5 или 6 раз), устно и письменно обращавшегося в полицию и к представителям власти, включая первых лиц, с просьбой оградить его от угроз экстремистов из «Новых Красных Бригад», но так и не получившего от них защиты – он был убит у самых дверей своего дома[21]. И на этот раз организаторы преступления остались в стороне, а приговоры в отношении не-посредственных исполнителей стали относительно мягкими.Может показаться, что эти преступления – дело далекого или, пусть и недавнего, – но прошлого. Однако следствие по ним продолжается до сих пор, и, похоже, есть ещё лица в государственных структурах страны, не заинтересованные в наказании организаторов преступлений.

  В отношении безнаказанности представителей организованной преступности впечатляют печально известное «мусорное дело» в Неаполе (январь и июнь 2011 г.) и факты скандальной причастности неаполитанских мафиозных кланов к утилизации мусора в городе и его окрестностях[22]. А как можно оценить такой факт: в апреле 2006 г. был, наконец, пойман «босс боссов»[23] сицилийской мафии Бернардо Провенцано, находившийся в розыске с мая 1963 г. Главный босс мафии, il Padrino (Крестный отец) проживал в сельской местности близ Корлеоне в съёмном помещении (где и был арестован) почти открыто, регулярно переписывался с семьёй и не думал особенно скрываться[24]! Впрочем, это наиболее скандальный, но далеко не единичный факт: итальянские СМИ не устают освещать подробности новых преступлений мафиозных кланов и преступных организаций. Сложному комплексу проблем, посвящённых истокам, корням и проявлениям коррумпированной власти в Италии посвящена выпущенная недавно книга с красноречивым названием: «Закон одинаков для всех?»[25]Именно поэтому известный итальянский режиссер и киноактер Роберто Бениньи произнёс знаменитую фразу, прозвучавшую как приговор власти в стране: «Законный час – это единственное, что остаётся сегодня законным в Италии»[26].Итальянские публицисты и аналитики обращают внимание на особые отношения С. Берлускони и В. Путина, поясняя, что геополитические интересы двух стран нигде не сталкиваются. Всё же взаимоотношения двух известных политиков вызывают у них недоумение, если вспомнить негативное отношение, которое демонстрировало итальянское общественное мнение в период обострения «чеченского узла». Тогда Берлускони высказался в духе едва ли не оправдания войны в Чечне, что слегка озадачило даже российского президента. Долгое время оптимизм Берлускони в отношении России заставлял многих итальянцев поверить в «новую Россию» и согласиться с его оценками Путина как «искреннего демократа».

  После инаугурации Путина в мае 2012 г. экс-премьер Италии высказался в пользу изменения Конституции и введения прямых выборов президента. По оценкам итальянских аналитиков, «переписывание» Конституции может до неузнаваемости изменить целые страницы итальянской истории, перечеркнуть всю историю демократии Первой Итальянской Республики и поставить под угрозу демократию сегодняшнюю. Впрочем, самоуверенность Кавальере (как его называют в Италии) не ведает границ: за последние 20 лет он всеми законными (через право на имму-нитет премьера – lodo Maccanico (lodoSchifani), затем lodo Alfanо, попытки разработать и другие lodo[27]) и незаконными сред-ствами сумел избежать ответственности за финансовые махинации, подкупы и взятки, в том числе, известным адвокатам, в ча-стности, известному английскому адвокату Миллсу, уклонение от налогов, причастность к нецелевому использованию фондов в собственных интересах (например, SME[28], Фонда развития Юга, Фининвест и пр). Такая ситуация отнюдь не свидетельствует об устойчивых нормах правового государства, а скорее об устойчивых проявлениях коррупции власти в Италии.

  С начала 2012 г. Сильвио Берлускони не оставляет намерений вернуться в большую политику и возглавить правительство, рассчитывая на свою популярность. По некоторым оценкам, в случае прямых выборов лидер Партии Народа Свобод (ПНС) мог бы рассчитывать на избрание если не в первом, то во втором туре. Как популистский лидер он владеет методами воздействия на избирателей, посредством экстравагантных действий или ярких популистских лозунгов, и уже сегодня рассчитывает на твёрдую поддержку как минимум 30% избирателей. Для увеличения популярности своей партии (она намного ниже, чем его личная) он планирует её организационную реформу, обновление руководства за счёт перспективных функционеров до 40 лет, выдвижение новых конструктивных предложений по реформированию страны, а возможно, и изменение названия. Согласно опросам, проведённым по инициативе партии Берлускони, в слу-чае его ухода из ПНС за партию безеё лидера проголосовало бы сегодня не более 10%, и даже если бы её возглавил А. Альфано, правая рука Кавальере, его заместитель, кстати сказать, обеспе-чивавший ему в последние годы иммунитет (печально известное lodo Alfanо), то за партию было бы подано не более 18% голосов. А в случае, если Берлускони возглавит свою партию, при условии её реформирования, приспособления программы к потребностям сегодняшнего дня и поддержки его ближайшего ок-ружения, он может рассчитывать более чем на 30% поданных (за него!) голосов избирателей[29]. Вообще, преемственность вла-сти, последовательность и логика в механизмах её осуществления на всех этапах, включая последние 20 лет, заставляют серь-ёзно задуматься над мыслью Василия Ключевского о том, что «деспотизм кулака и деспотизм ласковой улыбки ведут к одинаковым результатам»[30].

   Между тем в стране существует масса нерешённых социально-экономических проблем. Государственный долг приближается к цифре в 1,4 млрд евро (по данным EUROSTAT на март 2012 г., озвученным и депутатом от Демократической партии (PD) C. Д’Антони); по данным EUROSTAT, по уровню доходов в стране существует крайняя поляризация в обществе, и прибли-зительно 15 млн итальянцев – 24,5% – живут на уровне черты бедности (или за чертой), а безработица среди молодёжи весной 2012 г. составила 30%[31]. В исследованиях EUROSTAT Италия перечислена как неблагополучная страна по показателям занятости населения (наряду с Испанией, Португалией, Румынией и заморскими территориями Франции), и особенно по уровню без-работицы на Юге – в Апулии, Калабрии, Кампании и Сицилии – лишь 43,7% лиц в возрасте от 20 до 64 лет имеют работу[32].

  В последнее время итальянская пресса уделяет всё большее внимание борьбе российской власти с оппозицией – участника-ми митингов на проспекте Сахарова, Болотной, акциям гражданского неповиновения на Чистых Прудах 10 и 24 декабря 2011 г. и в мае 2012 г. Проявлением этого стал разгон «Марша миллионов» на Болотной площади 6 мая 2012 г., арест его участников[33]. Важным рычагом этой борьбы стал принятый в начале июня 2012 г. закон о штрафах за участие в «несанкционированных» митингах – при том что закон о митингах не представляется чётким и определённым[34].

   Соответствующим образом подаётся и «дело о Кущёвке» – рейдерство и требования бандитами «откатов» от состоятельных людей. В конце мая 2012 г. российскую и мировую общественность потряс неоправданно мягкий приговор Сергею Цеповязу, замешанному в деле о банде Цапка (ноябрь 2010 г.) и обвиняемому в укрывательстве убийц и сокрытии улик – 150 тыс. руб. штрафа и подписка о невыезде. Вообще «чёрное рейдерство» – захват «чёрными беспредельщиками» и недружественное погло-щение предприятий при попустительстве полиции – стало обы-денным явлением в жизни современной России. Иначе как объяснить полицейский произвол в отношении защитников Лосиноостровского леса или жителей Бутова, выгоняемых с земли, предназначенной под новую застройку, дела о подпольных казино и пр. Методы рейдерства трудно назвать законными: угро-зы членам семей, подделки правоустанавливающих документов, подкуп, рэкет и пр. Имеются и другие примеры прямой наживы чиновников различного ранга в лоббировании монополистов рынка, строительстве объектов гражданского назначения, в про-даже (а иногда участие в производстве) контрафактной продукции, начиная с медикаментов или продуктов питания и кончая видеопродукцией – совершаются миллионные сделки, нарушаются авторские права всемирно известных фирм, законы[35].

Подобные явления имеют место и в Италии, в основном на Юге страны. Это гангстерские приёмы захвата чужой собственности, шантаж и вымогательство. Самым нашумевшим, но далеко не единственным за последние 20 лет стало убийство известного сицилийского предпринимателя Либеро Грасси. Пред-приниматель попытался в одиночку бороться против рэкета и вымогательств – pizzo– преступных кланов Палермо: отказался платить откаты мафии каморра и перед смертью передал сведе-ния во все региональные газеты, затем в Corriere Della Sera, за что поплатился жизнью в августе 1991 г.[36] Организаторы преступления так и не были наказаны, и итальянские аналитики указывают на существование устойчивых «кланов шантажа», которые открыто заявляют о себе и в самые последние годы, и лоббирование этих преступных объединений на разных уровнях государственного аппарата, включая высшие коридоры власти в Италии.

*          *          *

   Стабильность любой страны определяется благосостоянием – результатом труда активных людей, контролем обществом вертикали власти, уважением к правам человека, закону, традициям и, наконец, образованным, состоятельным и демократически ориентированным средним классом, который власть поддерживает, хотя бы в целях самосохранения.

  Можно ли изменитьматрицувласти? Ответ на этот вопрос неоднозначен и, скорее всего, отрицателен. В любом случае, власть не может называть себя демократической, если она искажает реальные факты прошлого и настоящего, блокирует доступ к свободной информации, не способна защитить общество от произвола коррупционеров.

 

Статья опубликована в: "Доклады Института Европы РАН” (Перемены в Европе: возможны ли альтернативные модели). Вып. 285. – М. Весь Мир. 2012

 

* Князева Светлана Евгеньевна, к.и.н, доцент кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики ФМОиЗР ИАИ РГГУ.

[1] Итальянские университеты возникли в Болонье, Салерно и Неаполе одновременно со старейшими университетами Европы (Оксфорд – в XII в.; Кембридж – XIII в.; университеты Сорбонна, Орлеана, Саламанки основаны в XIII в.). К XV в. Европе насчитывалось уже 65 университетов.

[2] Более подробно об этом см. статью Князевой С.Е. «Тернистый путь деловой активности в России»,http://www.vestnikevropy.com/all-articles/?currentPage=10.

[3] Янов А. Тень Грозного царя. Загадки русской истории. М., 1997. С. 36-37. [4]Там же. С. 97-98.

[5] Ключевский В.О. Разрозненные афоризмы, 1889–1899 гг. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические этюды. М., 1993. С. 88.

[6] Культурология. Под научной редакцией д.ф.н., проф. Драча Г.В. «Феникс», Р-на-Дону, 2003. С. 427, 522-523. См. также: Флетчер Д. О государстве русском. Проезжая по Московии. М., Международные отношения, 1991.

[7] Министр народного просвещения Ширинский-Шихматов был убеждён: «Все науки должны быть связаны с богословием». Преподавание философии было прекращено, а преподавание логики и психологии возлагалось на профессоров богословия». Высшее образование в России. Исторический очерк. Под ред. В.Г. Кинелева. М., 1995. С. 84-86.

[8] Более подробно об этом см., например: Colombo G, Marzoli F. Farla franca. La legge e’ uguale per tutti? Milano. 2012. P. 5-7.

[9] Презумпция невиновности и неприкосновенность Личности.

[10] Т.е. прошлое, которое привело к появлению множественных ран – требуется очень длительное время для их заживления. http://www.polit.ru/article/2005/ 02/25/groppo. Бруно Гроппо – известный итальянский политолог, профессор Сорбонны.

[11] Е. Ясин, Т. Заславская, Н. Басовская, И. Чубайс, Я. Гилинский и др. См: Ги-линский Я. Исключённые навсегда. Российское будущее: тревоги, о которых нельзя промолчать. Новая Газета, 18.11.2011; После Империи. Под общей ред. И.М. Клямкина. М., 2007. С. 222; http://sovsekretno.tv/projects/channel/anons/? 807; http://www.tvc.ru/Article.aspx?aid=2ec8cffe-ffb9-4f6c-ba60-4b9761c74b5f.

[12] Martini, Mauro, Pontoniere, Paolo Putin senza pieta’. L’Espresso, 2002, 7 nov; Romano, Sergio. Da Bagdad a Grozny. Corriere della Sera, 2004, 10 mag; Sofri, Adriano. Cecenia. Terra, bombe e liberta’. См.: L’Espresso, 1996, 22 mar.

[13] Venturini F. Affari e valori. La visita di Putin e gli incontri con il governo. Cor-riere della sera. 2007, 14 mar.

[14] В августе 2007 г., в седьмую годовщину трагедии на «Курске», журналист и аналитик Н. Фаччолини посвятил ей статью, где использовал материалы, по-мещённые в 2000 г. на сайте радикалов с комментариями о том, как они вос-принимались в Италии. La tragedia del Kursk: dichiarazione di Nikolaj Khramov, in www.radicali.it, 24 agosto 2000. См. также: Facciolini N. Sette anni fa la tragica fine del sottomarino nucleare russo «Kursk k-141». Il Quotidiano,2007, 9 agosto; Strada, V. Nel 2000 il dramma del Kursk, 118 le vittime. Corriere della Sera, 2005, 6 agosto.

[15] Более подробно с позицией известного итальянского журналиста см. http://www.giuliettochiesa.it; http://www.articolo21.info.

[16] http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/05/13/Orlandi-fratello-ci-fermi-tomba-pedis_6863321.html.

[17]Об этом см.: http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/05/13/Orlan di-fratello-ci-fermi-tomba pedis_6863321.html.

[18] См. об этом: Galeazzi G. Caso Orlandi, aperta la tomba di De Pedis. Una cas-setta di ossa rinvenute nella cripta riapre il giallo,ma sarebbero risalenti al 1700 http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/454134; См. также http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/05/13/Orlandi-fratello-ci-fermi-to mba-pedis_6863321.html; см. также: http://lenta.ru/news/2012/05/14/exhume.

[19] Peronaci F, Orlandi P. Mia sorella Emanuela: Edizioni Anordest. Di Giovacchino R. Storie di alti prelati e gangster romani. I misteri della chiesa di Sant’Apollinare e il caso Orlandi. Fazi. 2008.; Martella I. 13 maggio ’81: tre spari contro il Papa. Milano, 2011. P. 218-219; см. также: http://www.chilhavisto.rai.it/dl/clv/Misteri/ ContentSet-25c731bd-4505-413d-ae98-319332d9f8e8.html.

[20] См.: http://www.dirittodellavoro.it/public/current/miscellanea/DAntona.

 

 

 

 

 

На толпу обычно не производят впечатление благородные изречения и возвышенные истины.
 Это мой авторизованный перевод одного из изречений Ницше

  di Friedrich Wilhelm Nietzsche

  Le cose più nobili ed elevate non agiscono affatto sulle masse.



СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА в бумажном варианте: Данный текст опубликован в: Россия и государства Апеннинского полуострова на современном этапе. М. 2012. СС. 50-66.


COPYRIGHT 2013
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com


R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу - сборнику Института Европы РАН.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте 

http://lana-allina.com/articles

или сайта Института Европы РАН


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.