Мои произведения/статьи

Светлана Князева ©

(Лана Аллина) 

Социально ориентированное государство: Европейский Союз и

Россия ©

Аннотация:
Статья посвящена теории и практике становления социально

ориентированного государства - Welfare State - в современном

европейском пространстве и создания такого государства в России.

Даже развитые либеральные демократии ещё далеки от идеальной

конструкции социального государства. Однако современное общество,

называющее себя свободным, не терпит нарушения базовых прав

человека, а власть обязана соблюдать их. Формула

«правительство из народа, народное, для народа» - важнейший принцип

социальной справедливости и современной представительной

демократии, и сегодняшние ценностные ориентиры Европы стали

своеобразным «предохранительным клапаном», препятствующим

ущемлению прав человека и общества.

Ключевые слова: Welfare State, становление социально ориентированного государства, гражданская инициатива,

гражданское общество, социальные и экономические реформы, базовые права человека, социальная справедливость, консенсус власти и общества, либеральная демократия. европейское пространство, Евросоюз, достоинство человека, гражданская инициатива, ресентимент, когнитивный диссонанс, Империя, величие.

В начале ХХI столетия «планка» Welfare State измеряется стремлением общества поддержать власть, которая обеспечивает реальную социально-экономическую и правовую защиту граждан и сводит к минимуму коррупционный показатель. В Британской Энциклопедии современная представительная демократия трактуется как «форма правления, где свобода слова, выступлений или совести осуществляется в рамках конституции через парламент и иные избираемые учреждения»

[Parliamentary democracy. [Электронный ресурс]: Enciclopaedia Britannica. URL: http://global.britannica.com/topic/parliamentary-democracy (дата обращения 12.03.2016)]

Обложка сборника

      Никто в наши дни не может опровергнуть такую вечную ценность, как право человека на жизнь: она "не имеет

идеологических пристрастий... её надо защищать вне зависимости ни от чего" [Тихонский Ю. Травля. Новая Газета. 2014. 26 дек. Вып. № 146: [Электронный ресурс]: URL: http://www.novayagazeta.ru/profile/14417/ (дата обращения 15.12.2015)].

Однако в XXI столетии в центре внимания европейского общества оказались достоинство человека – важнейшее право личности, а также право на достойную жизнь и на свободу. Но обязательным условием права на свободу являются свободный выбор и ответственность за результаты этого выбора. Именно таково базовое либеральное прочтение понятия «свобода» у отцов-основателей либерализма [Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 137—138; Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. С. 17; Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. СС. 181-184; Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 28, 150-153].

Здесь написано:
Идеалы и Свобода

(Фотография сделана автором статьи в музее Турина).

В Атлантической Хартии, принятой 14 августа 1941 г. (пункт 3), заложены принципы послевоенного мира, который позволит всем странам жить в безопасности», а в пункте 6-м декларирована необходимость «установления такого мира, который даст возможность всем людям во всех странах прожить свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды» (курсив мой - С. К.) [Atlantic Charter. 1941. – [Электронный ресурс]: URL: http://avalon.law.yale.edu/wwii/atlantic.asp (дата обращения 14.08.2015)].

24 сентября 1941 г. к Атлантической Хартии присоединился и СССР.

Базовым источником современной либеральной демократии стала теория естественного права и её интерпретации – идеи Джона Локка об основах стабильного общества в естественном правовом пространстве [Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 15-17, 84; Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. СС. 181-184.]. А ядро либерализма образуют положения об изначально присущей человеку свободе и ответственности за неё, о внутреннем личном пространстве, о возможности самореализации, обеспечиваемой собственностью и политико-правовыми институтами, а также о приоритете частной пользы – человек лучше знает, что для него лучше, принимая во внимание его ответственность, свободный обмен идеями, интеллектуальными и иными ценностями. Либеральное кредо (а либерализм — не что иное, как склад ума) обеспечивает не только раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но и благополучие общества.

Отсюда - право человека и общества стремиться к счастью [Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998. С. 103; Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997 .С. 227], рациональное устройство общества и оптимальный баланс частной и общей пользы (блага) [Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 137—138; Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. С. 17; Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. СС. 181-182]. Составляющей идеологии Просвещения и либерального кредо стали теория

народного суверенитета – важное проявление свободы выбора в отношениях между управляющими и управляемыми [Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 152-153], а также «золотая середина», juste milieu – достижение компромисса и примирения между властью и обществом [ Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. СС. 182-183].

По мере проведения реформ в западноевропейском пространстве глубоко укоренились ростки современной либеральной демократии.

Стоит привести в этой связи мысль французского историка-либерала Алексиса де Токвиля по поводу составляющих демократии.

Во-первых, осознанное стремление значительной части общества к реформам и воздействие на власть посредством осуществления гражданской инициативы (массовая оппозиция, профсоюзное, забастовочное и иные движения).

А во-вторых, осознанное стремление власти осуществить неотложные реформы: иначе ценой близорукой авторитарной политики станут рост социальной напряжённости, популярность радикальных идей в менее толерантных слоях населения и даже революционные катаклизмы [Токвиль, А. де. Демократия в Америке. — М.1994. С. 37].

Динамика либерального общества состояла в том, что либеральный опыт Запада способствовал утверждению Welfare State, социально ориентированного государства, где свобода квалифицируется как ответственность и является её оборотной стороной. Известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как «правление законов», как «политическую систему, в которой амбиции власти максимально увязаны с моральными критериями» [Bobbio N. Il futuro della democrazia: una difesa delle regole del gioco. Torino. 1985. PP. 170-171].

Здесь написано:
"Демократия есть такая политическая система, которая даёт возможность максимально согласовать и увязать моральные
принципы и политические устремления власти"
итальянский философ истории ХХ в. Норберто Боббио (слоган сфотографирован в Турине в 2012 г.)

Важнейшей формой ответственности исполнительной власти перед избирателями в либеральных демократиях является её прозрачность, подотчетность, контроль за исполнением законов и коррупцией, а ответственность общества выражается в исполнении гражданским обществом гражданской инициативы, осуществляемой цивилизованно и в рамках закона.

Европейские ценности основаны на либеральной и христианской традициях Европы, на теории и практике Welfare State и чётко изложены в Копенгагенских критериях (июнь 1993 г.) [Копенгагенские (Мадридские) критерии (июнь 1993 г) - Accession criteria (Copenhagen criteria): [Электронный ресурс]: URL: http://n-europe.eu/glossary/term/ (дата обращения 16.01.2015; [Электронный ресурс]: URL: http://www.linguee.ru/английский-русский перевод/copenhagen+criteria.html (дата обращения 08.03.2015); подробнее об этом см.: Князева С. Е. Ценности и интересы в итальянско-российских отношениях в начале XXI в. Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143; С. 135-136] и в Хартии Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.) [Хартия Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.

– [Электронный ресурс]: URL: http://eulaw.ru/treaties/charter (дата обращения 02.02.2015)]. Это уважение к жизни, свободе, собственности, достоинству - то есть базовые права Личности, что отражено в 6-й статье Маастрихтского договора ("Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а также на принципе правового государства" - См. Раздел I. Ст. 6/

[Электронный ресурс]: URL: http://base.garant.ru/2566557/1/#block_1000 (дата обращения 15.01.2015). Не менее важна также 49-я статья договора, где говорится о необходимости для стран, вступающих в Союз, "отвечать условиям и критериям", сформулированным в данной статье [Маастрихт, 7 февраля 1992 г. Раздел VI. Заключительные положения: http://base.garant.ru/2566557/2/#block_6000 (дата обращения 16.01.2015). В ряде выступлений МИДа ЕС в недавнем прошлом также достаточно ясно и недвусмысленно сформулированы принципы современной либеральной демократии, а также "включены" условия и механизмы, на которых должны развиваться отношения между личностью, обществом и властью [См. Zatterin M. "Mogherini: “Non cediamo agli impulsi. La Ue difenda i valori della convivenza”. - La Stampa. 2015. 9 genn.; Князева С. Е. Ценности и интересы в итальянско-российских отношениях в начале XXI в. Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143; С. 135-136.]

Не устарела ли сегодня модель либеральной демократии в евроатлантическом мире? Об этом много пишут в российской публицистике. Европейские аналитики отмечают слабость и неповоротливость законодательной власти, в том числе и в Западной Европе, падение доверия к ней (с 70-80-гг ХХ в.), конфликты интересов элит, растущее число популистов, играющих на нетолерантных взглядах и настроениях в коммунитарном пространстве,непрозрачность финансирования избирательных кампаний, правонарушения по линии служб безопасности и органов правопорядка, неудачи политики мультикультурализма, сепаратизм, а в известном смысле, институциональный кризис и кризис идеи интеграции в её современном исполнении.

Однако европейские традиции, историческая и религиозная память действует в качестве вектора, и мэйнстримом становится ценностная евроатлантическая модель, основанная на комплексе либеральных ценностей: уважение к человеческой жизни и достоинству человека, свобода, наделившая смыслом, по убеждению Эриха Фромма, само его существование, терпимость власти к выбору, которое делает общество. Этому способствует институциональная стабильность – стабильность институтов, гарантирующих права человека, верховенство закона, маятник власти на основе неформальных выборов, ее легитимность, низкий коррупционный показатель, ассистенциальное государство, рыночная экономика.
В феврале 2016 г. премьер-министр Италии М. Ренци предложил руководству Евросоюза следующий пакет неотложных реформ: сокращение налогов и борьба с уклонением от их уплаты, борьба с безработицей и экономической стагнацией посредством создания новых рабочих мест и через включение механизмов рациональной инвестиционной политики, пенсионная реформа (повышение минимальных пенсий, гибкая форма выхода на пенсию, ужесточение законов о борьбе с коррупцией и упразднение пожизненных рент политиков, более гибкая система судопроизводства, расширение прав союзов на уровне гражданской инициативы, контроль за деятельностью банков, создание благоприятного инвестиционного климата, наконец, более взвешенная миграционная политика [Barbera A. Unione bancaria e bond europei: le proposte di Renzi per l’Ue. - La Stampa, 2016, 22 febbr.

Economia; Manacorda F. I tedeschi devono capirlo Solo con più crescita si abbatte il debito. - 2016, 17 febbr. Politica].

Эти меры предусматриваются не только для снижения макроэкономических диспропорций, но и для преодоления гуманитарного и институционального кризиса в Европейском Союзе [Barbera A. Unione bancaria e bond europei: le proposte di Renzi per l’Ue.

- La Stampa, 2016, 22 febbr. Economia].

Об этом см. также:

***
В странах, где в культурном ядре отсутствуют традиции уважения к жизни человека, его достоинству, к образованному человеку, население не имеет представления о правах человека. Отсутствует и опыт гражданской инициативы: гражданское общество, едва зародившись, оказывается расколотым и фактически прекращает существование. Отсутствуют контроль политических институтов над вертикалью власти, опыт парламентаризма, борьбы за базовые права человека, уважение к закону. Вот почему большинство населения России сегодня относится к праву человека на свободу как минимум неоднозначно, а либеральные демократии все чаще оцениваются в негативных терминах.

 
Конфликтная дипломатия

Асимметричная конфронтация.

Кому выгодно искажать смысл понятий?

Почему европейские либералы стали чуть ли не главными врагами россиян?

Какие процессы и факторы определяют реальное положение дел в Российской Федерации?

Дело в том, что знаки, образы, репрезентации, запечатлённые в генетической памяти народа, постепенно стигматизируются – в матрице программы идентичности архетипы сознания формируются устойчивые представления, ценности. Но в основу этих представлений часто заложена не объективная картина мира, а сложившееся восприятие её большинством населения. Так создаются социальные и иные поведенческие стереотипы, визуальная (аудиальная, кинестетическая, чувственная) иллюзия, формирующая опыт и, как следствие, гештальты – знаки, образы, репрезентации, зацементированные в коллективной памяти народа в результате исторического опыта. Притом гештальты чаще формируются под влиянием эмоций и не всегда адекватно конкретной ситуации. В той или иной степени реализованные (завершённые и незавершённые гештальты), они повторяются в практическом действии (стремление к революции, бунту как преобладающему пути разрешения возникающих конфликтов интересов, отсутствие уважения к жизни, свободе, достоинству человека, представления о доминантной роли коллектива в отношении индивидуума и пр). Эти гештальты оказывают решающее влияние на социальную активность и стереотипы политической борьбы. Но не меньше воздействуют на социально-политические процессы незавершённые гештальты: невыполненные цели создают сильное напряжение в коллективной памяти и навязчивое желание «переиграть» (или «доиграть») историческую «партию» («эффект Зейгарник») [4 а, URL - Варламова Д. Что такое гештальт. - [Электронный ресурс]: URL: theoryandpractice.ru/posts/7202-chto-takoe-geshtalt-ili-pochemu-ofitsiant-srazu-zabyvaet-vypolnennyy-zakaz (дата обращения 30.03.2016)].

Согласно опросам, в январе 2016 г. население РФ уже не испытывает абсолютной уверенности в том, что страна «движется в правильном направлении» (процент "убежденных в правильности "курса корабля" сократился с 62% до 45%). И хотя даже планка одобрения президента В. В. Путина опустилась с 88% (октябрь 2014 Г.) до 82% в январе 2016, она всё же достаточно высока. Правда, недовольство своим положением и неспособностью (или нежеланием) власти решить острые социально-экономические проблемы сосредоточено уже не в рядах «креативного класса», а среди наименее обеспеченных слоев населения, в том числе, в "глубинке" России [ Волков Д. Экономический кризис: как его воспринимает население.- [Электронный ресурс]: URL: http://carnegie.ru/commentary/?fa=62864&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRovvq%2FNZKXonjHpfsX66eouWaW%2FlMI%2F0ER3fOvrPUfGjI4IT8FjI%

2BSLDwEYGJlv6SgFSrnAMbBwzLgFWhI%3D (дата обращения 25.02.2016)].

А ведь поддержка президента во многом обеспечивается именно за счёт провинции.

Тем более поражают цифры: в среднем по России, в провинции и особенно в промышленнообразующих центрах -

так называемых «моногородах" (Иваново, Саратов) около половины населения живёт ниже допустимой черты бедности, а число бедных семей выросло вдвое всего за один, 2015-й, год [Россия за чертой бедности. – [Электронный ресурс]:URL: http://www.svoboda.mobi/a/27085040.html (дата обращения 11.03.2016); Шаповалов А. Перед нефтью все равны. Минимум треть населения России может пополнить армию бедных. – Коммерсант.ру. [Электронный ресурс]: URL: http://kommersant.ru/doc/2884661(дата обращения 07.03.2016); [Электронный ресурс]:

URL: http://fapnews.ru/214525-za-2015-god-kolichestvo-bednyih-rossiyan-vyiroslo-vdvoe/ (дата обращения 13.03.2016)]

Логично задать вопрос: не в этом ли причина популярности традиционалистских палеоконсервативных и имперских ценностей у россиян, поддержка ими персонифицированных режимов и критика либеральных европейских элит? Быть может, нужно отвлечь их от собственных социально-экономических проблем раскручиваемыми ныне рассуждениями о суверенитете в России, её особой роли, утверждениями о том, что «избирательная система, рыночная экономика, свобода слова, ценности либерального общества не вписываются в наш менталитет и чужды российской духовности», а борьба за достойную жизнь есть не что иное, как человекопоклонничество, новое идолопоклонство, чуждое ценностям верующих? [8, URL]. [Лоскутный" мир отца Всеволода Чаплина. – [Электронный ресурс]: URL: https://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1010 (дата обращения 09.03.2016); [Экс-спикер РПЦ Всеволод Чаплин поддержал «Правый сектор». – [Электронный ресурс]: URL: http://vlasti.net/news/231261 (дата обращения 09.03.2016). См. также выступление патриарха Кирилла - Новая Газета, 2016, 10 мар.]

Социолог, профессор Сорбонны Бруно Гроппо указывает на «травматический опыт» стран, переживших бунты и диктатуры, где постоянно нарушалась свобода, особенно интеллектуальных и самодостаточных слоев населения, и утверждает, что он приводит к появлению в социальном теле ран, шрамов [Гроппо Б. Как быть с "темным" историческим прошлым. - 25 февраля 2005 г. / Полит.ру: [Электронный ресурс]: URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/ (дата обращения 25.02.2016)]. Травмы регулярно причиняют страдания, и возникает ресентимент – раздражение людей, отчего они живут  хуже, чем другие, социальная зависть, враждебность по отношению к этим другим, "чужим", "не таким, как мы", желание отгородиться от внешнего мира [Афанасьев Ю. Н. Послушное большинство как основа путинской России: [Электронный ресурс]: URL: http://echo.msk.ru/programs/year2015/1514266-echo/ (дата обращения 15.09.2015); Аллина Л. Вихреворот сновидений.Karlovy Vary. Skleněný můstek. 2016 С. 391-394], а также когнитивный диссонанс – стремление народа к внутреннему комфорту через создание привычной (удобной, комфортной) для его сознания картины мира, а не через реальные представления о создавшейся ситуации (Мы - Великие  и духовные, а они погрязли в накопительстве и бездуховности). [Ципко А. В нынешней России иррациональное полностью вытесняет собою рациональное. – [Электронный ресурс]: URL: http://www.ng.ru/ideas/2016-02-05/5_5colomn.html (дата обращения 10.02.2016]. 

Нетрудно понять, кому выгодны подобные изречения, равно как и наступление на свободные СМИ (закон 2016г «о праве на забвение», идея уточнённого суверенитета страны). Но – хотят ли сами россияне оставаться в виртуальном Зазеркалье TV, вкушая (за отсутствием более калорийной пищи) очередные мифы о социальной справедливости в России и нашем растущем благосостоянии?  

- и величии?

• .      .        
•                         

Источники и Литература:
1. Аллина Л. Вихреворот сновидений. Karlovy Vary. Skleněný můstek. 2016. С. 190-194.
2. Афанасьев Ю. Н. Послушное большинство как основа путинской России: [Электронный ресурс]:

URL: http://echo.msk.ru/programs/year2015/1514266-echo/ (дата обращения 15.09.2015)
3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998. С. 103
4. Волков Д. Экономический кризис: как его воспринимает население.

[Электронный ресурс]: URL:http://carnegie.ru/commentary/?fa=62864&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRovvq%2FNZKXonjHpfsX66eouWaW%2FlMI%2F0ER3fOvrPUfGjI4IT8FjI%2BSLDw

EYGJlv6SgFSrnAMbBwzLgFWhI%3D (дата обращения 25.02.2016)
5. Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991. 417, 418-419
6. Гроппо Б. Как быть с "темным" историческим прошлым. - 25 февраля 2005 г. / Полит.ру: [Электронный ресурс]: URL: http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/ (дата обращения 25.02.2016)

6 А. Варламова Д. Что такое гештальт. - [Электронный ресурс]: URL: theoryandpractice.ru/posts/7202-chto-takoe-geshtalt-ili-pochemu-ofitsiant-srazu-zabyvaet-vypolnennyy-zakaz (дата обращения 30.03.2016
7. Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. СС. 181-184.

8. Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания. Право на свободу. М. Изд-во РГГУ. 2000. С. 141-143.
9. Князева С. Е. Ценности и интересы в итальянско-российских отношениях в начале XXI в. Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143; С. 135-136.
10. Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 28 150-153
11. Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 15-17, 84, 13, 137—138.
12. Лоскутный" мир отца Всеволода Чаплина. [Электронный ресурс]: URL: https://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1010 (дата обращения 09.03.2016) [Экс-спикер РПЦ Всеволод Чаплин поддержал «Правый сектор». [Электронный ресурс]: URL: http://vlasti.net/news/231261 (дата обращения 09.03.2016)]
13. Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. С. 17.
14. Копенгагенские (Мадридские) критерии (июнь 1993 г) - Accession criteria (Copenhagen criteria): [Электронный ресурс]: URL: http://n-europe.eu/glossary/term/ (дата обращения 16.01.2015; URL: http://www.linguee.ru/английский-русский/перевод/copenhagen+criteria.html (дата обращения 08.03.2015).
15. Маастрихтский договор. Раздел I. Ст. 6. / [Электронный ресурс]: URL: http://base.garant.ru/2566557/1/#block_1000 (дата обращения 16.01.2015).
16. Маастрихтский договор. Заключительный раздел. Ст. 49. / [Электронный ресурс] Маастрихт, 7 февраля 1992 г. Раздел VI. Заключительные положения: http://base.garant.ru/2566557/2/#block_6000 (дата обращения 16.01.2015).
17. Милецкий, В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 82.
18. Мовчан А. Экономический FAQ. Какова роль внешних факторов в проблемах экономики России? [Электронный ресурс]: URL: http://carnegie.ru/commentary/2016/02/29/ru-62902/iult (дата обращения 01.03.2016)
19. Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. [Электронный ресурс]: URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).
20. Россия за чертой бедности. [Электронный ресурс]: URL: http://www.svoboda.mobi/a/27085040.html (дата обращения 11.03.2016)
21. Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997 .С. 227
22. Тихонский Ю. Травля. Новая Газета. 2014. 26 дек. Вып. № 146: [Жлектронный ресурс]: URL: http://www.novayagazeta.ru/profile/14417/ (дата обращения 15.12.2015)
23. Токвиль, А. де. Демократия в Америке. М.1994. С. 37.
24. Хартия Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г. [Электронный ресурс]: URL: http://eulaw.ru/treaties/charter (дата обращения 02.02.2016)
25. Ципко А. В нынешней России иррациональное полностью вытесняет собою рациональное. [Электронный ресурс]: URL: http://www.ng.ru/ideas/2016-02-05/5_5colomn.html].
26. Шаповалов А. Перед нефтью все равны. Минимум треть населения России может пополнить армию бедных. – Коммерсант.ру. [Электронный ресурс]: URL: http://kommersant.ru/doc/2884661(дата обращения 07.03.2016)
27. Atlantic Charter. August 14, 1941. [Электронный ресурс]: URL: http://avalon.law.yale.edu/wwii/atlantic.asp (дата обращения 14.08.2015)
28. Barbera A. Unione bancaria e bond europei: le proposte di Renzi per l’Ue. - La Stampa, 2016, 22 febbr. Economia
29. Bobbio N. Il futuro della democrazia: una difesa delle regole del gioco. Torino. 1985. PP. 170-171
30. Manacorda F. I tedeschi devono capirlo Solo con più crescita si abbatte il debito. - 2016, 17 febbr. Politica
31. Parliamentary democracy. [Электронный ресурс]: URL: Enciclopaedia Britannica: http://global.britannica.com/topic/parliamentary-democracy (дата обращения 12.03.2016)
32. Zatterin M. "Mogherini: “Non cediamo agli impulsi. La Ue difenda i valori della convivenza”. - La Stampa. 2015. 9 gennaio.

© Лана Аллина
© Светлана Князева 1997-2016
Этот доклад - доклад на конференции 24-26.03.2016 г. и в настоящее время подготовлен

к публикации в ЧПГУ.

COPYRIGHT 2013
2013 © RESEARCHER SK
Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

R E S E A R C H E R SK
Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта статья опубликована и в бумажном варианте в:

Сборник по итогам VI Всероссийской конференции

(с международным участием), состоявшейся 26 Марта 2016 г./

"Проблемы социальной справедливости и современный мир. Череповец,

ЧГУ, 2016. С. 19-24.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Светлане Князевой и сборнику (издательству ЧГУ) ©
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на сайте

http://lana-allina.com/articles/288010

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ
ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии частично являются собственностью автора или взяты из соответствующих интернет ресурсов и являются их собственностью

Деловая активность в России - каменистый путь

Лана Аллина

Конец XIX – начало ХХ столетия стали эпохой быстрого развития деловой активности и предпринимательства в России. Строились железные дороги, чтобы связать необъятные просторы Российской империи, поражал размахом инвестиционный бум, возникали масштабные предприятия, широко внедрялись технические новшества.

Но октябрьским переворотом 1917 года этот процесс был резко оборван.

В то же время в историю Запада ХХ век вошел как столетие предпринимательства, а с 1960-х годов возникли новые теории и практики менеджмента [Философия «новой волны»: гештальтпсихология, трансактный анализ, НЛП, коучинг], способствующие мотивации личности, развитию её деловых качеств и во многом обусловившие динамичное развитие экономики, рост качества жизни в западных странах.

Теории эти приобрели определенную популярность и в современной России, но хотя на рубеже двух тысячелетий появились первые плоды предпринимательства, всё же пока успешная карьера у нас – это в основном результат махинаций в обход закона, изворотливость и коррупция.

Распад СССР и начало реформ в новой России создали условия для развития деловой активности, однако и в начале ХХI столетия этот путь тернист. Стоит заставляет задуматься: возможна ли в принципе творческая карьера делового человека в нашей стране?

***
Исторический опыт и генетическая память народа складываются столетиями. В какой мере российские традиции, а в глубокой ретроспективе - матрица российской идентичности - способствуют раскрытию творческого потенциала делового человека?

Начиная с Киевской Руси, а затем Московского государства власть была прочной, когда ее возглавлял грозный правитель. Этому способствовали: суровый климат, скудные почвы на значительной территории, огромные пространства, отсутствие естественных границ, удаленность от моря (особенно, от теплого моря), от Мирового океана, изоляция от Европы, от стран Дальнего Востока. Открытость границ Руси приводила к постоянным набегам степных агрессивных кочевников, грабивших и разорявших города, селенья, монастыри. Власть и подданные были нацелены на отражение врага; правитель же опирался на силу оружия и страх подданных. Власть безраздельно владела и распоряжалась землею, всем имуществом, включая и людей. Уважение русских людей к сильной личности, вообще к человеческой жизни так и не возникло, народ не воспринимал такие понятия, как «закон», «право» (если это не право сильного), хотя они были еще прописаны в «Русской Правде» Ярослава Мудрого и способствовали торговым сделкам и развитию ремесел. Сближение с Византией – ближайшим торговым партнером, а также принятие христианства по византийскому образцу способствовали тому, что Русь переняла от Константинополя родственные черты авторитарной власти и модель цезаропапизма, правда, в слабо определившейся на том этапе структуре.

Следствием всего этого комплекса факторов стало то, что в структуре матрицы жизненной программы отсутствует важное звено: составляющая, которая обеспечивает уважение к личности человека и к его достоинству (и уважение человека к самому себе.)

Однако даже такая власть (и такое общество) отнюдь не мешали деятельности энергичных людей. Благодаря пути из варяг в греки бурно развивалась торговля, которая стала результатом роста товарной массы вследствие деловой активности предприимчивых людей. «Русская Правда» способствовала духу предпринимательства [Определены условия займа, долговые обязательства, условия купли-продажи, права собственности: http://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_yaroslava].

Деспотизм власти, заложенный в предшествующую эпоху и особенно в Удельный период, укрепился в течение 300 лет (без малого) татаро-монгольского ига. Правление завоевателей увеличило пиетет россиян перед грозной (и незаконной!) властью, перед самодурством чиновника. Но еще более важное наследие, привнесённое Игом, состояло в том, что в российской модели власти были воспроизведены черты азиатской кочевой модели и "включились" механизмы "ВОЖДЕСТВА".

Термин принадлежит российскому аналитику-эксперту Дмитрию Орешкину, который доказательно обосновывает мысль о том, что монгольское кочевое вождество есть ранняя форма государственности, и оно "замыкается у кочевых групп на одного человека, который объединяет кочевые народности для одной великой цели, которая, как правило, связана с грабежом соседей.." [Дмитрий Орешкин: «В ближайшем будущем неизбежно новое Смутное время» - [Электронный ресурс]: URL: https://openrussia.org/post/view/12775/ (дата обращения 01.03 Марта 2016)]
Сформулируем эту мысль так: вождество - оптимальная модель власти для управления населением на огромных пространствах с зыбкими неопределёнными (не естественными) границами, которая заострена на постоянную оборону и борьбу с соседями, на расширение жизненного пространства и на удержание подданных в повиновении.

300-летнее иго укрепило бездонное долготерпение в матрице российской идентичности и вылилось в апатию, безразличие, сервилизм - и в многовековое рабство более половины населения. Крепостное право привело к ещё большему укоренению долготерпения, ставшего бездонным, сервилизма и безответственности (неумения взять на себя ответственность даже за самих себя): рабство развращает рабовладельца, но больше – раба [Князева С. Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня.– Вестник Европы. ХХI век. Журнал европейской культуры. ТТ. XXII-XXIII. 2008. С. 56-58; Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-131].

Рождавшаяся на обломках 250-летнего татаро-монгольского ига и пока еще очень слабая Московская власть не могла не взять на вооружение, а в дальнейшем и скопировала существенные черты архаической восточной деспотии и азиатского способа производства [соглашусь в этом отношении с мнением российского ученого М. С. Восленского: Восленский М. С. Номенклатура. М. МП "Октябрь". 1991. С. 573-576], а механизмы вождества получили отточенное развитие в эпоху Ивана Грозного, в отдельные периоды господства Временщиков, в сталинском СССР.

  Другая сторона медали (которую не в силах понять западный человек), - это уважение или, скорее, преклонение перед сильной, даже грозной, властью, а точнее государством-властью (в ряде случаев даже её обожествление!) при условии, что она снисходит - или делает вид, что снисходит - до нужд народа. При этом для народа принципиально важным становится отнюдь не его собственное благополучие (Потерпим! И не такое терпели!), а синтетическое идеализированное понятие о преданности Государству-власти, олицетворенному в правителе. В таком случае, возникает устойчивая традиция: чем грознее (и зачастую неправеднее) государство-власть, тем выше поднимается планка и собственного Величия в глазах россиян. Показательно, что собственное благосостояние людей никак не влияет на их представления о сильной и сплоченной стране.

И это - вполне закономерный итог: когда государство и народ в течение почти трехсот лет испытывали тяготы татаро-монгольского ига, власти русских князей, а затем и царей поневоле пришлось стать более жесткой. Великие русские князья мало-помалу перенимали опыт ханов-завоевателей - перед Золотой Ордой. Преклонение перед сильной властью, нарушения закона, мздоимство перестали вызывать порицание; напротив трудолюбие, предприимчивость на уровне массового сознания вызывали отторжение - ты что, самый умный нашелся? Ишь, деловой! В итоге такого безропотного положения более половины русского крестьянства попало в рабство. К тому же и церковь призывала православных любить «сирых и убогих», презирать «стяжателей».

Традиции, безусловно, являются важным механизмом защиты народа от произвола властей. К XV–XVII векам Западная Европа обрела опыт сословной монархии, с выраженным вассалитетом, кодексом рыцарской чести, а затем абсолютизмом, однако короли старались не нарушать естественные права подданных и божественные установления. В Англии же к этому времени сложились традиции уважения к личности, закону, власти, если она не нарушает права граждан, что позднее было воспринято и в Европе, и в США.

С расширением и укреплением Московского государства, затем Российской империи власть часто скатывалась в правовой беспредел, а свободу большинство угнетенного населения воспринимали как «волю», анархию, бунты. Успешным считали скорее сильного хама, присваивающего чужое добро, нежели того, кто зарабатывал деньги честным трудом. Либерализм и демократия, утвердившиеся на Западе и подталкивавшие развитие деловой активности, в России, к сожалению, развития не получили. А когда российские цари-реформаторы пытались «подправить» ход ее истории, они не только не встречали поддержки, у подданных и у народа, но и порою были уничтожены физически.

  .    

***
И все же дух личной и деловой активности не угасал совсем, не покидал ту часть общества, что обладала интуицией и savoir faire – качествами, необходимыми для успешной карьеры. При Иване Грозном купцы Строгановы осваивали Урал и Сибирь, построили варницы в Сольвычегодске, на Кольской губе; их соратники рационализировали производство. Были и другие предприниматели – Никитниковы, Шорины, Светешниковы, Демидовы... А Петр Бекетов (ок.1600–1655), родом из Тобольска, стал одним из первопроходцев Сибири и основателем Якутска. Упомянем и Андрея Чохова, пушечных и колокольных дел мастера. Около 60 лет виртуоз работал в Москве на Пушечном дворе, создал более двадцати тяжелых орудий, а главное – Царь-пушку!

Нельзя не упомянуть и первого российского ученого в области камеральных наук, экономиста Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), автора труда "О скудости и богатстве, сторонника меркантилизма и потому призывавшего вывозить из России ни в коем случае не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы продукцию, которую Россия может производить самостоятельно, соблюдать баланс экспорта и импорта - иначе будет запустение Российской земли "от нездравого и неправого рассуждения".

Посошков расставил новые акценты в вопросах об уравнении в правах российских и иноземных предпринимателей, о качестве продукции, упорядочении пошлин, борьбе с коррупцией, паразитизме дворян, о регламентации труда крестьян и перспективе их освобождения.

В 1694 году ученый создал денежный станок в подарок государю, позднее представил Петру I прототип пулемета и получил от царя задание совершенствовать свое изобретение, а с 1704 г. занялся установкой станков на Монетном дворе. В то же время Посошков, в труде "О ратном поведении", направляет предложения по реорганизации духовных дел блюстителю Патриаршего престола Стефану Яворскому, составляет "Завещание отеческое", в котором разъясняет основы религии и наставляет, как должен себя вести христианин. Никто не знает, прочитал ли Петр его "Книгу о скудости и о богатстве", но после смерти императора Посошкова заключили в Петропавловскую крепость, где пять месяцев спустя он скончался. Вероятно, именно книга и стала основанием обвинения его в государственном преступлении: рукопись ее быласокрыта в Тайной канцелярии.

В конце XVIII – начале XIX в. в России были учреждены Двенадцать коллегий, ведавшие отдельными отраслями не только государственного управления, но и развивающейся промышленностью, было издано немало училищ, куда принимались не только «привилегированные» дети, но и дети посадских или даже крепостных крестьян.
Именно из этого сословия – крестьян-старообрядцев вышли семьи талантливых промышленников-предпринимателей – Морозовы, Абрикосовы, Прохоровы, Рябушинские, Мамонтовы и многие другие умные люди [ Сокровища Пермского края. Сб. М., 1997, с. 5, 7.], сделавшие из отсталой крестьянской страны конкурентоспособную развитую Российскую империю.

Распространение грамотности и просвещения увеличивало возможность проявления деловой активности в низах общества. В 1701 г. Петр I издал указ о создании в Москве школы «математических и навигацких наук» [До петровских реформ училищ в России не было, грамоте детей обучали в церковно-приходских школах и при монастырях], а в марте 1714-го об открытии цифирных школ для обучения «малых ребяток из разных чинов», а в царствование Екатерины II (февраль 1781 г.) было принято решение основать в Санкт-Петербурге «народные училища».

Иван Кириллович Кирилов (1695 или 1689–1737), обер-секретарь Сената, ведал регистрацией и хранением карт. Так был собран материал для «Атласа Всероссийского», снаряжены экспедиции, нацеленные на присоединение к России новых земель, установлены связи с Китаем, Индией. Во главе Оренбургской экспедиции он в 30-е гг. XVIII в. руководил строительством города и еще около двух десятков крепостей и форпостов.

Можно усмотреть этапы российской истории, когда власть поощряла деловую народную жилку и принимала определенные мере по поддержке предпринимательства. В апреле 1712 г. именным указом Петра I была основана казенная оружейная фабрика – позднее Тульский оружейный завод. Фабрика открылась в 1714 г., а в 1720 г. на ней работало до 1200 оружейников. В 1762 г. Сенат запретил владельцам фабрик покупать деревни для использования крепостного труда в промышленности – производство теперь основывалось на вольном найме.

В конце Петровской эпохи (1722 г.) купец Иван Затрапезнов основал в Ярославле полотняную мануфактуру (от фамилии мануфактурщика и пошло название дешевой ткани – затрапезная) – так началась полотняное и льняное производство. Правительство безвозмездно выделило мануфактуре землю, было разрешено приглашать на работы и мастеровых из-за границы. Мануфактура производила белье, скатерти, полотенца, дешевую льняную и пеньковую ткань, пользовавшуюся спросом не только в России, но и за границей, особенно в Англии. Более века спустя эта фабрика была куплена московскими купцами Карзинкиными, а в 1913 г. Ярославская мануфактура стала крупнейшим прядильным предприятием России.

В годы правления Екатерины II более престижным становится статус купца, предпринимателя, управляющего производством (англ. – menager), хотя специальными документами Манифест Петра III [«О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (1762 г.) и «Жалованная грамота дворянству», принятая в правление Екатерины Великой (1785 г.)] определялось, что преимущественным правом заниматься предпринимательской деятельностью и торговлей обладают дворяне (однако эти господа предпочитали «прожигать жизнь» и приводить в упадок свои имения). Во второй половине XIX в. звания «почетных граждан города» зачастую присваивались отнюдь не выходцам из «дворянских гнёзд», а именно успешным предпринимателям, купцам, тем, кто вносил немалую лепту в развитие своих родных городов, в расширение производства, благоустройство жителей и возведение храмов.

В XVIII–XIX вв. предприятия уральских предпринимателей Демидовых, Строгановых, Шуваловых, Лазаревых стали центрами оружейного, ткацкого, кузнечного, стеклодувного дела, обработки самоцветов [Сокровища Пермского края, с.15, 17-19.]. Уральские домны, построенные на заводах Демидовых, оказались продуктивнее английских, прежде считавшихся наиболее эффективными. Технические новшества внедрялись и в других отраслях: русский теплотехник Иван Ползунов разработал проект универсального парового двигателя – первой в мире двухцилиндровой машины непрерывного действия; русский изобретатель и механик Андрей Нартов построил оригинальные станки различных конструкций. А вот еще один пример успешной предприимчивости. В 1744 г. в Петербурге была основана Фарфоровая (Порцеллиновая) мануфактура — первое в России предприятие по производству фарфора. Организация мануфактуры была поручена управляющему кабинета Её Императорского Величества Ивану Черкасову, а производство – Дмитрию Виноградову, наладившему производство высококачественных изделий. С 1832 г. директором мануфактуры стал Валериан Галямин (1794–1855). Он пригласил на завод известных художников (А. Воронихина, С. Пименова). При нем были построены лазарет, аптека, богадельня, школа художников по фарфору, училище для детей работников, музей по истории завода. Следует вспомнить и самоучку-экспериментатора Павла Зарубина (1816–1886), лауреата Демидовских премий, который изобрел приборы для измерения площадей, глубины моря, скорости корабля, жатвенную машину, вдобавок еще написал несколько исторических романов.
Иван Григорьевич Баташев (1803–1860) стал основателем Тульской самоварной фабрики. Тула славилась самоварами с конца XVIII века, и к 1825 г., когда Баташев создал свою фабрику, в городе насчитывалось более десятка подобных артелей. Со второй половины XIX в. без самоваров Баташевых уже не обходилась ни одна Всемирная промышленная выставка, на ней тульские самовары завоевывали немало золотых медалей [Конкуренты часто ставили на свой товар чужое клеймо, и Баташевым приходилось бороться с подделками].

Глубокий след в истории российской промышленности и сельского хозяйства оставил Алексей Бобринский (1800–1868) [Основатель рода Алексей Бобринский родился в 1762 г. от связи Екатерины II с Григорием Орловым. Факт рождения сына Екатерина подтвердила письменно], ставший учредителем компании по строительству Царскосельской железной дороги, сдвинувший с мертвой точки свеклосахарную промышленность России. Цукроварни появились в российских и украинских губерниях в начале XIX в., но мелкие заводики при имениях приносили одни убытки. Бобринский же изменил способ возделывания сахарной свеклы, внедрил новую технику. Сахарное дело в Смелянском имении было начато в 1839 году, а к началу 60-х гг. на рафинадном заводе ежегодно уже производилось до 250 пудов рафинада, который пользовался большим спросом в России и за рубежом. Позднее предприниматель инициировал строительство трех заводов, выделял средства на образование рабочих, создал начальные училища для подростков с трехлетним обучением. Плата за обучение составляла один рубль в год, совсем бедные от платы вообще освобождались. Инженер, экономист, просветитель Бобринский придерживался либеральных убеждений, осуждал крепостное право и принудительный труд; он верил, что пока в народе не будут «пробуждены созидательные силы, России не суждена блистательная будущность».

А какую известность – путешественника, мецената, предпринимателя – в России и за ее пределами получил Анатолий Демидов (1813–1870), правнук основателя знаменитой династии! Он владел несколькими языками, приобрел глубокие познания в архитектуре и живописи, его окружали поэты, художники; по его заказу Карл Брюллов написал знаменитый «Последний день Помпеи», коллекция картин потомка Демидовых стала одним из самых крупных частных собраний в мире.

Заметную роль в деятельности Демидова играла благотворительность: на его пожертвования в Петербурге были основаны Демидовский дом призрения и Николаевская детская больница – вторая детская больница в Европе (ранее подобная была организована только во Франции на средства государства). А во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг. Демидов пожертвовал миллион рублей на нужды армии.
Отметим деятельность на благо России Егора Канкрина (1774–1845), политика, ученого, писателя, почетного члена Петербургской и Парижской Академий наук. В 1818 г. Канкрин представил правительству проект поэтапной отмены крепостного права, предпринимал действенные меры для поддержки науки, образования, технологии. При его содействии прошли первые в России промышленные выставки. Нельзя не упомянуть и Петра Собко (1819–1870), специалиста по строительной механике и железнодорожному делу. Еще будучи студентом Петербургского института инженеров путей сообщения он представил проект висячего моста через Неву; позднее стал первым в России преподавать строительную механику, а с начала 60-х гг. был назначен главным инженером Петербургско-Варшавской железной дороги.

Хотелось бы особо отметить издательскую деятельность крупнейшего русского историка и писателя Н.М. Карамзина. С 1802 г. Николай Карамзин был издателем и главным редактором журнала «Вестник Европы» (Журнал издавался с 1802 по 1830 г.), глубоко освещавшего российскую и западноевропейскую действительность и ставшего самым популярным журналом. Каждый номер состоял из разделов литературы, политики и критики. Карамзин считал, что миссией писателя, историка, публициста является распространение образованности и укрепление нравственности россиян. «Вестник Европы» объединил лучшие силы российской литературы и публицистики (Г.Р. Державин, В.А. Жуковский и др.).

Интересно, что оба сына основателя «Вестника Европы» приобрели известность также и на ниве предпринимательства. Андрей Карамзин (1814–1854) – старший сын Н.М. Карамзина, один из образованнейших, деятельных и гуманных людей своего времени, был женат на вдове Павла Демидова. С 1846 г. Андрей Карамзин стал управляющим Демидовскими металлургическими заводами в Нижнем Тагиле, рационализировал производство, улучшил, насколько возможно, положение так называемых «приписных» (т.е. зависимых) рабочих. Широкую известность приобрела его работа по созданию библиотек на Урале; знаменит был и литературный салон Карамзиных, который посещали известные писатели. А младший сын, Александр Карамзин, закончил юридический факультет Дерптского университета, занимал блестящее положение в петербургском свете, но после гибели Пушкина на дуэли удалился в свое имение Рогожку в Нижегородской губернии. Александр Карамзин разбил в усадьбе парк, тем самым обеспечив заработком местных жителей, способствовал успешному развитию традиционного промысла – плетению из лыка рогожи, открыл школу для обучения детей из ближних сёл, построил больницу с родильным отделением. Наконец, Александр Николаевич построил чугунолитейный завод в Ташине под Арзамасом.
Случалось, что власть в России прямо содействовала проявлениям деловой активности. Таким прогрессивным политиком был Николай Семенович Мордвинов (1754–1845), граф, член Государственного Совета, председатель Вольного экономического общества (в 20–40-е гг. ХIХ в.), член Российской Академии. Не случайно А. C. Пушкин писал: «Мордвинов заключает в себе русскую оппозицию».

Практически на всех этапах российской истории предпринимательская деятельность отнюдь не была подкреплена законами. Правовая традиция поддержки делового мира в России, к сожалению, не сложилась и в XIX в., тогда как на Западе она уже опиралась на серьезный политико-правовой прецедент: успешность человека, в какой бы сфере она ни выражалась, оценивалась как результат предприимчивости, трудолюбия и отвечала высшим интересам государства.

В России либеральные идеи получили распространение среди образованных передовых политиков и интеллигенции со второй половины ХIX в. Но «великие реформы» 60-х – первой половины 70-х гг. ХIХ в. – отмена крепостного права, судебная реформа, создание суда присяжных, земств, расширение местного самоуправления – носили лишь «верхушечный» характер, проводились формально; конституция - первая в истории России! по проекту Михаила Лорис-Меликова (1881 г.) - так и не была принята. В целом реформы не затронули изначально сформированный механизм власти. Это отмечали лучшие люди страны. Профессор русской истории Петербургского университета Платон Павлов был убежден, что в России «грядут страшные времена» [За прочитанную в марте 1862 г. лекцию «1000-летие России» профессор был арестован, а его лекции запрещены.], а Василий Ключевский не случайно предупреждал: страна стоит «на краю пропасти».
После непродолжительного «охладительного периода» реформы были свернуты, а Россия попала в «зону турбулентности».

И все же в «золотой век» российского предпринимательства (1861–1917 гг.) деловая активность стремительно набирала обороты, несмотря на катаклизмы, захлестывавшие страну. К началу либеральных реформ в России насчитывалось более ста акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб. и 200 механических заводов, на которых числилось несколько десятков тысяч рабочих. Продукция российской промышленности возросла в 8–10 раз, торговля и пищевая отрасль были в числе самых развитых в мире. В январе 1872 г. была задута первая доменная печь и выплавлен чугун на Юзовском металлургическом заводе. В эти же годы прошли первый купеческий съезд (1865 г.) и Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков (1870 г.), а в марте 1889 г. Товарищество нефтяного производства братьев Нобель учредило Российскую премию им. Людвига Нобеля «За выдающиеся изобретения в области металлургии или нефтепромышленности». В эти же годы успешной стала деятельность Александра Кольчугина (1839–1899), московского купца 1-й гильдии, потомственного почетного гражданина, создавшего крупнейшее в России производство по обработке цветных металлов.

Однако экономическая модернизация произошла с опозданием и серьезными изъянами. Государство же играло завышенную, то есть несвойственную для либеральной эпохи роль, и деловой мир постоянно мучали контролем, а предприниматели наталкивалась на препятствия со стороны чиновников. Однако реформы Александра II, С.Ю. Витте, а затем и П.А. Столыпина, вопреки противникам вроде Победоносцева все же способствовали росту предпринимательства. Да и среди чиновников госаппарата встречались исключения. В 1895 г. главой МИД России был назначен князь Алексей Лобанов-Ростовский. Важным достижением опытного дипломата на посту министра стало заключение в июне 1896 г. тайного российско-китайского договора об оборонительном союзе против Японии; и Россия получила право на сооружение Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) через Северную Маньчжурию на Владивосток. Лобанов-Ростовский к тому же оказался большим любителем отечественной истории и составил значительное собрание книг, автографов и материалов по истории России XVIII – начала XIX в., собирал и публиковал архивные материалы и сам написал ряд исторических работ.

Интеллектуальному рывку и экономическому подъему способствовала целенаправленная деятельность предприимчивых людей в сфере образования, науки, техники и технологии. Таких, например, как Евгений Андреев (1829—1889) — русский юрист, публицист, позднее член министерства финансов Российской империи. С 1860-х гг. Евгений Андреев являлся учредителем «Русского технического общества» и «Общества для содействия русской торговле и промышленности», чем привлек интерес к развитию промышленности, а созданная по его инициативе комиссия обязана ему достижениями в деле технического образования. Андреев продвигал идею о запрещении детского труда, в 1874 г. предложил проект закона о труде и обучении малолетних (принят в сокращённом виде в 1882 г.). В 80-е гг. он содействовал школьной реформе, сочетавшей цели общего и профессионального образования, и стал автором работ по этим вопросам. Стараниями Андреева были созданы вечерние и воскресные школы для рабочих и мастеровых, детей рабочих, сеть профессиональной переподготовки.

Нельзя не упомянуть и Бориса Голицына (1862–1916). Князь окончил Морской кадетский корпус и Морскую академию, с 1892 г. читал лекции в Московском университете, затем стал профессором Юрьевского (Тартуского) университета, а в 1897 г. получил кафедру опытной физики в Женском медицинском институте. Академик Голицын организовал метеорологическую службу по всей России, его научные достижения связаны с сейсмологией, которая он превратил в научную дисциплину [об этом см.: http://archive/day.this/201206/19080016.html].

На Украине, особенно в Одессе, хранят память о купцах Пташниковых – Василии и сыновьях. Торгово-промышленное товарищество Пташникова основано в 1881 г. Василием Пташниковым, открывшим в Одессе магазин мануфактурных товаров. В начале. XX в. товарищество уже имело обширную сеть предприятий и магазинов от Варшавы до Владивостока по производству и продаже обуви и одежды (обороты фирмы достигали 5 млн. руб. в год). Купцы Пташниковы занимались благотворительностью, в частности, организовывая обеды в пользу одесских бедняков, особенно евреев, пострадавших от массовых погромов в городе [http://otvet.mail.ru/comments/answer/271828390/].

А кто в Российской империи начала XX века не определял по изящному золотому колоколу на этикетке знаменитые напитки Шустовых – владельцев крупнейшего производства алкоголя? (Кстати, именно семейство Шустовых первыми в России использовало логотип на своей продукции). Эта династия московских купцов, одесских предпринимателей, многократно упоминаемая в художественной литературе, берет начало от вольноотпущенного крестьянина Рязанской губернии Леонтия Шустова, который в 1802 г. поселился в Москве, записался в купеческую гильдию и начал производить популярные настойки на травах. Сын его, Николай Шустов (1813–1898), в начале 60-х гг. XIX в. основал в Москве винокуренный завод, торгово-промышленную компанию и стал выпускать высококачественные напитки. В 80-е гг. в крупных городах страны Шустовы открыли магазины, где продавалось знаменитое тогда «хлебное вино». По заказам Шустовых известные художники России разрабатывали формы бутылок и рисовали этикетки. Хваленки (реклама) взывали со страниц газет журнала «Нива» и – новинка в России! – с бортов пароходов, конок, трамваев. А какие заказы поручали Шустовы стеклодувам! К 100-летию со дня рождения А.С. Пушкина предприниматели заказали выдуть остроумную фигурку поэта в цилиндре (цилиндр служил пробкой). «Лучшую водку в мире» требовали в дорогих «ресторациях» и трактирах, а счета за разбитую посуду оплачивали приказчики Шустова.

В конце XIX в. братья Шустовы приобрели коньячный завод в Ереване, винокуренные заводы в Одессе и Кишиневе. Заработки рабочих на предприятиях Шустовых были достойными и выплачивались вовремя; на одесском заводе существовала больничная касса.

В 1896 г. продукция фирмы удостоена Золотой медали на Нижегородской ярмарке, а в 1900 г. шустовский коньяк «Фин-Шампань Отборный» завоевал Гран-при на Всемирной выставке в Париже. В начале ХХ в. «русские коньяки Шустова» были удостоены более трех десятков медалей на европейских и американских выставках. Впечатляет, что в советские времена Шустовы упоминались только в личной переписке Уинстона Черчилля: английский премьер заказывал только «шустовский» коньяк – его брали из бочки, заложенной Шустовыми на ереванском заводе.

Однако и в «золотую эпоху» путь деловой активности в России был отнюдь не усыпан розами, более – терниями: каменистым был этот путь для деловых самодостаточных людей. Драматична, например, научная биография крупнейшего русского изобретателя радио Александра Попова. В марте 1896 г. в Петербургском университете с помощью созданного Поповым прибора была передана первая в мире радиограмма. Но российское правительство не оценило труд изобретателя, а высшие чиновники наложили запрет на проект. Изобретение «Отца радио» было признано годным для нужд флота – и на всякий случай засекречено. Некомпетентность российских чиновников в вопросах авторских прав и патентования изобретений привела к тому, что во многих странах мира изобретателем радио считают Гульельмо Маркони. Ведь Попов продемонстрировал изобретённый им радиоприёмник в апреле 1895 г., а Маркони же подал на патент в июне 1896 года.

История этой переломной эпохи богата на известные (и не очень) имена людей в самых различных областях деловой активности. Один из них – Петр Фрезе (1844–1918), основатель российского автомобилестроения. Инженер по профессии, он работал на экипажной фабрике Карла Неллиса, стал управляющим, а в 1891 г. стал единоличным владельцем фабрики. Два года спустя в Чикаго на Всемирной выставке Фрезе встретил Евгения Яковлева, владельца завода по производству двигателей. Обоих увлекла идея построить собственный автомобиль, и в 1896 г. он появился на свет с двигателем Яковлева и кузовом Фрезе. Были также построены грузовик, троллейбус, автобус, почтовая и пожарная машины. Инженерную мысль России в этот период представляли Иван Бубнов (1872–1919) и Владимир Левков (1895–1954). Теоретические работы корабельного инженера Бубнова нашли применение при проектировании линкоров; он спроектировал первую в России подводную лодку «Дельфин»» (заложена в 1902 г.) и знаменитую подводную лодку типа «Барс» (1912). Левков же стал создателем первого в мире катера на воздушной подушке.

Назовем и другое громкое имя: Григорий Петрович Елисеев (1804–1892), купец 1-й гильдии, потомственный почетный гражданин, совместно с братьями Сергеем и Степаном, в 1857 г. открыл известнейший торговый дом «Братья Елисеевы» (1857), а в 1864-м основал Санкт-Петербургский частный банк.
В начале XX века крупное предпринимательство Российской империи обеспечивало 80% валового производства, а оборот внешней торговли с 1900 по 1913 г. вырос более чем вдвое.

Большинство успешных россиян жертвовали огромные средства на нужды науки, культуры, образования, строили больницы. Николай Мешков, крупнейший уральский предприниматель, выделял из своих доходов крупные суммы на поддержку художников, писателей, учителей [Сокровища пермского края, с.15, 17]. В эту эпоху доброй традицией русских предпринимателей и купцов стали крупные пожертвования на благотворительность и меценатство. Одним из первых меценатов стал Савва Иванович Мамонтов, который в 1870 г. в своем имении Абрамцево создал художественные мастерские, а на собственные средства основал Московскую Частную русскую оперу, в которой дебютировал великий бас Федор Шаляпин.

Цвет российского предпринимательства представлял также Петер Карл Фаберже (1846–1920), глава знаменитой ювелирной фирмы. Его отец, Петер Густав Фаберже, основал фирму в Санкт-Петербурге. В 1882 г. Александр III сделал Петера Карла придворным ювелиром, и семейная мастерская Фаберже просуществовала в России до Октябрьского переворота. В ее ассортименте были часы, шкатулки, сервизы, пасхальные яйца из драгоценных материалов. Изысканность и красота – эстетический эталон Серебряного века, и не только.

Образцом предприимчивости стала и семья Рябушинских. Выходцы из крестьян, в середине XIX в. они организовали текстильные фабрики, создали льняную, стекольную, полиграфическую промышленность, построили автомобильный завод. В 1902 г. Рябушинские основали свой Банкирский дом и стали одними из богатейших людей России. Не уступал Рябушинским и Савва Тимофеевич Морозов (1862–1905), знаменитый промышленник и меценат, продолжатель династии предпринимателей, начинавших дело с нуля, вложивший огромные средства в создание Московского Художественного театра.

Основателем династии Морозовых был Савва Васильевич – крепостной крестьянин. Будучи неграмотным до конца жизни, он, однако, обладал деловой «сметкой», в конце XVIII в. сумел создать первое шелкоткацкое заведение – мастерскую, первоначально с единственным станком по производству великолепного шелкового кружева и лент. В 1820 г. он «выкупился на волю» за 17 тыс. рублей (огромные по тем времена деньги!) и был зачислен в купцы первой гильдии, В 1820–1840-е гг. Морозовы создали четыре хлопчатобумажных фабрики, а в 1842-м семья Морозовых была удостоена потомственного почетного гражданства. Савва Тимофеевич получил прекрасное образование: окончил полный курс физмата Московского университета, изучал в Кембридже химию. В конце XIX начале XX в. Морозовы уже владели огромными предприятиями, а накануне Первой мировой войны капиталы семьи составляли более 110 млн. рублей.

Савва Морозов не только модернизировал свое предприятие, вводил новые технологии, но строил дома для рабочих, открывал для них школы и больницы. Без его поддержки (около полумиллиона рублей) вряд ли осуществилась постройка здания МХАТа в Камергерском переулке. Первым спектаклем, которым открылся «Общедоступный Художественный», был «Царь Федор Иоаннович» по пьесе А.К. Толстого, «вся Москва» рукоплескала стоя прекрасной игре молодых актеров.

Нельзя не отдать должное и Павлу Михайловичу Третьякову (1832–1898) – известному российскому предпринимателю, меценату, собирателю картин замечательных русских художников, таких как Федотов, Перов, Суриков, Репин, Крамской, Ге и многие другие. Павел Третьяков начал собирать коллекцию поддерживая деньгами бедных художников. Третьяков купил первые полотна для своей коллекции в 1856 г. [Работы Н. Г. Шильдера и В. Г. Худякова, затем коллекция пополнилась картинами И. П. Трутнева, А. К. Саврасова и других художников], а в 1860 г. он уже составил завещание о том, что дарует Москве свое собрание картин и 150 тысяч рублей серебром для постройки здания картинной галереи. Остаток же своего капитала в 8186 рублей просил употребить «на выдачу в замужество бедных невест». Картинная галерея, получившая имя Третьяковской, была построена в центре Москвы по проекту художника Виктора Васнецова (в галерее есть зал его «сказочных картин»).

Крупный предприниматель-золотопромышленник Альфонс Леонович Шанявский (1837-1905) основал на свои средства первый Народный университет в Москве (1908–1920), слушателями которого могли стать все желающие – независимо от материального положения, статуса и национальности. Шанявский пожертвовал сотни тысяч рублей на открытие Женского медицинского института, гимназий: в пореформенной России резко возросли не только деловая активность людей, но и стремление к получению среднего и высшего образования в низших слоях общества, чего прежде никогда не наблюдалось в России (исключения, правда, бывали и в прошлые века, и одно из них – великий Михаил Ломоносов!). Александр Неустроев (1825-1902), библиофил, собрал уникальную библиотеку – свыше 100 тысяч книг и рукописей (старославянский и русский языки), часть которой пожертвовал государственным книгохранилищам и научным обществам.
В 1866 г. редактор-издатель М. Стасюлевич выпустил первый номер нового «Вестника Европы» – ежемесячника либерального направления, который продолжил традицию старого «Вестника», издаваемого Николаем Карамзиным, уделяя особое внимание истории и политике. В журнале публиковались статьи известных учёных, правоведов, историков, публицистов – И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, С. М. Соловьёва, К. Д. Кавелина, А. Ф. Кони, а в литературном отделе – художественные произведения И.С. Тургенева, И. А. Гончарова, А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Нельзя не обратить внимание и на деятельность Николая Алексеева (1852–1893). Предприниматель, потомственный почетный гражданин, московский городской градоначальник (в 1885–1893), он сумел превратить патриархальную Москву в красивый европейский город. Алексеев принадлежал к знаменитой купеческой семье, давшей России предпринимателей, общественных деятелей, меценатов, а его двоюродный брат К.С. Алексеев (Станиславский) стал одним из основателей Московского Художественного театра. Главная заслуга Николая Алексеева в благоустройстве Москвы – создание современной системы водопровода и канализации, а также возведение в Китай-городе современных торговых рядов новых торговых зданий (ныне ГУМ), фасадом выходящих на Красную площадь и здания Московской городской думы. Особое место в деятельности Алексеева занимало строительство множества школ и училищ, в которые он вложил немалые личные средства. По его инициативе был организован сбор пожертвований на призрение душевнобольных. Построенная на эти пожертвования новая больница была официально открыта уже после смерти градоначальника и по указу императора Александра III стала названа его именем – Алексеевская [Участок под нее был выкуплен у купца Канатчикова, откуда и утвердилось прозвище больницы – Канатчикова дача. В 1994 г. это название больнице было по праву возвращено]. Пребывание Алексеева во главе Московской думы вошло в историю Москвы как «золотой век» города [Москва начала века / Авт. О.Н.Оробей. М., 2001, с. 205-206].

Наконец, стоит упомянуть и Иосифа Николаевича Ермольева (1889–1962), одного из первых российских кинопромышленников. Увлеченный изобретением братьев Люмьер со студенческой скамьи, Ермольев стал представителем французской кинофирмы «Братья Патэ» в России, затем совладельцем прокатной фирмы. Наконец он основал и собственную фирму, выпустившую более 120 фильмов.

Этот ряд можно продолжать бесконечно, и Вы, мой вдумчивый читатель, без особого труда сможете назвать еще десятки имен знаменитых людей России, снискавших славу на деловом поприще.

Итак, в «золотую эпоху» предприимчивые умы России стремились преодолеть интеллектуальное, научное, технико-технологическое и экономическое отставание России от передовых стран. И во многом им это удалось. Однако устойчивые традиции и сопротивление самой системы авторитарной власти делали невозможным политическое реформирование. Попытки реформ начала XX в. (C. Витте, П. Столыпин) наткнулись на сопротивление Госдумы, чиновников и тех, кто «жадною толпою стояли у трона» и палец о палец не желали ударить, чтобы России выбралась из тенет отсталости. Условия, в которые был поставлен русский бизнес, заставляли предпринимателей приспосабливаться, лавировать, обходить законы. По выражению Уинстона Черчилля, «русский корабль затонул еще при входе в гавань».

После Октябрьского переворота 1917 г. власть и общество оказались в состоянии коллапса. Та цивилизационная катастрофа, в которую большевики ввергли ослабленную Первой мировой войной Россию, спровоцированное предателями отречение последнего русского царя и расстрел царской семьи, эмиграция богатых предпринимателей, Гражданская война, «экспроприация экспроприаторов», национализация, эпоха «военного коммунизма» – все это убило в русских людях всякое желание что-либо делать для «этой страны», этого страшного, бесчеловечного режима, где бал правила ЧК.

НЭП – правда, ненадолго и лишь в определенной мере и при сохранении командного контроля власти – все же возродил предпринимательскую активность в России. Более того. Когда режим допустил возможность свободной коммерции и мелкого производства, деловая активность предприимчивых людей вновь достигла - и в кратчайшие сроки! - довольно высокой планки. Дух предпринимательства, хозяйственный дух возродились, точно феникс из пепла. В последний раз. Однако в народе нарастали поощряемые властью неприязнь и презрение к нэпману. И все же «частный сектор» успешно конкурировал с государственным и оперативно реагировал на колебания рынка. К середине 1920-х годов были почти восстановлены промышленность и транспорт, аграрное производство превысило довоенный уровень, впечатляющих результатов добилась торговля. Но партия сказала НЭПу – нет! Начался период принудительной коллективизации, несогласных выдворяли за Урал, в Сибирь – причем кулаками именовали тех подлинных хозяев, которые любили свою землю, возводили своими руками дом, ухаживали за своим скотом.

.     .    

**

Самый драматичный этап в истории российской предприимчивости длился более шестидесяти лет. Из легального сектора экономики активные деловые люди были изгнаны, некоторые из них переместились «в тень», создавая «подпольные производства» (за что подвергались наказаниям вплоть до смертной казни), используя колхозную и комиссионную торговлю; иногда им даже удавалось возглавить предприятия или занять важные посты в хозяйственном аппарате.

Однако борьба с тунеядством и нетрудовыми доходами, новый всплеск которой пришёлся на перестройку - на эпоху ускорения, рентабельности! - воспринималась в СССР как осуществление социальной справедливости, понимаемой как высшая ценность советской эпохи, а сами так называемые фирмачи, тунеядцы, теневики, многие из которых пытались, конечно, хорошо заработать на тотальном дефиците, но налаживали на подпольных предприятиях производство дефицитных товаров и отличались незаурядной экономической инициативой. Они подвергались суровому наказанию вплоть до смертной казни.

На практике подобное восприятие большинством советских людей идеи социальной справедливости привело к крайним формам уравниловки, воспитанию и прочному укоренению среди "населения" подозрительного отношения, затем отторжения и неприятия любых проявлений личной инициативы и индивидуализма, а в итоге - к нежеланию и неумению работать систематически, проявлять инициативу, хозяйственную жилку, к застою в производстве, в умах людей, в стране.

***
Если оставить в стороне крупнейших представителей бизнеса – российских олигархов, то в нулевые годы XXI века серьезным предпринимательством в сфере производства было занято всего около 4 %, причем успешные предприниматели составляли всего около 1,5–2 %, финансовой деятельностью занималось около 3 %, зато торговлей и посредническими сделками – более 90 %! Под развитие такой, с позволения сказать, «деятельности» подведена юридическая основа, при этом явно выраженной угрозой российскому бизнесу представляет коррупция, чиновничий рэкет. 30–50% из прибыли бизнесмены вынуждены направлять на создание «особых» отношений с представителями власти. Каждый шестой бизнесмен подвержен давлению со стороны местных властей при организации дела, каждый третий – в процессе деятельности и почти все — в момент закрытия предприятия. Такая ситуация сложилась уже в течение нулевых, и сегодня эта тенденция продолжает стремительно усиливаться.

К началу ХХI столетия во многих западных странах сформировались механизмы контроля над вертикалью власти, главами крупнейших компаний. Действует правовая защита, социальная ответственность бизнеса, предпринимательская благотворительность. Отсюда гарантии защиты частной собственности, личного пространства человека, его деловой активности. У нас эти гарантии пока лишь декларированы, но не соблюдаются на деле.

Отсутствие либерального - манчестерского - опыта приводит Российское общество, бизнес и власть, во-первых, к неумению взять на себя ответственность за свои действия и, во-вторых, к сохранению привычной функции власти все контролировать, диктовать условия игры (в том числе, в бизнесе) и - "на всякий случай" широко прибегать к рестриктивной практике.

Любые общества в процессе исторического развития получают множественные травмы: войны, диктатуры, оккупации, массовый геноцид – от них в социальном теле страны остается устойчивая историческая - даже генетическая - память: множественные шрамы, требующие длительного времени для заживления.

Оставаясь открытыми, нелеченными, такие травмы, такие тяжёлые раны периодически гноятся, кровоточат, воспаляются и причиняют страдания, результатом чего чаще всего становится РЕСЕНТИМЕНТ. Как минимум, это недоумение и растущее раздражение людей, отчего они живут хуже, чем хотелось бы (и чем живут другие), а как максимум - социальная зависть, недоверие ко всем "чужим", озлобление, болезненное стремление доказать свою "особость", уникальность (у нас не как "у ИХ ТАМ!"), желание отгородиться от внешнего мира и, в ряде случаев, приближение к накоплению критической массы ненависти. А ещё это отсутствие привычки брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СЕБЯ ЖЕ (в силу отсутствия привычки к свободе) - и потому стремление свалить все свои беды на внешнего врага. Логическим завершением развития подобного сценария может стать точка невозврата.

Однако и эмиграция, о которой задумываются многие россияне – не единственный и не самый легкий выход из положения: за редким исключением, ТАМ наш путь тоже едва ли будет усыпан лепестками роз. К тому же - хотим мы того или нет - стереотипы довлеют над каждым – модель поведения эмигранта из России отторгается в свободном мире. Как образно отметил еще великий Достоевский в своих дневниках: "Мы в Европе лишь СТРЮЦКИЕ".

Знание основ идентичности, культурного ядра, традиций западного общества помогает предпринимателю в построении карьеры в России и кросс-культурных контактах с зарубежными партнерами, а вдумчивый анализ ситуации в современной России дает определенные основания для оптимистического прогноза: деловым предприимчивым людям, работающим по законам честного бизнеса, радеющим о своей стране, принадлежит будущее в производстве, образовании и созидательной деятельности.

                                 .   

Это социализм с человеческим лицом.

Это стабильность!

Это Величие!!

Это социалистический тупик.

© Лана Аллина
В бумажном варианте опубликовано в журнале "Знание-Сила". 2013, НН. 10-11: Н. 10, С. 50-57, Н. 11 С. 46-53.

© Лана Аллина
© Светлана Князева 1997-2016

Опубликованная статья 

COPYRIGHT 2013
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта статья опубликована и в бумажном варианте, а также представляет собой фрагменты из моих статей по данной проблеме.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии позаимствованы автором из интернета, принадлежат соответствующим сайтам и доступна по ссылкам в интернете.

С.Е.Князева

(из моих выступлений прошлых лет)

"ОТ УТОПИИ К ТОТАЛИТАРИЗМУ:
ЭВОЛЮЦИЯ УТОПИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
И ОСОБЕННОСТИ ИТАЛЬЯНСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ МОДЕЛИ"

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА НА КРУГЛОМ СТОЛЕ "ТОТАЛИТАРНЫЕ МОДЕЛИ ХХ ВЕКА:
ОСОБЕННОСТИ ИТАЛЬЯНСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА"

(16 декабря 1997 г., РГГУ).

.

Дискуссии по вопросу о тоталитаризме в последние десятилетия раскололи научный и интеллектуальный мир на две группы. Часть исследователей полагает, что феномен тоталитаризма является характерной чертой лишь ХХ столетия и возникает в связи с мощным прорывом охлократии, вследствие чего в 20-е годы и появляется сам термин "тоталитаризм" (Так считает значительная часть отечественных исследователей-специалистов по истории западного мира). Другие ученые - и эта позиция представляется более аргументированной - считают, что некоторые из черт тоталитаризма возможно идентифицировать уже в первых раннегосударственных образованиях, возникавших на первых островках человеческой цивилизации, в частности, в древневосточных деспотиях, а позднее в государствах, формировавшихся по типу вотчинного строя (Л.С. Васильев, Р. Пайпс и др.)

Если временно вынести за скобки некоторые идеологические различия (прежде всего различия на уровне доктрин, идеологии), то две тоталитарные модели из трех, сложившихся в ХХ в. в достаточно определившейся форме, - германский национал-социализм и советский "интернациональный" социализм (или, по выражению Н. В. Устрялова, "национал-большевизм"), - являются "жесткими" моделями тоталитаризма, так как присущие им типологические черты нашли в них полное выражение. Третья модель - итальянский "пролетарский" фашизм - является, по мнению ряда исследователей, смягченной или "стыдливой" (Б.Р. Лопухов, Г.С. Филатов). Особого анализа требует так называемый "иберийский фашизм", имеющий определенные аналогии с итальянской тоталитарной моделью, хотя и сильно отличающийся от нее. Режимы же Восточной Европы в межвоенные годы составляют предмет нескончаемой дискуссии, поскольку сторонники взгляда на них как на режимы авторитарные едва ли примут точку зрения их оппонентов, которые рассматривают их как смягченные тоталитарные модели. Интересна и позиция ряда исследователей, согласно которой авторитарные режимы могут в ряде случаев иметь тенденцию к перерождению в тоталитарные.

Преемственность в развитии утопического сознания в Западной Европе и его трансформации в тоталитарное, изучение вопроса о практической реализации утопических идей прошлого в теории и практике тоталитарных режимов - все эти проблемы практически не ставились и не изучались в отечественной исторической науке. Точно так же неизученными являются проблемы, связанные с выяснением причин формирования той или иной модели тоталитаризма - жесткой или смягченной. Утопическая мысль и особенно утопическое сознание в Европе постоянно являются питательной средой для возникновения тоталитарных режимов. Сама утопическая мысль рождается уже с появлением ранних форм государственности и так же, как и утопическое сознание, видна уже в песнях Гесиода или в работах Платона об идеальных моделях государства (см. Застенкер Н.Е. и др.). Со всей очевидностью они проявляются в этических нормах учения первых христианских общин и средневековых ересях, в их теории и особенно практике. Апостольские ереси XIII - начала XIV вв. в северной Италии, их теоретические построения и особенно восстание Дольчино - яркий пример торжества коммунистической утопии, соединившейся со стихийным движением люмпенов. Причем от упоения религиозным хилиазмом веры восставшие приходят к хилиазму светскому, то есть к хилиазму веры уже не столько в наступление 1000-летнего Царства Христа, сколько в наступление этого царства на земле в результате позитивной деятельности секты апостоликов. В практике восставших, сосредоточивших на недолгое время власть в своих руках, просматриваются следующие черты: вождизм; культ харизматического лидера; стремление к так называемому физическому тождеству всех членов Нового порядка, в том числе вследствие декларируемого уничтожения частной собственности; массовость и опора на маргиналов; ожесточенная борьба против католической церкви и провозглашение новой религии и церкви в качестве альтернативы; исступленный хилиазм веры в наступление 1000-летнего царства счастья; полное неуважение к личности и к существующим законам.

Великий Калабриец в классическом труде "Город Солнца" изобразил одну из самых жестких моделей коммунистических утопий из всех когда-либо сочиненных. В ней проглядываются контуры такого общества и такой формы социума, которое, в случае реализации на практике, неизбежно приобретает облик жесткой тоталитарной модели. Об этом свидетельствует такие черты его Утопии, как: несомненный приоритет Государства как единственного носителя власти по отношению к обществу и тем более к человеку (физическому лицу); создание определенной доктрины и хилиазм веры соляриев в свое изначальное превосходство и особое предназначение (миссию); очевидная тенденция к экспансии идей Города Солнца; создание образа внутреннего и внешнего врага и воспитание ненависти к нему; нарочитая размытость в понятиях прав и обязанностей жителей города с упором на неукоснительное соблюдение обязанностей; жесткая регламентация всех сторон жизни, включая личную; уничтожение семьи как одной из форм собственности и установление общности жен; крайняя идеализация человека; воспитание Государством нового человека. Показательно, что, как показывает внимательное прочтение "Города Солнца" (и большинства более поздних утопических произведений), суть доктрины (идеологии) в любом утопическом государстве не поддается идентификации, ибо выглядит весьма расплывчато. Едва ли это случайно. Внимательный анализ указанных утопических произведений показывает, что наличие доктрины в идеократическом государстве является условием sine qua non, но какой она будет - это, по-видимому, не имеет значения. Жителям "городов Солнца" внушается лишь чувство их исключительности вследствие того, что они являются кирпичиками Системы, а потому они должны непременно испытывать чувство гордости и счастья из-за своей принадлежности к ней.

.          

В середине XIX в. Карло Пизакане обращается к той же теме и в том же ключе. Однако следует учитывать воздействие на его мировоззрение идей П. Ж. Прудона, а также деятелей немецкого утопического коммунизма. Напротив, некоторые идеи, разработанные в трудах утопистов первых десятилетий XIX в. (например, Ш. Фурье), он пересматривает критически или вовсе отбрасывает. В частности, для его концепции утопического государства характерна не столь жесткая приверженность к идеям уничтожения частной собственности и установления общности имущества, а напротив, для него свойственно увлечение популярными в то время концепциями мелких ассоциаций производителей и самоуправляемых общин. Однако многие уже упомянутые черты, присущие классической утопической модели государства, просматриваются и в его работах ("Очерки о революции", "Революция в Италии"). Это, в частности (помимо уже названных): неприятие любой промежуточной ступени между современным ему и новым государством, где каждый будет доволен и счастлив; ставка на революцию, как на единственное средство достижения этой цели; приоритет государства (хотя это государство мыслится совокупностью самоуправляемых общин) по отношению к обществу и отдельному человеку; уничтожение института частной собственности; регламентация всех сторон частной жизни человека.

В силу многих причин, связанных с особенно глубокими проявлениями кризиса либерального государства в Италии в первые послевоенные годы, фашистский режим приходит здесь к власти уже в октябре 1922 г., а к середине 20-х гг. складывается уже вполне сформировавшаяся тоталитарная модель. Однако многие итальянские историки (И. Монтанелли, П. Баньоли и др.) полагают, что либеральное государство (1870-1922 гг.) не реализовалось в Италии в такой мере, как в других странах Западной Европы и США. Этому особенно способствовало то, что его отличительными чертами являлись: крайняя разобщенность и аморфность либерального движения; позднее оформление политических партий как резервуаров формирования интеллектуальной и политической элиты; глубокие корни сектантской и заговорщической традиции, сложившейся вследствие ранней потери Италией национальной независимости; слабость традиций парламентаризма и конституционализма, а также политической культуры нации; несостоявшаяся Реформация.

Ностальгию по либеральному государству итальянское общество испытывало отчасти уже в годы "черного двадцатилетия", но особенно после второй мировой войны, включая и сегодняшний день.

Итальянский фашизм обладал, правда, в различной степени развившимися , типологическими чертами тоталитарного государства (З. Бжезинский, Р. Арон). Однако, будучи "стыдливым" по своей природе, итальянский фашизм как тоталитарная модель был ограничен: наличием королевской власти, существовавшей не только номинально, и сохранением Альбертинского Статута в качестве Конституции Итальянского Королевства в течение всего "черного двадцатилетия"; "раздвоенностью" символа веры (веры в Спасителя и в Дуче одновременно) в условиях фашистского, но и католического государства, где не только не были подорваны уважение к Вере и авторитету церкви, но они еще и возросли после Латеранских соглашений 1929 г.; более того, независимая позиция церкви и особое мнение папы в ряде случаев служили сдерживающим началом для фашистского государства (в частности, папская энциклика "С горькой болью"); традициями либерализма и демократии, рожденными в годы Рисорджименто, а возможно, не утраченными полностью еще со времен средневековых коммун и традиций свободных итальянских городов; особенностями национальной психологии, которая рождалась как совокупность факторов (климатических и геополитических) и на которую повлиял пресловутый "разумный эгоизм" - прямое наследие итальянского гуманизма; отсутствие длительного периода личной несвободы и печальных традиций сервилизма. Показательно, что в годы "черного двадцатилетия" заметно возрастает интерес к коммунистическим утопиям, о чем свидетельствует, в частности, издание в 1943 г. труда А. Мариотти "История Дольчино" или тот факт, что "Город Солнца" Кампанеллы издавался, по крайней мере, трижды (в 1927, 1939 и 1940 гг.).

В современной Италии ощущается заметный интерес к возрождению ценностей либерального государства. Однако не меньший интерес и даже ностальгию испытывает значительная часть итальянского общества к тоталитарным идеям. Это проявляется, во-первых, в симпатиях к личности Б. Муссолини и в одобрении его внутренней (но не внешней) политики и, во-вторых, в устойчивости электората неофашистской партии. На съезде Национального Альянса (сентябрь 1996 г.) во Фьюджи разработана программа, в которой подчеркиваются :преемственность доктрины партии старой доктрине фашистской партии; идея "соборности", синонимом которой у неофашистов стали "социализм", "фашизм", "ассоциативное общество" и др. (идея, сформулированная весьма туманно). Особенностью программы является ее крайняя противоречивость, поскольку, заявляя о разрыве со старым фашизмом, ее лидер Ф. Фини говорит одновременно о полной преемственности с неофашистами, что, впрочем, проявляется в верности многим традициям итальянского фашизма и просматривается даже в символике современных неофашистов.

Эта статья доступна и в интернет ресурсе по адресу:

http://www.booksite.ru/fulltext/0/001/001/033/92.htm

К титульной странице
Вперед
Назад

© Лана Аллина
© Светлана Князева 1997-2016

Отрывок из опубликованного доклада

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта статья опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из моих статей по данной проблеме.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии позаимствованы автором из интернета, принадлежат соответствующим сайтам и доступна по ссылкам в интернете.

Ахалтекинец власти

Лана Аллина

Отрывок из моего романа "Воронка бесконечности"

…А нынешняя эпоха? То же коловращение, все те же концентрические круги по воде океана времени. Позитивная ура-патриотическая идентичность советской эпохи возрождается, как птица феникс, из пепла в современной России. И узнаешь ее легко, хотя она, точно хамелеон, меняет цвет, формы, тональность, перекрашивает свои пятна… Эта новая – да новая ли? – идентичность утверждается на самом высоком уровне и проходит все возможные идеологические проверки, а затем апробируется в новых учебниках, которые получают путевку в жизнь лишь с высочайшего соизволения. Вот уже и сроки установлены…

Новые иллюзионисты и кукловоды XXI века пока еще не достигли мастерства своих предшественников, но все же, все же...

Как взбунтовался, озверел, как взбеленился необъезженный ахалтекинец Власти! Брыкается, взвивается, встает на дыбы, ржет, пышут гневом его ноздри — и не позволяет подойти к себе, не поддается он выездке. Весь выпотнел одичавший конь, и морда у него вся в пене… Ой, как взъерепенился! Плюется наш конь горячей слюной, пугается, злобится на весь мир, пытается укусить, бьет своим тяжелым, подкованным сталью копытом, высекает искры. Страх, ненависть, алчность движут конем, и бьет он наотмашь — целится не в бровь, а в глаз думающих людей страны, стремится расколоть российский орех и выбить из него интеллектуальное зернышко, а к себе подпускает только агрессивное невежество и хамство.

Не чистых кровей конь, вероятно.

Осажденная крепость предлагает живущему в ней народу нулевую, а возможно, и отрицательную стоимость человеческой жизни, прославляет новых и старых кремлевских мечтателей, навязывает культ вождя. С экранов телевизоров проливается на людей тщательно отфильтрованная виртуальная информация, а телезрителей погружают в зазеркалье популярных ток-шоу. 

I'm

Дома, в метро, на работе россияне пялятся в планшетники и айпады, погружаясь в омуты, завихрения, воронки виртуальных игр — стрелялок, бродилок, балделок. Может быть, лишь в информационных сайтах и в некоторых блогах люди могут получить представление о реальном положении в стране и в мире. Но большинству россиян интереснее смотреть ток-шоу...

Власть наверху и на местах правит сильной рукой, и большинство советских… ой, что это я говорю? Любопытная оговорка, однако… Многие, может быть, даже большинство россиян уверены в справедливости такой власти. Что поделаешь — неамбициозное общество.

Ханжество и лицемерие, равнодушие, цензура в защитной маске и расхожие штампы лозунгов — все они, разбившись на пары, исполняют торжественный, медленный вальс-бостон перед миллионами одураченных зрителей, разместившихся в партере, амфитеатре, ложе бенуа, а больше всего, на галерке. Круговая порука позволяет власти манипулировать людьми. Бюрократия мимикрирует, рапортуя о своей самодостаточности.

Как метко сказал когда-то Джордж Оруэлл! Авторитарные режимы создают угодную им действительность по своему желанию и на свое усмотрение.

Преисполнившись любовью к Родине, сильные мира сего и сегодня, даже больше, чем в Империи Зла (наверное, потому, что им больше нечего бояться и некому противостоять), путают свой карман с государственным, показывая остальным заразительный пример, да еще и кичатся собственной наглостью и безнаказанностью.
А чтобы отвлечь несведущих, необразованных, невежественных людей, вносят в Думу абсурдные законопроекты. О запрещении иностранных слов, например.

Снова и снова концентрические круги по воде. Точно, как в двадцатые годы прошлого века. Да, точно. Бабушка ведь мне рассказывала о тогдашних экспериментах.

СамопЁр попЁр до самопЫсу 1) — вот какой замечательный образец советского новояза!

Стабильная нестабильность, незавершенная завершенность. Немилосердные дела. Страна, градус абсурда которой резко повышен. Нет, не так. Сама Система покоится на абсурде — и абсурдна в принципе.
Интересно, поддается ли лечению вирус бездонного терпения, который народ моей страны подхватил много веков назад, да так и не приобрел иммунитета к нему? А все потому, наверное, что вирус этот много раз мутировал и стал почти неузнаваемым. И одной из таких мутаций стал не проходящий никогда, с длительными обострениями и краткими ремиссиями, тяжелый советский грипп. Он тоже неизлечим, этот грипп, и, как его осложнение, возникает новый ген – ген советскости.

Но как быть с пресловутой свободой — нужна ли она в действительности? И разве возможна была настоящая свобода в СССР? Не только для обычных людей, для человека с улицы, но для людей науки, искусства, литературы?

Да что там! Существовала ли реальная свобода для руководителей партии и правительства? Или они и сами стали заложниками созданной ими Системы?
И стала ли такая свобода реальностью для кого бы то ни было в современной России? Для правителей-державников, для политиков, ученых, людей искусства? Ой ли? Свежо предание… Да и востребована ли была свобода в нашей стране хотя бы на каком-то этапе?

1) Велосипед поехал к фотографу

Отрывок из моего опубликованного романа "Воронка бесконечности"

© Лана Аллина
© Светлана Князева 2016

Отрывок из опубликованного романа "Воронка бесконечности"

COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Воронка бесконечности". М.: Альфа книга, 2013 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com
и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles/284170

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотография принадлежит соответствующему сайту и доступна по ссылке в интернете:

google.ru/search?q=ахалтекинец+фото&newwindow=1&tbm=isch&source=iu&imgil=4D1-

Орлята учатся летать Часть II

Лана Аллина

Духовность джинсовой Стаи.

Back in the USSR?..

(Отрывок из моего романа "Вихреворот сновидений")

Полный текст романа см.:

http://sklenenymustek.wbs.cz/Skleneny-mustek-.html?vyhledavani=&vsude=1&list=&xmlid=1609044

Отрывки из моих романов можно прочитать на странице МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, пройдя по ссылке:
http://www.lana-allina.com/lana-allina_mulinello

Часть I "Орлята учатся летать" также выложена здесь, в этом разделе:

http://lana-allina.com/articles/283476

   ... Вера вспомнила, как она, совсем еще зеленая, наивная, пришла в информотдел научного института сразу после окончания университета. Однако вписаться в дружный коллектив, в этот узкий круг позвоночников, попавших сюда по знакомству, по звонку, избранных сильных мира сего не могла. Конечно, связи в советской действительности решали все, без связей в этот круг не попадешь, но упакованной она отнюдь не была, строгим канонам сопричастности не соответствовала.

 Чужачка, аутсайдер! Свысока смотрели на нее выпендрежные выпускники и выпускницы МГИМО, в основном с экономического факультета или факультета журналистики, чьи родители или супруги были постоянно выездными за кордон, уже накопили на сберкнижках приличные суммы, имели чеки Внешторгбанка, а значит, доступ к дефициту.

  Эти высокомерные девочки и мальчики из информотдела отличались специфическими манерами, имели свой, особый, мир, бережно выпестованную цель и действовали в соответствии с четким стереотипом, используя отточенный, хотя и нехитрый набор типовых инструментов для достижения этой цели. При первой же возможности они вступали в партию, получали партбилеты, уплачивали с зарплаты членские взносы и очень этим гордились: ведь это тоже было показателем избранности, причастности.

 Стая исповедовала советскую идеологию, произносила громкие лозунги насчет верности партии и правительству, говорила о высоких моральных и духовных устремлениях и высмеивала проявления мещанского вещизма, а на праздничных посиделках трудового коллектива торжественно поднимала бокалы за торжество дела социализма и коммунизма на всей планете. Ребята из комсомольско-внешторговской стаи клялись сделать все для счастья народа своей великой родины и бороться до потери пульса с проклятым загнивающим (но как пахнет!) американским империализмом и международным сионизмом, чтоб этим империалистам неповадно было, и ездили с целью этой борьбы по городам и весям огромной страны, неизменно отмечались там в райкомах и обкомах, читали лекции по линии общества «Знание» или КМО 1. Здесь, в этой комсомольской кузнице – очередной штамп Стаи – выковывались лучшие, отборные, насквозь проверенные комсомольские, затем партийные кадры, заряженные патриотизмом. Квасным патриотизмом.

    И лучшие из них, прославлявшие родную отчизну особенно ретиво, начинали продвигаться уже не по научной линии и быстро делали карьеру, становясь функционерами партийного или чекистского аппарата. Для этого от них требовались незаурядная ловкость и сообразительность, изрядная доля беспринципного честолюбия, лицемерия, лести. Но именно эти качества позволяли вожакам Стаи в рекордные сроки проложить путь наверх, проявить себя уже в амплуа партийных активистов или доблестных работников незримого фронта борьбы с инакомыслием, оказаться в парткоме или в первом отделе института...2 И это была лишь первая ступенька на карьерной лестнице.

 .                

     Правда, лишь совсем немногие из них вступали в партию по идейным соображениям, по убеждению. Подавляющее большинство молодых коммунистов информотдела, да и института в целом, не только не скрывали того, что партия для них – всего лишь ступень к благосостоянию, необходимое условие карьерного роста, прыжок наверх, куда-нибудь в МИД, в Дипкорпус, в капиталистическую загранку, но и цинично говорили об этом между собой. В кулуарах, конечно! Там они смаковали подробности шикарной заграничной жизни, сходили с ума от немыслимого богатства и блеска забугорного рая - Нью-Йорка, Парижа, Рима, от капиталистического изобилия бутиков и супермаркетов, где все есть и ничего не надо доставать, а можно вот просто так зайти и тут же, без всякой очереди, купить.

     Восторгались океанами ночных огней, неоном рекламы, роскошью отелей, исходили завистью при мысли о шике кафешантанов и ночных ресторанов, исходили желчью от желания попасть туда, в буржуйскую загранку, и надолго, и изведать все эти радости жизни на прогнившем Западе...

     Таков был бесхитростный набор устремлений Стаи, нравственный императив, их система ценностей. А на партсобраниях эти ребята, конечно же, помнили о своей, особой, собственной, гордости советских граждан, проявляли себя последовательными борцами за дело коммунизма в нашей стране и во всем мире, демон- стрировали верность партии на словах и на деле, соблюдали партийную принципиальность и дисциплину. Те же, кто не вышел еще из комсомольского возраста, всячески старались быть – или слыть – правоверными комсомольскими вожаками, активными молодежными лидерами, будущей сменой и тоже при первой возможности подавали заявления о вступлении в партию, получали рекомендации от коммунистов с большим стажем...

     Эти ребята имели свой особый, не совсем понятный чужаку, птичий язык, состоящий из кодовых обозначений, расхожих штампов. Типовой, стандартный набор словечек, фраз, позаимствованных из культовых фильмов, редко-редко из книг, юмористических передач, анекдотов с бородой, из переделанных записными остряками песен, стихотворений... Широко в ходу были англицизмы, а чаще псевдоанглицизмы, иной раз искаженные и не всегда к месту используемые французские слова...

     А главное – они щеголяли в фирмЕ. И это тоже был своеобразный опознавательный знак сопричастности, сигнал, пропуск в общество сильных мира сего. Принадлежность к внешторговской околонаучной элите определялась жесткими стандартами.

Строго заданная униформа. Джинсы, причем только штатовские – Wrangler, Levi’s или Lee и никак не ниже рангом. Помимо заклепок, лейбла и карманов в нужных местах, новые джинсы должны непременно иметь глубокий кобальтовый цвет, с яркой искоркой, просинью, быть бархатистыми даже на вид, а еще стоять, если кому-нибудь вдруг приходило в голову проверить их плотность таким образом. Они сидели непременно влитую, то есть застегивали это стоячее новье, особенно при первой примерке, исключительно лежа, на выдохе... Такие джинсы, а лучше, джинсовые костюмы, можно было купить только в Штатах или, если уж очень повезет, в спецраспределителе. А достать – нет! Ни в самой раскрученной комиссионке, даже по большому блату, ни в «Березке» их не сыщешь ни за деньги, ни за чеки. Конечно, если иметь связи, то можно достать и у фарцЫ, но за немыслимые деньги: меньше, чем за четыреста, а то и пятьсот рубликов не купишь, а где их взять при окладе сто сорок рэ? Да и фарцовщики – люди осторожные, недоверчивые, с кем попало дела иметь не станут, ведь за фарцУ и загреметь куда надо можно, а уж за валютные операции – и подавно мало не покажется, так что, мама, не горюй! К ним приходят только по знакомству, точнее, по цепочке, к тому же, иначе легко нарваться на товар ненадлежащего качества... Вот за анонимность и приходится приплачивать дополнительно. Европейские джинсы, а также вельветовые или замшевые, котировались ниже.

     К этому американскому джинсовому великолепию требовались блузки-батники строго по фигуре, естественно, от лучших европейских фирм, фирмОвые галстуки (а иначе нарушение!), фирмОвые же замшевые пиджаки, куртки из мягкой итальянской кожи, итальянские же или французские кожаные сумочки, туфли-платформы по последней моде. А как можно обойтись зимой без норвежской или, на худой конец, греческой дубленки (болгарские – фи! – в счет, конечно, не шли) и без лисьей шапки опять-таки из буржуйской загранки!

  Престижные, упакованные ребята обменивались классными дискАми, тоже из США или Западной Европы, девочки непременно обволакивали себя густыми облаками Climat или Chanel, использовали только буржуйскую косметику, молодые люди тоже распространяли дорогой парфюм известных французских фирм...

  Апофеозом заграничного великолепия становилась машина! Конечно, в основном на кону была «Волга» последней марки – олицетворение принадлежности к миру избранных. Статус. Об иномарках почти никто из Стаи и не мечтал, ведь в начале 80-х их можно было по пальцам пересчитать, и доступ к этой заграничной роскоши имели лишь дипломаты, крупные чиновники, самые знаменитые артисты, циркачи или спортсмены, да и те иной раз довольствовались подержанными автомобилями-иномарками.

       Социальная справедливость в Советском Союзе на высоте - другой такой страны нет!

  Сильные мира Внешторга. Мир цинизма и подозрительности, самоизоляции, подхалимажа, социальной зависти и агрессии. Точно вывернутые наизнанку, изуродованные представления о жизни, о человеческих отношениях, о самоуважении, о том, что важно, а что не очень. Стая – род касты. Узкий круг, куда чужака, постороннего без опознавательных знаков не допускают, где американский джинсовый лейбл вкупе с партбилетом заменяют любой документ или пропуск. А если человек не станет своим в этом кругу избранных, не сделает карьеру, не выскочит на поверхность, его доест социальная зависть. Впрочем, это чувство не оставляло их и позднее: ведь нет пределов совершенству.

     Замкнутое на свою страту кастовое общество. Касты рабочих-передовиков производства, работников торговли и сферы обслуживания, дипкорпус, внешторговцы, партийцы-аппаратчики и так далее... Общество, состоящее из замкнутых концентрических и практически не пересекающихся кругов.

         А что там, внутри кругов?

    Одинаковость. Миры стереотипов. Два-три устойчивых стандартных набора типовых инструментов, к тому же во многом схожих.

      Да. Всё так. Все равны, но некоторые всё-таки равнее.

Часть I "Орлята учатся летать" доступна здесь же, на странице 

http://lana-allina.com/articles/283476

Ссылки:

1. КМО – массовая советская организация Комитет молодежных организаций. 

2. Первый отдел существовал в любом советском институте или учреждении, осуществлял наблюдение за идеологической чистотой и моральным обликом сотрудников. Его руководитель отслеживал все их возможные неблаговидные действия и неблагонадежные разговоры и докладывал об этом наверх, по инстанциям.

Социализм с человеческим лицом

   Этот рассказ - отрывок из моего нового романа "Вихреворот сновидений".

       В начале марта 2016 года роман вышел из печати в издательстве "Чешская звезда" на русском языке. Karlovy Vary. 2016. ©
ISBN 978-80-7534-059-7; 978-80-7534-060-3.
400 стр.
ВИХРЕВОРОТ СНОВИДЕНИЙ

© Лана Аллина
© Светлана Князева 2016

Заказать мой роман можно на сайте "Чешской звезды", пройдя по адресу:

http://sklenenymustek.wbs.cz/Skleneny-mustek-.html?vyhledavani=&vsude=1&list=&xmlid=1609044,

А также:

ссылки на продажу Вашей книги
http://www.martinus.cz/?uItem=236303 - Мартинус, Чехия
http://www.martinus.sk/?uItem=236303 - Мартинус, Словакия

Отрывок из опубликованного романа "Вихреворот сновидений" можно прочитать в разделе "Мои новости", Лана Аллина. Опубликован мой роман "Вихреворот сновидений", а также на главной странице сайта

http://lana-allina.com

COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Вихреворот сновидений". Карловы Вары (Karlovy Vary). Чешская звезда. 2016
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фото взято с: www.google.ru/search?q=пионеры+и+комсомольцы+герои&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MMJGU6-fFYm2yA
Другие фотографии также взяты из Интернета и являются собственностью соответствующих интернет ресурсов.

Иллюстрация взята из Интернета и принадлежит соответствующему интернет ресурсу

• Лана Аллина

Орлята учатся летать!

Часть II Духовность джинсовой Стаи

см. в том же разделе, предшествующая миниатюра:

http://lana-allina.com/articles/283496

Отрывки из моих романов можно прочитать на странице МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, пройдя по ссылке:
http://www.lana-allina.com/lana-allina_mulinello

.

Орлята учатся летать! Но крылья в неволе только мешают. И у детей героев, детей рабочих дорога жизни была легка и хороша: они жили, учились, закалялись, как сталь, и, главное, боролись так, как и завещал им великий Ленин, как учила их Коммунистическая партия.

Уже третье поколение борцов за святую свободу чистило себя под Вождем.

Будь готов! - Всегда готов!

Убежденные в том, что, если надо, значит — надо, и недобрым метелям недолго осталось кружиться, вечно молодые ребята семидесятой широты следовали за партией и энергично шагали по дорогам, которые в детстве прошли, и по тем, по которым пройти предстоит. Они славили Родину делами, строили и брали штурмом города одной смелостью, проходили сквозь шторм и дым, и сквозь метели, бушевавшие рядом, давали отпор душителям всех пламенных идей. Дни и ночи взвивались жаркими кострами, достигавшими небес. Дети Галактики будили утро голосами и пели тоже, как дети, и не было для них преград ни на море, ни на суше, и не были им страшны льды и облака, и переделали они за годы дела столетий, и проносили повсюду пламя души своей.

Будь готов! - Всегда готов!

Ура! Бурные, продолжительные аплодисменты.

Мечтатели и герои видели небо голубым, растапливали льды и выращивали сады — раз так надо! День за днем шли года, и возникали зори новых поколений. Прекрасною речью о правде своей заявляя, юность мира поднимала красное знамя борьбы за рабочее дело, шла радостным шагом, с песней весёлой и не расставалась с нею до победного края. Комсомольцы-добровольцы торжественно обещали и выступали всегда «за», смело шагали вперед и вперед и неуклонно приближались к эре светлых годов. Кипучее, могучее, крикливое и никем непобедимое будущее человечества возводило все новые и новые коммунистические рубежи и кумачовую социалистическую мораль строителей коммунизма, пело торжествующую песнь о вечном социалистическом рае, где каждый может стать моложе, потому что там его тело и душа вечно молоды, потому что, как сталь, закаляются. Главное, ребята, сердцем не стареть! Но поскольку вместо сердца был у них пламенный мотор, то именно сердце быстро старело и черствело.

Шагая вперед, поспевая всюду вовремя, взбираясь по дорогам крутым и не разбирая дороги, — вероятно, потому, что молодым везде у нас дорога, — наше комсомольское племя целеустремилось к сияющим вершинам коммунистического рая. Они были всегда на правильном пути, и хороша была их дорога.

…А вы и правда так думаете или так положено думать?

Нет! Так позволено думать.

Кумачовый энтузиазм миллионов! Кумачовая мораль комсомольских вожаков-конформистов, нормой для которых стали цинизм и насмешки над чувствами. Семейная мораль — когда лучше за кого попало выйти замуж, чем стать матерью-одиночкой, или вступить в брак ради прописки в Москве и теплого местечка в рядах комсомольской, затем партийной элиты.

Лицемерие семьи — образцово-показательной ячейки социалистического общества — стало зеркальным отражением советского режима.

Что?! Ах, ты не хочешь жить, как положено, в семье? Хочешь разводиться? Ну, что ж, голубчик, тогда не взыщи! Милости просим в армию — послужи-ка Родине, а после того о возвращении на свое теплое местечко даже и не мечтай! Будешь теперь жить как все! А нечего было высовываться!

Мысли, одежда, любовь, карьера по стереотипу — жизнь по стереотипу… Стереотип и статус, то есть принадлежность к касте избранных.

Эй, товарищ, больше жизни!

Ведь песню дружбы запевает молодежь, а песню, что задумали, нужно непременно до конца допеть. В соответствии с доброй традицией комсомольской семьи, прежде думая о себе, а потом уж о Родине, патриотически настроенные брежневские соколы устремлялись все выше и выше, и выше. С песней веселой они с легкостью взлетали выше небес — на покорение Пика Коммунизма, на ослепительные вершины коммунистического Завтра, побеждая города и веси одной лишь отвагой и смелостью. Солнце обжигало их золотыми лучами, зато утро встречало прохладой, а ветер освежал голову и грудь, так что ничего!

Повторяя очерствевшими сердцами заученной клятвы слова, шаркуны и поддакивающие поспевали повсюду, не задерживались, шагали, одетые в белую или, в крайнем случае, нежно-голубую рубашку, пиджак, галстук — все это итальянского или французского производства, — а также непременно в супермодные американские джинсы раскрученной марки из США. Униформа комсомольского вожака — острый дефицит советского рая изобилия — джинсы-фирмA, ни в коем случае не ниже Lee, Levis, Wrangler, а еще пыжиковая шапка, дубленка — все это из «сотки» или из командировки в дальние вожделенные страны. Упаковку комсомольского вожака завершал обязательный комсомольский значок с изображением всегда живого, вечно молодого и вечно находившегося на груди, у самого сердца, вождя, потому что на всем пути большом и в каждом деле никто и никогда не забывал имя такого молодого.

См. 2 часть "Орлята учатся летать. Духовность джинсовой Стаи":

http://lana-allina.com/articles/283496

.

. .

СОЦИАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ

Часть II доступна - см. следующую статью.

© Лана Аллина /
© Светлана Князева

Отрывок из опубликованного романа "Воронка бесконечности".

COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Воронка бесконечности". М. Альфа книга. 2013
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фото взято с сайта www.google.ru/search?q=пионеры+и+комсомольцы+герои&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MMJGU6-fFYm2yA
Другие фотографии также взяты из Интернета и являются собственностью соответствующих интернет ресурсов.

Советская эпоха Лимерики эпохи развитого социализма, Стереотипы Стая советскость, Воронка бесконечности Вихреворот сновидений, конформизм, Орлята учатся летать. Часть I. Лимерики развитого социализма Лана Аллина, Светлана Князева RESEARCHER SK, Реальный социализм

Гимн свободе

© Светлана Князева, доцент РГГУ, Москва.  

        Даже в наше смутное переходное время ни один нормальный человек в здравом уме и твердой памяти, будь то простой россиянин, представитель власти на любом ее уровне или служитель церкви, едва ли станет - просто не сможет! - опровергнуть такую базовую ценность современной цивилизации, как человеческая жизнь, а значит, право человека (по рождению!!!) на жизнь. Однако в XXI столетии итогом этого священного – я бы сказала, трепетного – права – стали право человека на достойную жизнь и на свободу, необходимейшим условием и оборотной стороной которого – оговоримся, это необходимо! – являются право на выбор и ответственность за результаты этого выбора.

Таково базовое и - добавим - либеральное прочтение понятий ЖИЗНЬ и СВОБОДА. Однако в современном российском восприятии - и уже не только на уровне массового сознания, но и в образованных слоях - либерализм все чаще трактуется в негативных терминах – от надоевшего, набившего неприятную оскомину трюизма - до того, что становится ругательством: У ИХ ТАМ ЛИБЕРАСНЯ...

      У меня как у историка возникает недоумение - и целый массив вопросов: а почему? Кому выгодно искажать смысл понятий? С чьей легкой руки "либерасты " стали нашими чуть ли не главными врагами? Является ли это результатом умелой пропаганды? Незнания философии? Истории?
***
     Стремление к свободе было свойственно народам во все времена – в городах-полисах от Древней Греции до средневековых европейских городов. Формула «Я Римский гражданин» эволюционировала в направлении принципа «Городской воздух делает свободным по истечении года и одного дня». В эпоху Гуманизма разгорелась борьба свободных городов – Коммун и Святого Престола: дух свободы был несовместим с диктатом власти, кем бы она ни была представлена. Позднее в Западной и отчасти в Центральной Европе родились привычка к свободе и сопротивление произволу – важнейшие проявления гражданской инициативы.

     С середины XIX в. на Западе усиливается интерес к либеральным доктринам, идеологии, утверждается соответствующий стиль жизни, складываются либеральные системы. В основу этих процессов были положены идеи Джона Лильберна, Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, других деятелей английского, французского, американского Просвещения, экономистов конца XVIII-первой половины XIX вв. – Адама Смита, Дэвида Юма, Вильяма Кобдена и др.

     Либерализм [лат. liberus - в основе слова «свобода» и однокоренные с ним] - политическое кредо, совокупность философских, правовых, экономических, финансовых идей, образ мышления, стиль жизни западных интеллектуалов. В основе этого комплекса теорий, поведенческих стереотипов, практик и моделей власти лежит идея свободы – основополагающего стремления человека. Свобода предусматривает ответственность, свободное волеизъявление, собственность, свободу личности от произвола власти в результате снижения опекающей роли государства и церкви, верховенство права, свободное предпринимательство. В «Британской энциклопедии» либерализм определен как политико-правовая доктрина, нацеленная на «защиту жизни и свободы личности, на недопустимость ущемления ее прав, обеспечиваемых законами, судом присяжных и правоохранительными органами». Индивидуум может быть «настолько свободным, насколько его действия не препятствуют свободе других». [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/339173/liberalism; Encyclopaedia Britannica. Chicago; London; Toronto. 1946. Vol. 13. P. 1000; в опубликованных в последние годы работах, в том числе, российских авторов, по теории, практике либерализма приводятся выдержки из европейских энциклопедий]. В итальянском «Большом историческом словаре» либерализм определен как «доктрина, основанная на уважении личной свободы, либеризме, юридическом равенстве граждан, разделении властей, суверенитете, правовом государстве, основанном на системе представительства и гарантированном Конституцией, на участии граждан в выборах на основе цензовой системы, светском характере власти, на веротерпимости» [Grande Dizionario di Storia. Milano. 1998. P. 738], а немецкая энциклопедия Der Grosse Brockhaus определила либерализм как движение за свободу и государство, которое не нарушает свободу личности [Цит. по: Ростиславлева Н. В. Германские либералы первой половины XIX в. К. фон Роттек. К. Т. Велькер. Ф. К. Дальман. В. фон Гумбольдт. Д. Ганземан. М. 2010. С. 5].

      По мнению же теоретика либерализма и нашего современника Томаса Палмера, либерализм имеет три базовых опоры — права личности, ограничение вертикали власти, спонтанный порядок. Начиная с Адама Смита под спонтанным порядком в европейской философии и политических науках понимали созданный в данном конкретном социуме достаточно стабильный порядок, при котором все слагаемые силы, группы общества играют свою роль, в которой они заинтересованы и которой они удовлетворены, по крайней мере, настолько, чтобы не возникало стремление к ниспровержению данного порядка. [http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer/].

     Либералы XIX столетия оспорили божественное право монарха на власть (монарх правит по воле нации!), роль религии как единственного источника познания, поместили на первый план принцип уважения естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, достоинство человека, его личное пространство, идеи свободного контракта, равенства граждан перед законом и прозрачности власти – свойства, необходимого для обеспечения этих принципов.

     Реализация либеральных идей обеспечивала светский характер власти, терпимость в отношении конфессиональной принадлежности граждан [Эти права изложены во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г., а также во всех международно-правовых документах, инициированный ООН и обязательных к исполнению для всех её членов].
     Проявлениями свободы являются право на выбор, независимость, гарантии личного пространства, а угроза автономии личного пространства исходит от «правительственной тирании» и «тирании господствующего в обществе мнения».

     Базовым источником либерализма стала теория естественного права, изложенная Джоном Лильберном в середине XVII в. Вслед за Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа стабильного общества [Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 137—138].

     Концептуальное ядро либерализма образуют следующие положения. Первое: изначально присущая человеку свобода, ответственность, личное пространство, частный интерес (частное благо) и возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы – человек лучше знает, что для него лучше. Второе: оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции. Третье: либеральная система обеспечивает раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но одновременно приводит к раскрытию потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие. Из этого непосредственно вытекают: право человека стремиться к счастью, рациональное устройство общества и оптимальный баланс частной и общей пользы (блага). В центре внимания либералов – идеи правового государства, представительства, гражданской инициативы.

     Свобода в либеральном прочтении основана на толерантности и компромиссе. Важным инструментом и методом достижения компромисса у «классических» либералов XIX столетия стала «золотая середина» – juste milieu. Этот инструмент нацелен на создание баланса политических сил, достижение компромиссов, маятника власти. Juste milieu использовалась для примирения партий, контроля вертикали власти, баланса частной и общей пользы, светской и духовной власти – ради достижения политического компромисса и стабильности.

     Свобода независимо от статуса человека, рода занятий, религии, политических убеждений оставалась умозрительной до Американской Войны за независимость и Революции во Франции. Этот стиль жизни встретила в штыки значительная часть французской аристократии и бюрократии, терявшая привилегии и мечтавшая о реставрации режима, сковывавшего свободу и предприимчивость. Мыслители Просвещения сформулировали идею свободы в терминах прав человека, а американская Война за независимость привела к созданию конституции, в основе которой лежит центральная идея либерализма (и представительной демократии) – the government of the people, by the people and for the people.
  Этот принцип стал стержневым моментом новой политической культуры, рождённой в конце XVIII в. Просвещением, Войной за независимость в США и Революцией во Франции.

  В экономической сфере основой либерализма стала «экономическая доктрина, основанная на свободной инициативе, свободной торговле, свободном рынке», на невмешательстве и высокой степени экономической свободы. В «Теории нравственных чувств» Адам Смит развил теорию мотивации труда, основанного на личной заинтересованности – только свобода выбора позволяет человеку быть счастливым! При этом личный успех (ограниченный, естественно, рамками личной ответственности и законом) расценивается как результат предприимчивости, трудолюбия и соответствует высшим интересам государства. Государство должно обеспечить защиту предприимчивости, если она не противоречит законам, свободе и инициативе другого человека. По мысли Адама Смита, государству следует лишь принимать меры по расширению образованности бедных классов. А в утилитаристской доктрине Джереми Бентама предусматривались осуществляемые государством функции защиты необеспеченных слоев населения. Бентам полагал, что свобода – это смысл существования - в ней заключены частная польза и рациональный расчет; в то же время баланс частной и общей пользы – залог стабильности в обществе [Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998. С. 234].

   Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Богом, либералы обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека. Свобода и счастье максимального количества людей обеспечивают нравственность в обществе: принцип личного счастья «срабатывает», если он согласован с общей пользой. Об этом писали такие крупные мыслители, как И. Кант, Ф. Кене, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, Дж. Бентам, Дж.-Ст. Милль и другие.

     Страна, сохранявшая экономическое, колониальное, морское, торговое, финансовое, политическое лидерство, стала колыбелью и эпицентром либерализма. Политико-правовая мысль Англии объясняла причины лидерства свободной инициативой, защитой собственности, недопустимостью нарушения личного пространства человека.

    Развитие идей Кальвина об абсолютном предопределении, Божественном невмешательстве в дела человеческие, а главное, ее интерпретации адептами этого уже этического учения привели их приверженцев к убеждению: человек может спасти свою душу (а это главная цель любого христианина!) ежедневным систематическим трудом, и по тому, насколько успешна его деятельность, стабилен и высок уровень благосостояния, просчитать свою будущую судьбу.

    Следствием стало создание современной индустриальной цивилизации.

     Свобода человека может быть ограничена только законом и не должна ущемляться ни другим человеком, ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства является представительное правление через реально действующий парламент, но при этом народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей. [Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184].

  Важной составляющей частью идеологии европейского Просвещения, затем либерализма стала теория народного суверенитета, то есть свободы воли нации (свободы выбора) и "золотой середины" - juste milieu - в отношениях между управляющими и управляемыми. Цель гражданского общества и правового государства - защита неотчуждаемых прав личности, в центре внимания свободная человеческая личность, а свобода в либеральном прочтении квалифицируется как ответственность человека за свои действия. Но ответственность является оборотной стороной подлинной, а не виртуальной свободы, а самодостаточный образованный человек – подлинно, а не виртуально свободный человек, для которого жизнь без свободы немыслима и который не потерпит насилия или манипулирования.

     Новый этап национального самосознания привел в конце XIX в. к осознанию европейскими народами своей идентичности. Ее основой стал суверенитет, а следствием – идея корпоративной свободы, которую получает личность через отождествление себя с нацией.

    По мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, предпочтение стало отдаваться реформам, а брутальный путь социального протеста – революции, социальные катаклизмы – рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан. Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy.

     На рубеже ХIХ-ХХ вв., с осуществлением реформ, в развитых странах проросли первые ростки демократии. Однако демократия стала результатом длительной борьбы. По мнению Вольтера, демократия есть результат длительной борьбы. А рассуждения французского историка-либерала Алексиса де Токвиля о двух составляющих демократии сводятся к следующему.

     Первая – осознанное стремление значительной части общества к реформам, требования реформ - с использованием таких инструментов гражданской инициативы для воздействия на власть, как массовая оппозиция, профсоюзное, забастовочное, массовые общественные организации и иные движения. Другая составляющая - осознанное стремление власти осуществить добровольно назревшие реформы: они все равно будут осуществлены, но ценой такой близорукой политики могут стать бунт или революция [Токвиль, А. де. Демократия в Америке. — М.1994. С. 37].

     Известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как "правление законов", как «синтез политической выгоды и моральных устремлений власти», правила игры для преодоления конфликтов без кровопролития, а также как такую политическую модель, в которой политические амбиции власти в максимально возможной степени увязаны с моральными критериями [Bobbio N. Il futuro della democrazia: una difesa delle regole del gioco. Torino. 1985. PP. 170-171].

     Либеральный опыт Запада способствовал утверждению правового государства, где свобода квалифицируется как ответственность. Ответственность – оборотная сторона свободы, и свободный образованный человек не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрывание власти с народом или через иные каналы доступа.

     Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США, в определенной мере Италия, все чаще демонстрируют интерес к утверждению либеральных идей в практике этих государств, хотя либеральный опыт долгое время не получал там развития из-за слабой политико-правовой культуры большинства граждан.

*** ***
     Демократия.

     Что вообще стоит за этим словом? А - за словами: верховенство закона? Свободные выборы? Или свобода - это вообще синяя птица Мориса Метерлинка, на поиски которой отправились отважные дети?

     Или, может быть, всё же где-то в самой матрице, в ядре идентичности восприимчивых к демократии культур кроется ценность человеческой жизни? Личности? А тогда - можно ли построить демократию?!!!

    Не обладая глубокими традициями уважения к жизни и свободе человека, многие европейцы, проживающие в менее развитых, чем Великобритания или сегодняшняя Германия, странах, с течением времени всё же в той или иной мере приобрели привычку к свободе, а власть – умение находить компромиссы, в том числе, через механизм juste milieu – а россияне никогда не имели такого опыта и традиций. Так, страна с центром в Вечном городе восприняла античную культуру, философию и римское право. Ядро европейской цивилизации, колыбель свободных Коммун, процветавших благодаря систематическому труду, на заре Нового времени государства Северной Италии стали очагом свободы, перекрестком мира, информационным мостом между Западом и Востоком, эпицентром деловой активности, образования [Князева С.Е. Власть и общество в Италии и России. – В Сб.: Россия и государства Апеннинского полуострова на современном этапе. М. 2012. С. 51-52].

    Россия находилась за «скобками Европы», и многовековая изоляция от европейских научных достижений, наследия античной философии, теорий и практик власти, права не прошла бесследно. С эпохи Киевской Руси власть была прочной, если во главе ее стоял единовластный грозный правитель. Этому способствовали суровый климат, скудные почвы, безбрежные просторы при отсутствии естественных границ, удаленность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока. Зыбкость границ приводила к нападениям – власть и подданные нацелились на поиск врага. Правитель владел собственностью, включая людей (!). Так обозначился, включился, а в дальнейшем получил развитие механизм вОТЧИнного управления, а уважение россиян к человеку, закону, опыта свободы, привычки к свободному труду не возникло.

     После сближения с Византией власть на Руси отзеркалила сходные черты власти этой страны, восприняла цезаропапизм – так возникла система отношений, основанная на подчинении церкви и населения государству. В правление Андрея Боголюбского (ок.1111-1174 гг.) Владимиро-Суздальское княжество достигло могущества и впоследствии стало ядром России.
    Однако политика этого князя оценивается многими историками как жесткий переворот в политическом строе Руси: он ОДНОЙ ЛИШЬ своей волей изменил лествичный порядок и, что гораздо важнее, - сам механизм наследования престола - и тем укрепил личную власть [В. О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция 18; Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1157-1169 гг.)].

     На Юге Италии, из-за постоянных вторжений неприятеля, в таких экономических, коммерческих, торговых центрах, какими были крупные порты (дававшие широкое поле в том числе и для незаконных форм обогащения, криминала, наживы), возникли (так же, как в России) преклонение перед сильной, но необязательно законной властью и неуважение к человеку, закону. Итогом стал произвол власти в отношении населения, с одной стороны, и формирование специфических механизмов сопротивления власти, с другой. Организованная преступность – мафия – проникала во властные структуры и сливалась с властью, а также большое число нелегальных организаций, пополнявшихся за счет маргинальных слоев общества, удельный вес которых в структуре общества всегда был высок. Вековая отсталость, поголовная неграмотность, преступность не позволяли развиться активности, направленной на производительную сферу – ее основными формами стало участие в преступных сообществах.

      Однако в южной Италии в XIII-XIV вв. возникли и первые университеты Европы, в Салерно, Неаполе, Болонье, Риме – они играли огромную роль в формировании рациональной правовой системы Запада и правосознания. С течением времени Италия восприняла стандарт западной культуры: образованность – стартовый капитал для свободного человека. Этому способствовали отсутствие крепостного права, а в Северной Италии – серьезной личной несвободы, а также заинтересованность элиты в оптимальных для человеческого достоинства формах политической власти – результат распространения гуманистических идей.

     Россия находилась за пределами европейского пространства.    

        Деспотизм власти укрепился в течение 300 лет татаро-монгольского ига и закрепил систему и механизмы вотчинного управления, на которые наложились механизмы, унаследованные от Золотой Орды.

     Наследие Ига состоит в том, что в российской модели власти были воспроизведены многие черты азиатской кочевой модели, точнее, кочевой составляющей, в ядре собственной государственности, а также механизмы "вождества".

    Данный термин принадлежит известному российскому аналитику Дмитрию Орешкину, который считает, что монгольское кочевое вождество есть ранняя форма складывавшейся государственности и отличается от государства тем, что оно "целиком замыкается у кочевых групп на одного человека, у которого есть харизма, который объединяет различные группы кочевых народностей для одной великой цели, которая, как правило, связана с грабежом соседей.." По мнению Орешкина, вождество — это "очень характерная вещь, в особенности для ордынской организации пространства" [Дмитрий Орешкин: «В ближайшем будущем неизбежно новое Смутное время» - [Электронный ресурс]: URL: https://openrussia.org/post/view/12775/ (дата обращения 01.03 Марта 2016)]

    Разовьём эту мысль так: вождество - оптимальная модель власти для управления населением на огромных пространствах с зыбкими неопределёнными (не естественными) границами, которая заострена на постоянную оборону и борьбу с соседями, на расширение жизненного пространства и на удержание подданных в повиновении. Отсюда  - "проклятие пространства". 

    Механизмы вождества получили отточенное развитие в эпоху Ивана Грозного, в отдельные периоды господства Временщиков, в сталинском СССР. 

    Рождавшаяся на обломках 250-летнего татаро-монгольского ига и пока еще очень слабая Московская власть не могла не взять на вооружение, а в дальнейшем и скопировала существенные черты архаической восточной деспотии и азиатского экстенсивного (именно - кочевого!) способа производства, а "проклятие пространства" определили ресурсный характер её экономики [соглашусь в этом отношении с мнением российского ученого М. С. Восленского: Восленский М. С. Номенклатура. М. МП "Октябрь". 1991. С. 573-576].

    Правление азиатов-завоевателей укрепило пиетет россиян перед сильной властью, а их бездонное долготерпение вылилось в многовековое рабство более половины населения – в апатию, безразличие, сервилизм и бездонное терпение народа.

     Итогом стало почти трехсотлетнее крепостное право – то есть рабство, а рабство развращает раба даже больше, чем рабовладельца. [С. Е. Князева. Статья в монографии. Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-131].

  Пропасть между управляющими и управляемыми стала непреодолимой. По мере того, как она увеличивалась, росло и крепло их взаимное недоверие. 

    Другая сторона медали (которую не в силах понять западный человек), - это уважение или, скорее, преклонение перед сильной, даже грозной, властью, а точнее государством-властью (в ряде случаев даже её обожествление!) при условии, что она снисходит - или делает вид, что снисходит - до нужд народа. При этом для народа принципиально важным становится отнюдь не его собственное благополучие (Потерпим! И не такое терпели!), а синтетическое идеализированное понятие о преданности Государству-власти, олицетворенному в правителе. В таком случае, возникает устойчивая традиция: чем грознее (и зачастую неправеднее) государство-власть, тем выше поднимается планка и собственного Величия в глазах россиян. Показательно, что собственное благосостояние людей никак не влияет на их представления о сильной и сплоченной стране.

     Италия стала колыбелью Гуманизма – возросло уважение к личности, ее правам, образованию. Россия оказалась за скобками Гуманизма, в плену травматического опыта [Гроппо Б. Как быть с "темным" историческим прошлым. - http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/] - деспотической власти, замешанной на восточной деспотии и византийском цезаропапизме. Уважение к достоинству человека, закону не возникло, россияне позиционировали себя подданными правителя, но не гражданами – так включилась «программа самоуничижения».

     Отсутствие прививки свободы вывели Россию за скобки уважения человека к самому себе и своей стране [Гилинский Я.И. Исключенные навсегда. Российское будущее: тревоги, о которых нельзя промолчать. - Новая Газета, 18 ноября 2011 г.]

     Слово «либерализм» пришло в русский язык в конце XVIII в. сперва в значении «вольнодумство», "потворство", и негативный оттенок (терпимость, попустительство, потакание - то есть по сути либеральничанье) сохраняется до сих пор. И поскольку потворство власти вольнодумству в обществе признавалось признаком её слабости, то восстание декабристов – первое оформленное требование ввести ограничения власти – завершилось крахом; в зону турбулентности попали и проекты Михаила Сперанского.

    Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в., привели к отмене крепостного права, послужили толчком к внедрению правовой нормы Habeas Corpus Act – неприкосновенность личности, презумпция невиновности, беспристрастный суд - и созданию суда присяжных, расширили рамки самоуправления. Но реформы зависли, а проект российской конституции М.Лорис-Меликова (1881 г.) затонул после смерти российского императора.

Та же судьба постигла реформы начала XX в. – С. Витте, П. Столыпина, либеральные проекты Третьей Государственной Думы (1915 г.) – реформаторам в России был уготован тернистый, а то и трагический путь.

    Амбициозность, предприимчивость осуждались на всех этапах истории России. Правовая поддержка деловой активности не возникла в России, а в Италии она опиралась на политико-правовой прецедент. В России свобода не была востребована ни в XIX столетии, ни в начале ХХI в., а власть и общество бросало – и продолжает бросать - из одной крайности в другую.

    Автократические персонифицированные режимы ХХ века решительным образом дискредитировали ценности либерализма. Но в Италии Савойский Дом, Святой Престол, меньшее распространение атеизма, итальянский конформизм сделали невозможным устойчивую приверженность власти и общества к тоталитарной автократии. Россия же после Октября 1917 г. оказалась в состоянии цивилизационной катастрофы, откуда не выбралась и поныне [Гилинский Я. – там же; После Империи. Под общей ред. И.М. Клямкина. М.2007. С. 222; Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще оставаться «страной особой судьбы»? – НГ-Сценарии. 26 фев. 2013.; http://sovsekretno.tv/projects/channel/anons/?807]. - и она, по-видимому, стала уже не первой в истории страны. Ведь режим использовал готовую матрицу Российской идентичности – жёсткую иерархию, механизмы политического действия, отсутствие уважения к человеческой жизни, к достоинству человека, неуважение к образованной элите, интеллектуалам, отсутствие привычки к свободе.

    По мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, предпочтение стало отдаваться реформам, а брутальный путь социального протеста – революции, социальные катаклизмы – рассматривался как тупиковый всё бОльшим количеством граждан. Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy.

   В отсталых странах, с предельно высоким уровнем неграмотности (и забитости) населения, где в культурном ядре и в матрице жизненной программы государства отсутствуют традиции уважения к жизни человека, к его достоинству, к образованному самодостаточному человеку, а власть поощряет агрессивное неуважение к человеку и к образованию - культивируется агрессивная безграмотность.

В структуре матрицы жизненной программы отсутствует составляющая, которая обеспечивает уважение к личности человека и к его достоинству (и уважение человека к самому себе.) Население не имеет представления о базовых правах человека при полном отсутствии опыта контроля политических институтов над флюсом вертикали власти. Отсутствует также опыт парламентаризма, борьбы за базовые права человека, уважения к закону, к мнению меньшинства, каким бы малым оно ни было, исполнения каждым гражданином обязанностей перед обществом. В таких условиях декларированные властью абстрактные принципы свободы и равенства воспринимаются в широком массовом сознании как анархия и ущемление права собственности вплоть до ее уничтожения. Цели абстрактной справедливости и абстрактной абсолютной свободы для всех на деле всегда оборачиваются попранием конкретных прав и свободы конкретных людей, Террор и самые изощренные формы манипуляции по отношению к человеку со стороны власти возводятся в ранг государственной политики. А гильотина и фригийский колпак становятся страшными символами борьбы с людьми, не поддающимися манипулированию и отвергающими стереотипы, навязываемые властью.

  Увы... Согласно выборочным опросам (2015 г.), приблизительно треть россиян относятся Иосифу Виссарионовичу с уважением, считает смерть Сталина «утратой великого вождя и учителя», почти четверть одобряют установку памятника Сталину – 37%, а идею о переименовании Волгограда в Сталинград – 31% опрошенных «Левада-центром».

  Можно ли переписать матрицу программы? Ответ на этот вопрос пытались найти многие аналитики - настолько он сложен и неоднозначен.

   И сегодня большинство населения России относится к праву человека на свободу как минимум неоднозначно. Власть культивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не имеет представления о свободе и гражданской инициативе. Россия, по выражению Игоря Яковенко, и сегодня остается страной «сущностно вчерашней», а ее сознание отражает позавчерашний день [Яковенко И. Культурный рок. Как долго нам еще оставаться «страной особой судьбы»? – НГ-Сценарии. 26 фев. 2013].

  Уместно привести здесь рассуждения социолога, политолога, профессора Сорбонны Бруно Гроппо о «травматическом опыте» стран, переживших бунты и диктатуры, где власть постоянно нарушала свободу, прежде всего, интеллектуальных и самодостаточных слоев населения. Такой опыт России привел к появлению в социальном теле ран, от которых остались шрамы, требующие длительного времени заживления [Гроппо Б. Как быть с "темным" историческим прошлым. - http://www.polit.ru/article/2005/02/25/groppo/]. Возникла точка невозврата, когда путь к свободе и жизни в цивилизованном обществе блокирован: диктатуры не проходят бесследно.

   Такие травмы, тяжёлые раны причиняют страдания, результатом которого чаще всего становится РЕСЕНТИМЕНТ. Как минимум, это недоумение и растущее раздражение людей, отчего они живут хуже, чем хотелось бы (и чем живут другие), а как максимум - социальная зависть, недоверие ко всем "чужим", озлобление, болезненное стремление доказать свою "особость", уникальность (у нас не как "у их там!"), желание отгородиться от внешнего мира и, в ряде случаев, приближение к накоплению критической массы ненависти. А ещё это отсутствие привычки брать на себя ответственность за СЕБЯ ЖЕ (в силу отсутствия привычки к свободе) - и потому стремление свалить все свои беды на внешнего врага. Логическим завершением развития подобного сценария может стать точка невозврата, что будет, несомненно, иметь самые серьёзные (и непредсказуемые) последствия как внутри страны, так и в её отношениях с внешним миром.

    Авторитарная власть стремится вычеркнуть или до неузнаваемости исказить, переписать (в который уже раз!)  целые страницы истории России - и призывает заняться этим неблаговидным делом российских интеллектуалов, оправдывая это необходимостью воспитания патриотизма. Но общество, живущее в XXI столетии, называющее себя свободным, не может игнорировать необходимость беспристрастного изложения истории. Базовые культурные и особенно ценностные ориентиры, на необходимость сохранения которых делают высшие представители власти во всех своих выступлениях, никогда – НИ РАЗУ (можете проверить!) - не уточняя, в чем же они заключаются (оперируют лишь лозунгами Величия, Славы, патриотизма), направляют общество назад, в палеоконсервативную реальность, а точнее, ирреальность, и очень часто мешают объективному восприятию россиянами своей ценностной модели, собственного прошлого – и настоящего.

    Хуже того. Используя справедливые чувства ненависти россиян к фашизму, манипулируя этими СВЯЩЕННЫМИ ДЛЯ ВСЕХ НАС ЧУВСТВАМИ, сегодняшняя пропагандистская машина изощренно манипулирует этими чувствами, направляя потоки ненависти, грязи в адрес тех, кто никогда фашистами не был, а сражался против него вместе с Советским Союзом в рамках антигитлеровской коалиции - либеральные демократии.

   Что ж. Раскручивание образа врага - это старый, хорошо испытанный в ХХ (и не только) веке метод. Наступим снова на те же грабли?

.    

   А тем временем: "Человеческая жизнь не имеет политических убеждений, идеологических пристрастий, точек зрения на что бы то ни было и ценников. С ней все просто — ее надо защищать вне зависимости ни от чего, потому что — либо есть, либо уже нет" [Тихонский Ю. Травля. Новая Газета. 2014. 26 дек. Вып. № 146.: http://www.novayagazeta.ru/profile/14417/].

   Преодоление этих барьеров – единственный выход из тупика, хотя это вызывает жесткий протест у псевдопатриотов и у ревнителей устоев. Но травматическое прошлое не раз ставило и ставит под угрозу не только свободу, но ближайшее будущее - и настоящее - саму жизнь страны.

   Хотим ли мы остаться в виртуальном Зазеркалье?

© Лана Аллина /

© Светлана Князева

Положения статьи опубликовано автором в крупных научных, научно-публицистических, журналистских статьях в России и за рубежом, в том числе, зарегистрированных в РИНЦ. В частности: Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184; "Ценности и интересы в итальянско-российских отношениях в начале XXI в. Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143;

перепечатка статьи (в сокращениях) осуществлена в 4 номере журнала "Знание-сила", 2016 г.; в электронном виде см., пройдя по ссылке:

http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_4492.html&r=1

.        

Слова на иллюстрации - "Идеалы и Свобода"

Фотография сделана автором в музее Турина

    .                                     . .     

Фотографии взяты из интернет ресурсов и являются их собственностью.

COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены законом.
Данная статья опубликована и в бумажном варианте - см. выше 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles
ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Лана Аллина

Глаза войны - душа страны

(Отрывок из моего романа "Вихреворот сновидений").

Полный текст романа см.:

http://sklenenymustek.wbs.cz/Skleneny-mustek-.html?vyhledavani=&vsude=1&list=&xmlid=1609044,

а также:

http://www.martinus.cz/?uItem=236303 - Мартинус, Чехия
http://www.martinus.sk/?uItem=236303 - Мартинус, Словакия

... Вероника устало опустилась на освободившееся место в автобусе. День выдался такой тяжелый, строптивый, нескончаемый. Как хорошо спокойно посидеть, ни о чем не думая.

Иногда её охватывало отчаяние. Стараешься, вкладываешь всю душу в любимое дело – и такие вдруг попадаются дремучие студенты, знать ничего не знают и не хотят знать! Просто руки опускаются! Хотя справедливости ради надо сказать: все-таки нормальных, толковых и любознательных ребят гораздо больше в их университете!

Ехать, конечно, не очень далеко, и всё же... Вот так бы ехать и ехать. Но, как назло, тут же перед ней возникла молодая женщина, крепко державшая за руку девочку лет четырех-пяти. Ну вот, теперь придется все-таки встать, уступить ребёнку место.

Но в ту же минуту мужчина, сидевший рядом с Вероникой, вскочил и со словами: – Садись давай, малыш! – усадил девчушку на свое место.

– Ну? И как же тебя зовут, а, малыш? – полюбопытствовал он, нависая над девочкой и слегка покачиваясь. Не упадет ли он прямо на ребёнка? Вероника бросила на него быстрый взгляд. Был он весь какой-то серый, стертый, лысоватый, и возраст определить невозможно.

– Ир-ра! – тут же громко, уверенно ответила девочка, чётко выговаривая букву «р» и все время ёрзая на сиденье.

– Ах, Ир-ра ты! Вот ты какая резвая да храбрая! – одобрил девчушку мужчина. – А ты не боишься меня, нет?

– Не-а! – помотала головой девочка.

Мама девочки так и расцвела вся. И когда ответила за дочку, в голосе её прозвучала гордость.

– А вы знаете, мужчина, она у нас вообще очень общительная, и так с самого начала было – чуть ли не с рождения самого! Никогда чужих людей нисколечко не боялась!

Мужчина, нависая над ребёнком, стал раскачиваться всё силь- нее. «Нет, он точно грохнется сейчас, и прямо на них с девочкой!» – с тревогой подумала Вероника.

– Да? Ну умница! Хотя... Знаете ли, мадам, чего я вам щас скажу: вот людей-то как раз-таки и надо бояться... Не животных, не зверей там каких диких – не-е, а вот как раз-таки людей...

– Да что вы? – изумилась мама девочки. – Люди, они же все в общем-то добрые...

– Да не-ет... – как-то зловеще протянул мужчина. – И вовсе даже нет. Не так это... Люди, они, блин, многие, хуже зверей даже, не, короче, уж это точняк, я вам скажу, мадам! ... Да, вот, не представился – Петя я, Петр... Ну так вот. Правду-матку вам всю щас скажу, мадам... Как на духу прям! Только вы, мадам, меня уж из- вините, конешно... выпил я сегодня, ну это, конешно. А как же! С поминок ведь, блин, еду... как раз. Так уж извините, конешно, если не так что...

– Ну что вы, ничего, бывает... – поддержала его Ирина мама.

– Да... поминки... товарища вот реально поминали... погиб он... убили, да... Так вот. А хотите, спину я свою покажу? Ведь уж места живого там нет... Да не, ладно, короче, не бойсь, не буду я ничего показывать! ... Да, так вот, помер товарищ-то мой... Славка... в бою самом настоящем погиб...

– Да неужели так? – отмерла женщина. – Да как же это вы? Ведь и войны-то сейчас вроде нет никакой?

– А вот так вот! Мадам, да вы ж не маленькая и сами понимае- те, где чисто конкретно горячие точки... Не-е, идет война-то, идет, короче, и не только, это, там, информационная. Ща... такие вот кренделя. Да-а, кренделя такие жизнь печет иной раз... А мы-то с корешом в чем, интересно, участвовали, стесняюсь я спросить? Ну, это, а если так вот посмотреть да рассудить, и не он один ведь, Славка-то, кореш наш! И может, не так уж нам-то с ним и обидно, нам, которые дикие гуси! Хотя... с корешом-то моим, со Славкой... ну, короче, в каких только мы горячих точках с ним не побывали! И в Чечне, и... Да ладно! А вот когда новобранцы – ну чисто мальчишки, пороху-то еще и не нюхали, ни хрена, блин, не умеют, молоко еще на губах не обсохло, они-то как, я вас спрашиваю, а?! Они в этих самых... как там их? Ах, да, в гибридных, всплывающих войнах, да еще там, в... ну, на Востоке, скажем так, Ближнем, черт бы их всех побрал... да... И гробы-то всё тоже всплывают, идут ведь... идут гробы-то, а у нас, как водится, ну эти, короче, делают вид, что вроде как и нету там ничего такого. Во, деловые, короче, нашлись, да? Да... так. И я-то ведь чудом живой... Да... Так вот... Ну, знаешь как... И вот, это, пошли мы, и бой там случился как раз, да как обстреляли нас, а патроны потом закончились... Ну и типа как в штыковую почти что... Типа... да, вот так... Реально типа будто как в атаку штыковую засранцы те поперли... И вот нас, блин, на хер...

– Ой ты, Господи, бедный вы, бедный, натерпелись-то сколько, одно переживание! – вдруг совсем бабьим, каким-то кликушеским голосом посочувствовала мужичку женщина. – А ведь так вот и живешь на белом свете – да и не знаешь, какие ужасы вокруг творятся, да еще и в мирное-то время, а? Мы-то, простые люди, и знать ничего не знаем про войну, по ящику ведь такого ничего не покажут! Но, слава Богу, вы хоть живой по крайней мере остались. Хоть и ранены, зато, примета есть, долго жить будете... А жена-то, дети есть у вас?

– Не-а... нету у меня реально ни жены, ни детей вот не нажил... Конечно, дело нехитрое, только чего ж, блин, если всё по горячим точкам – когда же детей-то настрогать было? Никого нету, одна мать только вон, да та за городом живет. А я ведь молодой, полный силы мужской-то покамест, короче, это... мне ж сорока даже еще не стукнуло... Да, а чего вы удивляетесь-то, а? Молодой я ещё... Так вот, кто нас дикими гусями обзывает, кто по-другому как-то, уж и не помню, а в общем-то, реальный я мужик, е-ка- лэ-мэ-нэ. Да... Поеду вот, может, завтра, может, к мамаше. А как же? Мать ведь, всё-таки. А больше никого и нет... А жена... Ну была тут одна... Думал, жена, благоверная подруга, ведь всё-таки целых семь лет прожили почти... расписаться даже вот хотели... а потом...

Пётр как-то неловко взмахнул рукой и горько, криво усмехнулся:

– Ну и чего потом, знаешь? Ушла, загуляла, пока я в отъезде всё, ну, а я ж тоже не лох, не пальцем тоже делан, реально, ну, короче, так вот и разбежались, блин, на хрен...

– А в Крыму, а в Крыму, всё в огне и в дыму, – старательно декламировал на весь автобус старенький и хлипкий мужичок-с-ноготок. – Но ничего – мы, русские, и мы победим всё равно!

«Не в рифму последняя строчка, – машинально подумала Вероника. – Сим победиши – флаг вам в руки, раз уж Крымнаш! А вообще, беда: сколько у нас развелось идиотов!»

– Эй ты там, дед, а дед? Короче, ты, это, что ль, слышь, там, не бухти, завёл тут шарманку, заткнись, что ли, на хрен, со своими шутками-прибаутками гребаными! – немедленно отреагировал Петр на декламации старичка.

Вот так идет война, и далеко не первая уже в истории её несчастной страны, а все молчат, делают вид, как будто ничего и нет.

***
*

...И снова флэш-воспоминание.
...Они с мужем едут в плацкартном вагоне: купейного не до- стали. Лето. Яркий солнечный день. На душе хорошо, светло. Предстоит Паланга, отпуск, солнце, море.

В соседнем отсеке-купе расположились два парня, пьют – не просыхают, видимо, вот уже много часов. Ведут между собой неторопливый разговор. Постепенно к ним присоединяются еще несколько попутчиков, и разговор становится все громче, бессвязнее.

– А ты, вообще, чево тут выступаешь! Чево влез-то, на хрен, а? Выпить на халяву, что ли, захотел? Ну так давай емкость – ща налью, мне, что ли, жалко?.. И чего там свистишь-то, не слышу я?! Чего еще?.. Завянь на ... Сам там не был, так и нечего тут! Хорош – варежку раззявил, самый умный тут, что ли? И чево там вякаешь, ты, б...? А у меня – вишь, как меня, на ..?! Во рана какая, на х..., щас заживать, правда, малость стала! Чего? Не надо матом? Да ладно... потерпишь, нежный больно! ...Ну и вот как раз к дембелю. Вот мы с Сашком – это да! Прям как раз оттуда сейчас – по домам едем, нам по пути, да, Сашок?.. А я, можно сказать, го- сударственную тайну, ну там, разглашаю, это насчет откуда едем-то... А то не видно! Слышь, Сашок, друг, давай, плесни-ка еще, а! Во, уже опять кончается... водяра... А душа-то горит, надо смотать в вагон-ресторан, да, Сашок? Давай, что ли, по-быстрому, а? На вот, деньгу-то возьми ещё! Ну чего там – не надо, бери, пока дают! Во молодец, Сашок, ща мигом слетает, а то душа-то горит! ...Вот за что воевали?! Что? Молодцы, говоришь, герои, интернациональный долг, говоришь, исполнили, да? А не пошел бы ты на х.., бля, с долгом этим своим интернациональным, а, ты, хрен е...ный? Да, вот, заткни свой фонтан поганый, а то за...л, покамест тут у меня не схлопотал, а? И вообще, давай отседа, чеши на х...!... Тоже, на халяву пристроился тут, надо же, все тут у нас горазды! Хорош, свалил этот... Тоже мне, нашелся, свистит, ученый больно хрен этот, сам-то туда, поди, и носа не сунет, и детей своих от армии откосит, это сто пудов!.. А вот вы скажите, вы под пулями интернациональный долг выполняли, ну, вот так, чтоб сами да под пулями, а? А духов видеть вам не доводилось? Ну просто вот – духов... Душары... на х... А вас там на х... не взры- вали, в натуре, и сколько раз? Не-ет? Ну так вот и не хрена на фиг тут про интернациональный долг да про советскую помощь аф- ганскому народу языки б...-е чесать! А гробов цинковых сколько, и все с ребятами нашими, на родину возвращается, вам про это известно?! И молчат ведь засранцы-то эти, все, как один, е...е, про гробы, про жертвы, и сколько их! Или вот, как это, на хрен, про интернациональную помощь талдычат тут, е-мое! Умные больно, деловые все тут, бля, в натуре, нашлись!

Тут солдатик схватил лежавшую рядом с ним гитару и хри- плым, испитым голосом запел на одной ноте:

«С неба бомбочка упала
Прямо к милому в штаны.
Разорвись там что попало -
Только б не было войны!»

– У-ух ты! У-ух ты!

- Во как, правда, здорово? – засмеялся он, закончив петь. – Эту, на х..., частушку, мне ещё дед мой исполнял, бля, когда я под стол пешком ходил...
Солдат долго ещё что-то излагал, но уже тихо, почти неслышно.

Потом, спустя какое-то время, Вероника пошла к проводнику попросить чаю и столкнулась с этим солдатом лицом к лицу.

Афганец. Не просыхающий от водки и пережитого ужаса маленький человек. От него сильно пахло, несло, нет, просто разило за версту близостью смерти, ужасом, пережитой недавно бедой и спиртом, и запах этот становился всё нестерпимее. Бравада, эпатаж: дескать, мы с войны едем, мы крутые! Нет! Она видела его глаза и не могла забыть его взгляд. Он был – бешеный... и смертельно больной.

Афганский синдром.

Жертва интернационального долга. Наверное, человек, прошедший через ад войны, тем более такой неправедной, империалистической, уже не может остаться прежним... Человек сгорел на войне. Его расчеловечили. В нем нарушена мера всех вещей. Человек, державший в руках оружие. Солдат, убивавший людей на войне, видевший много раз, как убивают другие, как убивают людей его друзья... Сможет ли он остаться прежним? Сможет ли он вообще жить дальше? Надолго запомнились его глаза. Нет, не потерянные. Бездонные, пустые, мертвые. Никакие. Они не фиксировались ни на ком и ни на чем, взгляд как-то заполошно бегал по людям, по вещам... беспорядочно перескакивал с предмета на человека...

Его глаза не выражали ничего.

Наверное, у зомби – такие глаза.

Глаза – отражение души.

Но душа пуста, как и глаза. Война отравила его душу своим зловонным ядом. Война вынула из него душу.

***

Да, подумала сейчас Вероника, война запечатлела ненависть в душах многих – слишком многих! – людей, выплеснула её полными пригоршнями на их лица. Ведь ненависть – это яд. И растекается яд ненависти морем-океаном, уничтожая все живое вокруг себя. Вкус к оружию, боевое братство – о нет! Это выбитое из нормальной жизни поколение бывших мальчишек, возмужавших теперь, ставших взрослыми мужчинами.

А что, если речь идёт уже о нескольких поколениях подряд? А что, если ненависть достигнет критического уровня?
Усталость металла.
Неустойчивая, несбалансированная конструкция.

Лана Аллина 2016 ©

Этот рассказ - отрывок из моего нового романа "Вихреворот сновидений".
Роман только что опубликован. В начале марта 2016 года роман вышел из печати в издательстве "Чешская звезда". Karlovy Vary. 2016. ©
ISBN 978-80-7534-059-7; 978-80-7534-060-3.
400 стр.
ВИХРЕВОРОТ СНОВИДЕНИЙ
© Лана Аллина
© Светлана Князева 2016

Фотография взята из Интернета и принадлежит соответствующему интернет ресурсу

© Copyright: Лана Аллина, 2016

COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены законом.
Этот рассказ опубликован и в электронном, и в бумажном варианте - это отрывок из моего романа "Вихреворот сновидений". Карловы Вары (Karlovy Vary) Издательство "Чешская звезда" 2016
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Эволюция либеральной традиции в Европе после Ялты

Светлана Князева

Keywords: Second World War, Conference at Yalta, geopolitics, human rights, freedom, Allies, Coalition, Great powers, european liberal tradition, liberalism, Helsinki Act, Maastricht Treaty, Lissabon Treaty

11 февраля 1945 г. весь демократический мир отметил знаменательную дату – 70-летие со дня завершения Ялтинской конференции. В этот день лидеры стран антигитлеровской коалиции - президент США Ф-Д. Рузвельт, премьер-министр Великобритании У. Черчилль и генералиссимус СССР И. В. Сталин подписали итоговые документы, в частности, Декларацию об Освобожденной Европе, где было принято решение о совместной борьбе вплоть до полного разгрома нацизма, фашизма и милитаризма, заложены основы послевоенного мирового порядка, уточнены важнейшие принципы безопасности, базовые положения современной демократии, согласовано решение об учреждении ООН – крупнейшей международной организации, целью которой стала борьба за сохранение мира и безопасности на планете посредством мирного урегулирования конфликтов, что, наряду с созданием биполярной Ялтинско-Потсдамской системой, повлекло за собой постепенное оформление нового, более стабильного миропорядка. В Атлантической Хартии, принятой лидерами Великобритании и США 14 августа 1941 г., были заложены принципы борьбы за «окончательное уничтожение нацистской тирании» на основе безоговорочной капитуляции и установление такого мира, «который даст возможность всем странам жить в безопасности на своей территории» [, 131], а также о свободе в её либеральном прочтении как о важнейшей составляющей современной демократии.

24 сентября 1941 г. к Атлантической Хартии присоединился СССР, причем в Декларации правительства СССР о согласии с основными принципами Хартии подчеркивалось: «Задача всех народов и всех государств, вынужденных вести навязанную им войну против гитлеровской Германии… объединяет наши страны и наши правительства… в целях избавления наших народов и наших будущих поколений от… преступного, кровавого нацизма… разгрома гитлеровской агрессии и уничтожения ига нацизма» [Там же, 129-130]. Принцип безоговорочной капитуляции стран оси был провозглашен президентом США Ф. Рузвельтом на конференции в Касабланке (14-23.01.1943 г). «Хотя мы не совещались со всеми Объединенными Нациями, и я, и премьер-министр Великобритании убеждены в том, что те же цели и задачи преследуют... Россия, Китай и другие», - подчеркнул Рузвельт в Касабланке [Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, 727. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, 73]. Требование безоговорочной капитуляции и желание сохранить единство антигитлеровской коалиции было четко выражено и в приказе Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина от 1 мая 1943 г. [Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, 99-100]. В «Декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности», принятой на Московской конференции министров иностранных дел США, Великобритании, СССР и Китая (19-30.10.1943г.), правительства США, Великобритании, СССР и Китая (посол Китая в СССР Фу Бин-чан был уполномочен президентом национального правительства Китайской Республики подписать документ от имени Китая) [Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978, 403] подтвердили решимость «в соответствии с Декларацией Объединенных Наций от 1 января 1942 года и последующими декларациями продолжать военные действия против тех держав оси, с которыми они соответственно находятся в состоянии войны, пока эти державы не сложат своего оружия на основе безоговорочной капитуляции» [Т же, 346-347]. Более того, как подчеркивалось в документах, в свободном от агрессивных режимов мире должны соблюдаться базовые права человека, прежде всего, право на свободу человека от страха и нужды (принуждения), на свободу волеизъявления и выбора религии (веры).

Американский историк М. Метлофф отмечал, что «Великая коалиция была военным союзом, напоминавшим «брак по расчету», поскольку общая опасность объединила в 1941 году Соединенные Штаты, Англию и Советский Союз, но из-за различий в традициях, политике, интересах, географическом положении и ресурсах каждая страна-участница коалиции смотрела на войну в Европе по-своему» [Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964, 22]. А крупнейший американский политик Г. Киссинджер, анализируя ситуацию, сложившуюся в отношениях стран антигитлеровской коалиции, разъяснял, что, наряду с необходимостью разгромить нацизм, правительство каждой из стран-победительниц выступало с позиций своего национально-исторического опыта, традиций и ставило во главу угла прежде всего собственные геополитические интересы. Лидер Великобритании Уинстон Черчилль традиционно стремился восстановить баланс сил в Европе и, пусть совместно с другой англосаксонской державой, контролировать стратегически важные зоны своего влияния в Европе и мире, противодействуя расширению советской экспансии в европейском пространстве и ключевых точках планеты. Ф.-Д. Рузвельт стремился к созданию некоего всемирного совета директоров (три победителя плюс Китай), который обеспечивал бы мир, в том числе силовым путем, и ограждал бы его от возможной экспансии любого потенциального агрессора (теория «четырех полицейских»). Что касается советского руководства, то сталинский подход стал результатом экспансии коммунистической идеологии и одновременно осуществлением традиционных геополитических интересов России, что проявилось в создании буферных зон в Восточной Европе, очевидном распространении сферы советского влияния на Центральную Европу, стремлении к укреплению коммунистического пояса в Западной Европе, а также к контролю стратегически важных ключевых точек за пределами Европы – по всему миру. [Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997, 354]. Несмотря на глубокие разногласия в сфере идеологии и на геополитические противоречия, до окончания Ялтинской встречи члены антигитлеровской коалиции имели общего врага и преследовали общую цель – разгром нацизма, фашизма и милитаризма – и сотрудничали лишь на основе общего интереса.

Как известно, несущими опорами в системе двусторонних или многосторонних отношений являются общие ценности и/или общие интересы. И после окончания Второй мировой войны ценностные барьеры не способствовали взаимопониманию бывших союзников, а прочно разделили их. Англосаксонские страны (к которым тяготели и государства Западной Европы) и Советский Союз довольно успешно, особенно на отдельных этапах, осуществляли более или менее успешное сотрудничество, в том числе, в ООН, сменившей Лигу Наций и ставшей, несомненно, намного более эффективной организацией [Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985, 122-134], но все так же лишь на основе взаимных интересов в рамках двусторонних и многосторонних отношений.

Конечно, геополитические интересы Великобритании и США также неоднократно становились камнем преткновения в отношениях между двумя странами, однако евроатлантические страны ощущали свою общность, основанную на общей для них либеральной традиции, которая всегда была непонятной и чуждой как СССР и современной России, так и – вi той или иной степени – для ряда стран бывшей Восточной Европы [ Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000, с ].

Концептуальное ядро либерализма образуют, во-первых, изначально, по праву рождения, присущая человеку свобода и ответственность за осуществление этого права, внутреннее личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы - человек лучше знает, что для него лучше. Во-вторых, оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции. В третьих, либеральная система обеспечивает свободное раскрытие творческого потенциала человека и его благополучие, но одновременно способствует свободному раскрытию творческого потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие [ Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015), Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010, Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. ].

Вокруг этого ядра сосредоточены другие элементы либерального кредо - рациональное устройство общества, частная и общая польза (благо). Как тут не вспомнить изречение Фомы Аквинского: человек справедлив, если уважает права других людей [ Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь, 181-184, Либерализм Запада.., Очерки..] Теснейшим образом смыкается с европейской либеральной традицией, получившей развитие и после мировых войн, естественный американский либерализм, базирующийся на тех же основаниях [Либеральная традиция США].

Очевидно, что внимание, которое традиционно уделяет европейская и американская политико-правовая традиция базовым и гуманитарным правам человека, уходит корнями в прошлое и объясняется прежде всего глубоко укоренившейся либеральной традицией в евроатлантическом пространстве. Либеральные интерпретации свободы переплетены с инструментом золотой середины, используемым европейскими и американскими политиками с середины XIX в., нацеленным на поддержание баланса политических сил и движений и получившим особое развитие в англоязычном, а шире – евроатлантическом политическом пространстве. Золотая середина использовалась для установления компромисса между партиями для контроля вертикали власти, светской и духовной власти (особенно в католических странах) с целью преодоления конфликта интересов на внутри- и внешнеполитическом уровне и достижения компромисса и стабильности.

Общеевропейские ценности изложены в Копенгагенских критериях (приняты в июне 1993 г.) и базируются непосредственно на статьях 6 и 49 Маастрихтского договора. Однако и Маастрихтском р1993 г), и в Лиссабонском договоре (2007 г.) как основополагающих документах Европейского Союза, объединяющего ныне 28 государств, приводятся неоднократные ссылки на документы, принятые во время Ялтинской встречи (и отчасти на других конференциях) с целью сохранения прочного мира, устойчивой системы безопасности, развития демократии, основанной на соблюдении прав человека на достойную жизнь, свободу, - на Устав ООН, на Римскую конвенцию по правам человека (04.10.1950 г.), на два Международных пакта по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (и Хельсинкский декалог) (01.08.1975 г.), Парижскую хартию для Новой Европы (21.11. 1990 г.), Ниццкий договор 1991 года.

Государства Евросоюза определили в Копенгагенских критериях ценности, которые базируются на современной либеральной (и христианской) традиции, с учетом развития социального государства. Это уважение к жизни, свободе и достоинству человека, толерантность общества и власти. Это становится возможным в условиях стабильности институтов, гарантирующих права человека, верховенства закона, легитимности власти, основанной на прозрачных выборах и эффективном маятнике власти, низких показателях коррупции, ассистенциального государства (Lo Stato assistenziale — итальянская дефиниция социального государства-Welfare State), конкурентоспособной экономики [181,186]. Сегодня уровень демократии определяется стремлением личности поддержать власть, которая ставит под контроль бюрократию, не прибегает к массовому манипулированию, обеспечивает реальную правовую защиту граждан.

Литература: 1) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

2) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

3) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991. 417, 418-419

4) Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 1997.

5) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

6) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

7) Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989, с. 73

8) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. ИВИ РАН. 1995. 28 154

9) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. 137-138

10) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. 17 11) Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. // Сб. док. М.: Издательство политической литературы, 1978. ( С. 403)

12) Мэтлофф М. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964. С. 22.

13) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

14) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

15) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962. 125

16) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997. 227

17) Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Т.1. 1941-1943. М., 1983, (с. 131)

18) Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, С99-100

19) Усачев И.Г. Роль Крымской конференции в создании ООН // Ялтинская конференция 1945: Уроки истории. М., Наука, 1985. (С. 122-134).

20) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. Астрель. 2010. 179, 187-188

21) Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М. Прогресс-Академия. 1993. 3, 13-14, 17

22) Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990. 23) Foreign Relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Washington, 1968, (p. 727).

COPYRIGHT 2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном и электронном варианте в сборнике: "70 ЛЕТ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТРАН АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ Материалы международной научной конференции Екатеринбург, 24 декабря 2015 г." Екатеринбург. Издательство Уральского государственного Университета им. Первого президента РФ Б. Н. Ельцина. 2016. С. 23-30. 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и издательству Уральского ГУ.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

а также сайта издательства, где расположен оригинал этой статьи - см., пройдя по ссылке: 

http://elar.urfu.ru/handle/10995/38048

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фотографии позаимствованы автором из соответствующих интернет ресурсов и являются собственностью данных сайтов.

• 
  С. Князева, к.и.н., доцент кафедры ЗРиВП РГГУ
  ЦЕННОСТИ И ИНТЕРЕСЫ В ИТАЛЬЯНСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ (КОНЕЦ ХХ-НАЧАЛО ХХI В).
  

Часть I.

Часть II читайте, пройдя по ссылке:

http://lana-allina.com/articles/230730

Итальянско-российские отношения имеют длительную историю, и в её русле были продолжительные периоды, когда они развивались ровно, в целом успешно. Имидж двух наших государств в глазах итальянцев и россиян оставался до последних лет если не позитивным, то нейтральным. Романтизация в реконструкциях образов России в Италии (и наоборот) влияла на формирование теплого климата российско-итальянских отношений, укрепляла научные, деловые, экономические, культурные связи между нашими странами. От сложившихся в Италии представлений о России и россиянах во многом зависит, насколько гладко развиваются итальянско-российские отношения.
Если не считать не вполне "ровных" периодов взлетов и падений в отношениях между двумя странами, в длительной исторической перспективе российско-итальянские отношения развивались бесконфликтно. Сложилась практика регулярных встреч на уровне глав государств и правительств, укрепились торговые и экономические связи, особенно в электроэнергетике и электронике, мебельной, легкой промышленности. Отметим и обучение студентов в итальянских и российских университетах, длительные стажировки в учебных заведениях и краткосрочные обмены в рамках международных образовательных программ - университетских и лицейских. Позитивные сдвиги произошли в последние годы в и организации «круглых столов», конференций, иных форм обмена мнениями по вопросам истории, религии, политики, права, бизнеса, перспектив отношений между Востоком и Западом и т.д .
Важную роль в создании благоприятного образа нашей страны играет историческая память народов Италии и России, ставшая итогом длительного взаимопроникновения двух культур начиная с Нового времени и особенно в XIX в. Не говоря о первых контактах великих итальянских путешественников (Марко Поло и Джованни дель Карпине) с россиянами, связи стали укрепляться с конца XV в., что привлекало в Московское государство архитекторов и художников именно в эпоху Ренессанса и Просвещения. В архитектуре Российского государства появился итальянский стиль. Широкие возможности предоставило итальянским зодчим строительство Санкт–Петербурга, большую популярность получили итальянская опера, bel canto, хореография.
С XIX в. путешествия по Италии становятся органической частью жизни для представителей высших и состоятельных слоев российского общества, а некоторые политические деятели, писатели, художники России нашли в Италии вторую родину.
Для россиян Италия была источником вдохновения, и особый импульс придавало ей очарование античности и средневековья , но итальянцев и россиян сближало и стремление лучше понять друг друга. Знакомясь с российской культурой, итальянцы восхищались иконописью, культурой Золотого и Серебряного века. В Италии распространено убеждение, что в отношении культуры Россия – великая страна.
Укрепление культурных связей, наряду с растущей взаимной симпатией, способствовало консолидации дипломатических отношений, и благоприятное влияние на это оказывали такие факты, как помощь российских моряков, оказанная жителям Калабрии и Сицилии во время Мессинского землетрясения 1908 г . – одна из улиц Мессины была названа в честь российского военно-морского флота .
В конце XIX в., в золотой век российского предпринимательства , расширились российско-итальянские деловые, бизнес и экономические контакты. Нельзя забывать, что до последнего времени взаимная заинтересованность российского и итальянского бизнеса была выражена очень отчетливо. В отношении россиян преобладали симпатия и ощущение сходства, родства национального характера – назывались доброта, отзывчивость, открытость, готовность прийти на помощь ближнему, оказавшемуся в беде , так что к началу ХХ столетия итальянско-российские отношения развивались позитивно в силу взаимного доверия, интереса и экономической (инвестиционной) привлекательности, несмотря на различия ценностных моделей наших стран.
Мало совместимые ценностные системы, наряду с удаленностью двух стран, казалось бы, должны были препятствовать установлению взаимопонимания между Италией и Россией. Но, по-видимому, мы сталкиваемся с уникальным случаем в истории, когда взаимный интерес двух стран с различными политико-правовыми стандартами и не слишком совместимым ценностным ядром не препятствовал укреплению связей между представителями культуры, науки, бизнеса, политики, а также представлению о наших народах как близких по духу. И здесь можно говорить о существовании твердого ценностного ядра в итальянско-российских отношениях, уходящего корнями в далекое прошлое. Не случайно известный российский писатель, историк, искусствовед Павел Муратов подчеркивал, что Италия "никогда не уйдет из поля зрения русской духовной жизни" и что если уж русский человек постигает прелесть Италии, то любовь свою к ней сохраняет до конца своей жизни .
Если рассматривать Италию и Россию в длительной исторической перспектив, две страны шли различными цивилизационными путями. Италия - страна с центром в Риме, - и ее ценностная модель впитала в себя античную культуру и основанное на римском праве правовое ядро, противоречивые политико-правовые стереотипы, получившие развитие в Понтификате, католическую веру. В Средние века и на заре Нового времени Коммуны Северной и отчасти Центральной Италии стали подлинным очагом свободы. Находясь в сердце Средиземноморья, Итальянский Сапог был перекрестком Европы и мира, пересечением различных культур, центром обмена информацией, ассимиляции разнообразных идей, экономически продвинутым ее регионом.
Россия, - страна, сильно удаленная от морей (особенно теплых), от Мирового океана, с необъятными, слабо неосвоенными и трудно управляемыми территориями, суровым непредсказуемым климатом, собирала земли вокруг Москвы, где на протяжении длительного времени доминировали иные политические предпочтения, правовые и религиозные традиции. В из числе отметим сильную, даже грозную власть, неуважение к человеческой личности и неадекватное восприятие закона, - традиции, на которые накладывались политико-правовые и религиозные стереотипы Владимиро-Суздальского княжества и Византии - неограниченная власть правителя, православие, цезаропапизм. А необходимость противостояния нашествиям привело к формированию образа врага, а затем стереотипов закрытого общества.
Италия стала колыбелью Гуманизма и Возрождения, одним из важных центров университетов, интеллектуальной элиты, уважительного отношения к личности и ее правам, к информации, образованию и научному знанию. А Россия еще долгое время находилась в плену архаичных представлений о человеке, об отношениях между властью и подданными, причем с сильной примесью влияний восточной деспотии.
В Новое время в Европе и даже в Италии, которая в этот период потеряла независимость на большей части своей территории, формы политической власти, за отдельными исключениями, так или иначе обновлялись . Поэтому в исторической перспективе интерес к либеральным и демократическим идеям оказался в Италии весьма устойчивым начиная с середины - второй половины XIXв. В России же устойчивое предпочтение деспотическому правлению в форме самодержавия сохранялось и в этот период среди значительной части политической и даже интеллектуальной элиты, равно как и приверженность жестко консервативным идеям и консервативному традиционализму, общинному коллективизму.. Это базовое ценностное ядро сохранялось в течение многих столетий при отсутствии глубоких реформ, а те реформы, которые все же проводились, не имели реальных последствий, поскольку не опирались на реальную поддержку значительной (если не большей) части общества.
После Октябрьского переворота 1917 г. Россия стала «закрытой книгой» для итальянцев – сквозь «железный занавес» просачивались скудные известия, в основном о росте ВПК и репрессиях против советских людей и итальянских политэмигрантов, деятелей Коминтерна в Москве. Тем не менее, Италия стала одной из первых стран Запада, установивших двустороннее экономическое сотрудничество с Советским Союзом : укрепление связей было продиктовано зависимостью итальянской экономики от импорта, поиском новых рынков сбыта.
В годы Второй мировой войны итальянские и советские солдаты сражались плечом к плечу в Движении Сопротивления , а в 1944 г. Советский Союз первым из стран антигитлеровской коалиции установил с Италией дипломатические отношения.
В эпоху холодной войны отношение к Советскому Союзу в Италии было обусловлено неприятием имперской логики, ущемления базовых и гуманитарных прав человека, страхом перед ВПК, советским ядерным оружием и танками. В эти годы в стереотипах общественного мнения Италии преобладали стремление игнорировать СССР как непредсказуемого противника, отношение к Советам часто переносилось итальянцами на советских людей, а интеллектуальная элита способствовала формированию образа Империи .
Межгосударственные отношения вплоть до 1960-х гг. не отличались интенсивностью: Италия занимала не первое место во внешнеэкономических расчетах и внешней политике Советского Союза. Однако они были ровными и неконфликтными. Этому способствовали удаленность наших двух стран и отсутствие конфликта геополитических интересов двух стран: они пересекались слабо, особенно после разрыва дипломатических отношений СССР с Албанией (декабрь 1961 г.) и выведения из восточной Адриатики советских подводных лодок. Однако в годы итальянского экономического бума- в середине 60-х гг. были заключены двусторонние соглашения 60-70-х гг. о торговле, а также договор о строительстве автомобильного завода в Тольятти, подписанный в 1966 г. между руководством концерна ФИАТ в лице В. Валлетты и советским правительством , благодаря чему смогли получить работу тысячи советских и итальянских рабочих, техников, переводчиков и др.
В эти годы экономические связи основывались на традиционном экспорте Италией в Советский Союз кожи, аксессуаров, трикотажа, синтетических изделий и электроники, а СССР экспортировал в Италию в основном топливные ресурсы и лесоматериалы.
Удачной формой культурной дипломатии стало в эти годы сотрудничество в области образования и науки – проведение Конгрессов исторической науки, регулярных советско-итальянских конференций и симпозиумов . Итальянско-советские отношении строились исходя из взаимных интересов, а декларируемые ценности носили самый общий характер (борьба за мир, против ядерной угрозы, мирное сосуществование двух систем, разрядка международной напряженности и т. д.)
Неоднозначную роль в создании имиджа Советов и стереотипов поведения в отношении русских сыграла, начиная с конца 60-х гг., Итальянская компартия. Большинство итальянских коммунистов заняли жесткую позицию в отношении СССР после венгерских событий 1956 г. и вторжения войск ОВД в Чехословакию 21 августа 1968г. ИКП, традиционно получавшая на выборах поддержку примерно трети итальянцев, чье влияние в Италии значительно возросло в 70-е гг., после принятия курса на еврокоммунизм и стратегии исторического компромисса , последовательно разоблачала нарушения прав человека и беззакония в Советском Союзе . С позиций еврокоммунизма итальянские коммунисты во главе с ее лидером Э. Берлингуэром (и не только они) осуждали подавление инакомыслия, разоблачали проявления беззакония в Советском Союзе, указывая на необходимость соблюдения условий знаменитой «третьей корзины» Хельсинки .
Неприятие Советской Империи значительной привело к бойкоту Италией летних Олимпийских Игр 1980 г. в Москве. Но российско-итальянские экономические и торговые связи, основанные на взаимном интересе, не прерывались и в этот сложный для мировой политики период, несмотря на жесткие заявления итальянских коммунистов и итальянского истэблишмента по вопросу о вторжении в Чехословакию и Афганистан, об отношении брежневского руководства к движению Солидарность и её лидеру Л. Валенсе, по поводу событий конца 1970-х - начала 1980-х гг. в Польше, особенно в период и после декабрьского кризиса 1981 г. Примером взаимовыгодного экономического сотрудничества служит расширение связей между СССР и концерном «ЭНИ» - заключение договоров о регулярных поставках нефти и природного газа в Италию.
Приход к власти М.С.Горбачева весной 1985 г. и начало перестройки вписали новую страницу в отношениях Италии и Советского Союзоа – итальянско-советские отношения встали на путь доверия, новой, открытой дипломатии и преодоления двойных стандартов в межгосударственных отношениях. В 1987–1991 гг. имидж СССР среди итальянцев стал преимущественно позитивным. Конечно, уже в тот период в общественном мнении Италии проскальзывало скептическое или сочувственно-настороженное отношение к политически нестабильной непредсказуемой державе, к распадающейся империи, испытывавшей серьезные финансовые и экономические трудности . По мнению многих итальянцев, любые изменения в руководстве страны могли повлечь за собой непредсказуемость внешнеэкономической политики и внешнеполитического курса Советского Союза по отношению к Западу вообще и к Италии, в частности, в результате свертывания реформ внутри страны. Но постепенное преодоление стереотипов холодной войны и внешнеполитические ориентиры ускорения и «нового мышления» способствовали росту популярности М.С. Горбачева в Италии, особенно, после его визита в Италию и визита М.С.Горбачева и Р.М.Горбачевой в Ватикан в декабре 1989 г. Одобрительное, уважительное, а то и восторженное отношение к энергичному, молодому, настроенному на волну диалога и сотрудничества советскому лидеру - политику и человеку новой формации - постепенно распространялось и на приезжавших в Италию россиян. А после распада СССР итальянцы с оптимизмом наблюдали за развитием отношений с новой Россией, начавшихся с визита Б.Н. Ельцина в Италию 18 декабря 1991 г., т.е. практически сразу после Беловежских соглашений, с одобрением отнеслись к курсу либеральных реформ, выражали надежду на партнерские отношения, а позднее поддержали инициативу главы кабинета министров С. Берлускони, по предложению которого Россия была принята в «Большую семерку». (с 1996 г, но в статусе активного члена с середины нулевых годов XXI в).
Однако и в 90-е гг. односторонняя и неполная информация формировала отстраненное или неприязненно индифферентное отношение многих (иногда большинства) итальянцев к российской действительности, что приводило к отсутствию реального интереса к нашей стране, а иногда влекло за собой подчеркнутое нежелание узнать что-либо новое о России. В итальянских СМИ, в информационных телепрограммах всегда преобладало освещение внутриполитических проблем Италии, а во внешнеполитических блоках основной упор делается на Евросоюз, США и Ближний Восток. События в России и на постсоветском пространстве освещались и освещаются лишь в периоды крупных событий или кризисов, что приходится учитывать при анализе проблемы восприятия русских рядовыми итальянцами, в частности, того, почему чувства итальянцев эмоционально окрашены лишь исключительно жалостью - либо жестким неприятием ущемления базовых и гуманитарных прав человека в России и на постсоветском пространстве. Имидж России и россиян в итальянском общественном мнении во многом определялся и сегодня определяется непониманием ситуации в нашей стране, настроениями широких масс россиян, а в конечном счете - базовых ценностей нашей страны. В массовом сознании Италии действуют сложившиеся за 70 лет советской власти стереотипы, и многие итальянцы, особенно те, чье взросление или зрелые годы пришлись на годы холодной войны, убеждены в тождественности советской и российской внешней политики, её правопреемственности.
Тем не менее, в 90-е гг. ХХ и в первое десятилетие ХХI вв. отношения между двумя странами складывались позитивно, несмотря на известные взлеты и падения (а то и ямы) и представления, что для России Италия не самый важный торгово-экономический партнер, заинтересованный в основном лишь приобретением российского сырья и энергоресурсов. Итальянский бизнес и в советские времена, и в новой России привлекали необъятный рынок и широкие возможности для предпринимательства в нашей стране, а руководство, и советское, и российское, было заинтересовано в оздоровлении инвестиционного климата и укреплении экономических связей с Италией.
Однако подчеркнем: уже первая чеченская война (1994-начало 1996 гг.) обозначила переход от сдержанного оптимизма к негативному отношению ко многим внешне- и внутриполитическим акциям России и к перспективам итальянско-российского сотрудничества. Военные действия России в Чечне были оценены СМИ как «грязная война» , «агрессия «русского Голиафа» против «чеченского Давида» . Итальянские политологи отмечали, что «преследуемые Россией цели заключаются в подтверждении статуса великой державы и ее геополитических интересов» в зоне пересечения нефтепровода» и говорили о невозможности безболезненного преодоления конфликта на периферии России . Сопротивление агрессии России в Чечне оценивалось как абсолютно законное , и сочувственное отношение к чеченскому народу, имеющему «полное право отстаивать право на суверенитет, который не признает Россия», с самого начала получило распространение в общественном мнении Италии и повлияло на формирование негативного имиджа России в глазах итальянцев независимо от их социального или профессионального статуса .
Итальянские СМИ публиковали данные о насилии и беззакониях российского военного командования во время второй чеченской войны , «заинтересованного в продолжении войны и посылающего на смерть российских солдат» , квалифицировали действия России на Кавказе как произвол, пренебрежение к базовым правам человека, провозглашенным во Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН в 1948г. и в послевоенных Пактах и Конвенциях ООН по правам человека, подписанных еще советским руководством в 60-80-е гг. ХХ столетия.
Современная Россия уже не была «закрытой книгой» для итальянцев. Благодаря расширению контактов и возможностям, предоставляемым новыми информационными технологиями (Интернет, скайп, электронная и мобильная связь и т.п.), положение в России, жизнь россиян стали лучше известны итальянцам. «Цвет итальянской культуры» (используя терминологию ее видного представителя Витторио Страда), играющий важную роль в формировании общественного мнения, придерживался позиции, что Россия «не соответствует европейским (политико-правовым – С.К.) стандартам» . Всё же односторонняя и достаточно скудная информация усиливала скептицизм или индифферентное отношение к повседневной жизни россиян на уровне обыденного сознания. Поступающие из России сведения были фрагментарными и часто искажались российскими или зарубежными поставщиками информации, что сказывалось на изложении событий в России итальянскими СМИ.
Отклики на события, связанные с атомной подводной лодкой «Курск» (август 2000 г.), с захватом заложников в театре на Дубровке в Москве (ноябрь 2002 г.) и в Беслане (сентябрь 2004 г.), с террористическими актами в последние пятнадцать лет в Москве и других городах России подробно освещались в итальянской прессе и по телевидению. Делались выводы о нежелании российской власти прийти на помощь терпевшим бедствие морякам «Курска», о равнодушии к горю членов семей моряков, заживо погребенных на дне ледяного моря. Вызвал недоумение отказ российского правительства принять помощь от международных организаций , что, по мнению аналитиков, объяснялось стремлением замуровать на дне ледяного моря сведения, касающиеся военных маневров российского флота» . Тональность СМИ была различной , но трагедия «Курска» создала образ страны, чьи власти пренебрегли человеческими жизнями ради целей государства. – и это негативно повлияло на переговоры о смягчении визового режима в Италии и России (и в Европе, в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (июнь 1994 г.).
Негативный образ России получил развитие в дни захвата террористами заложников в театре на Дубровке и в школе Беслана : итальянские аналитики осудили позицию российских властей, «не пожелавших вступить в переговоры с террористами ради спасения людей» и использовавших трагедии для укрепления собственной власти .
Рядовые итальянцы убеждены, что доступ к всесторонней и объективной информации в России невозможен для россиян, за исключением, в какой-то мере, лишь Интернета. Контроль над избирательными кампаниями последних лет, формальная процедура выборов, предопределившая итоги выборов в Государственную Думу (декабрь 2011 г.) и президентских выборов (март 2012 г.), невозможность голосовать на выборах против всех, безнаказанность убийц прогрессивных журналистов, в частности, Анны Политковской (7.10.2006 г.), Натальи Эстемировой (15.07.2009 г), коррупция в высших эшелонах российской власти - все это воспринималось итальянским общественным мнением как великодержавность, ущемление базовых прав человека, «перекрой» законов, направленный против тех, кто хочет проводить политику, отличающуюся от официальной» . В связи с убийством Анны Политковской ее итальянская коллега С. Маннелли уточнила, что Запад проявил наивность, полагая, что «зверь советского коммунизма исчез в пропасти истории» . В октябре 2007 г., телеканал RAI UNO показал интервью с родственниками журналистки , и муниципалитет столицы принял название о переименовании одной из улиц Рима в ее честь.
***
В течение вот уже почти 25 лет постсоветской эпохи итальянско-российское сотрудничество имели определенные шансы на устойчивое развитие в рамках двусторонних соглашений и в пределах, заданных вступлением в силу в ноябре 1993 г. Маастрихтского договора и оформлением Европейского Союза. В данном контексте подчеркнем идею двойной лояльности, культивируемую в Италии - старейшем акторе ЕЭС и Европейского Союза: со школьной скамьи происходит формирование гражданской позиции итальянцев в соответствии со стереотипом: "Мы итальянцы, но мы в той же мере и европейцы".
В принципе, до середины нулевых гг. итальянско-российские отношения можно оценить позитивно, а в премьерство С. Берлускони временами они выглядели безоблачно: и внутри страны, и в Евросоюзе Италия продвигала политику партнерства и соседства, соблюдения рамочных соглашений, упрощения выдачи виз (лето 2004 г) .
До последнего времени, как показывает анализ состояния и итогов итальянско-российского сотрудничества в обозначенный период - формально они обнадеживающие. Тем более, что позиция итальянского правительства по вопросу о внешнеполитическом курсе России даже в 2014 г., в период резкого ухудшения российско-европейских отношений, оставалась одной из самых лояльных и умеренных по сравнению с другими странами ЕС (вплоть до саммита Большой Двадцатки в Брисбене в ноябре 2014 г.) , что очевидно объяснялось интересами Италии, заинтересованной в сохранении благоприятных экономических и бизнес связей с нашей страной. Это выражалось в деятельности Обществ итальянско-российского сотрудничества в Италии и российско-итальянского сотрудничества в России, в сотрудничестве регионов (Липецк, Кемерово, Татарстан), городов-побратимов, "перекрестных годах Италии в России и России в Италии, выставках, языковых центрах, обменах (командировки в рамках научных связей, стажировки студентов в рамках программы Эразмус-образование); в молодежных, туристических программах, в открытии новых консульств, - словом, в углублении сотрудничества посредством осуществления культурной дипломатии .
Безусловно, имидж России в глазах итальянцев был противоречивым даже в самые благополучные периоды сотрудничества, и растущие связи не всегда являлись показателем того, что он меняет знак с минуса на плюс.
В таком случае возникает вопрос: что же мешает дальнейшему развитию сотрудничества наших стран? Откуда возник дефицит возможностей плодотворных итальянско-российских связей если не на базе общеевропейских ценностей, то хотя бы на основе взаимных финансовых, экономических и бизнес интересов?
Рассмотрим проблему соотношения ценнностных моделей и интересов в итальянско-российских отношениях за последние четверть века.
Будучи крупным государством Европы и старейшим актором Евросоюза, Италия не только постоянно подчеркивает приверженность своего народа общим европейским ценностям, основам и принципам европейского пространства, единой европейской идее, евроатлантизму – в целом Италия не отделяет себя от европейской цивилизационной общности.
Общеевропейские ценности легко поддаются выявлению и анализу: они с предельной четкостью изложены в Копенгагенских (Мадридских) критериях (июнь 1993 г.), основанных на статьях 6 и особенно, 49 Маастрихтского договора. В договоре даны отсылки на Устав ООН, Римскую конвенцию по правам человека (4.11.1950), два Международных пакта по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.), на Парижскую Хартию для Новой Европы (21.11.1990 г.) и Ниццкий договор (1991 г). Отметим, кстати, что большинство этих документов было подписано Советским Союзом, и поскольку российская дипломатия обозначила правопреемственность советской внешней политики конца 80-х гг., то тем самым она выразила готовность соблюдать декларируемые в этих документах базовые принципы международного права .
Государства Евросоюза согласовали и определили в Копенгагенских критериях условия, соответствующие целям, принципам, ценностным ориентирам единой Европы. Речь идет о защите прав и свобод человека, о принципах, изложенных в Хартии Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.), общих для государств-членов конституционных традиций. Ценностная евроатлантическая модель базируется на комплексе современных либеральных ценностей и ценностей Welfare State: это уважение к человеческой жизни и достоинству человека, свобода граждан, терпимость к их волеизъявлению. Такие возможности свободного развития личности создает институциональная стабильность – стабильность институтов, гарантирующих права человека, верховенство закона, маятник власти на основе неформальных выборов, ее легитимность власти, низкий коррупционный показатель, ассистенциальное государство . работоспособная конкурентоспособная рыночная экономика. Этому способствует глубоко укоренившийся в сознании европейцев (возможно, особенно это касается итальянцев) либеральный принцип о приоритете частного блага над общим благом и соответствии частного интереса (частного блага) общему благу .
В начале ХХI столетия уровень европейской демократии, органичной частью которой стало и современное итальянское общество, определяется стремлением общества поддержать власть, которая блокировала бы коррупцию, ставила бы под жесткий контроль чиновников, положила бы конец манипуляциям в отношении населения со стороны власти, обеспечила бы реальную правовую защиту граждан . Квалифицируя понятия «либеральная система» и «демократия», Британская Энциклопедия определяет современную демократию, с оговоркой, что речь идет о представительной демократии, как «форму правления, где права большинства, такие, как свобода слова, выступлений или совести, осуществляются в рамках конституции через избираемые учреждения» . В статье в "Итальянском Словаре истории", посвященной либерализму, подчеркивается, что «либерализм является незыблемым принципом» демократии, где власть представляет интересы большинства населения» . А известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как "правление законов", синтез политической выгоды и моральных устремлений власти, совокупность правил игры для преодоления конфликтов без кровопролития .
Необходимые механизмы контроля власти в итальянском обществе, с определенными оговорками, включены. Это верховенство закона, парламентаризм, работающий «маятник» власти, контроль гражданскими институтами произвола вертикали власти, правовая защита граждан, социальная ответственность свобода личности, основанная на ответственности. В отличие от России, в Италии созданы предпосылки и – хотя с оговорками – включены механизмы блокирования возможного скольжения власти к деспотизму.

К изложенному добавим, что, выступая в Риге на торжествах по случаю начала полугодового председательства Латвии в Европейском Союзе, комиссар ЕС по внешней политике и политике безопасности итальянка Федерика Могерини затронула вопрос о европейских ценностях и обратила особое внимание на "необходимость ценностей демократии, совместного проживания (в пространстве ЕС - С. Князева), толерантности и единства в разнообразии", т.к. одной из ценностных опор ЕС является способность работать рационально ради общего блага" .
В России конца 80-90 х. сложившиеся во многих европейских странах представления о демократии напоминали экзотичный «заморский плод» . Известный итальянский публицист, журналист, писатель Дж. Кьеза задал риторический вопрос: «Можно ли ожидать от политических кадров, не обладающих необходимыми для политиков качествами и не имеющих представления о законах демократии, что они подойдут к проблемам возрождения страны, заботясь о благополучии своих сограждан?" .

Говоря об этапах развития итальянско-российских связей и сотрудничества с позиций ценностей и интересов, отметим, что на первом этапе (90-е годы ХХ века) общие ценности в целом не только не отрицались, но подчеркивались, хотя события в России уже в тот период вызывали сомнение и скептицизм итальянцев. База для взаимопонимания была заложена после выступления М. С. Горбачева в Совете Безопасности ООН (декабрь 1988 г.) и в Европарламенте (июль 1989 г.) о приверженности СССР европейским ценностям и о желании участвовать в строительстве общеевропейского Дома, а в новой России эту идею поддерживал и президент Б. Н. Ельцин. Этому способствовали вступление в силу в 1997 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанного между Россией и ЕС в июне 1994 г.
В первой половине первого десятилетия ХХI в., несмотря на ужесточение критики итальянской стороны в адрес российской власти, приверженность России европейским ценностям не оспаривалась, а в ряде случаев подчеркивалась президентом страны – с некоторыми оговорками, суть которых сводилась к призывам россиян к патриотизму и акцентировании внимания на собственном, "особом пути России"..
В марте-июле 2003 г. ЕС представил программу "Большая Европа — соседи: новая основа отношений с восточными и Южными соседями ЕС», где были сформулированы принципы новой "Европейской политики соседства" и началось формирование европейского инструмента соседства; затем (май 2004 г.) Европейская комиссия представила Сообщение «Европейская политика соседства". На саммите в Санкт-Петербурге (май 2003 г.), проходившем при содействии тогдашнего премьер-министра Италии С. Берлускони, была принята резолюция, где отмечались длительно существующая "общность европейской истории и культуры, интенсивность сотрудничества России и ЕС, стремление к углублению стратегического партнерства на основе общих ценностей, которые мы обязались уважать" .
В Послании президента РФ Федеральному Собранию (май 2003 г.) отмечались позитивная динамика общеевропейских процессов, реальная интеграция в Европу как «важный элемент нашей внешней политики»., упор был сделан на этот «исторический выбор» России" - через развитие двусторонних отношений и стратегического партнерства с Европейским Союзом, через активное участие в работе Совета Европы . Президент России заявил о необходимости "новых качественных шагов навстречу друг другу в интересах "Большой Европы", в чем заинтересованы деловые, культурные, научные сообщества и европейских стран, и Российской Федерации . О приверженности идеям "Большой Европы", признании европейских ценностей российский президент объявил в Послании Федеральному Собранию и в следующем, 2004 г.: "Россия и ЕС непосредственного граничат друг с другом, и нужно, чтобы расширение Евросоюза сближало нас не только географически, но и экономически, и духовно. Убежден, в этом – залог успеха не только российского, но и всего европейского бизнеса. В этом – и новые рынки, и новые инвестиции, в целом – новые возможности для будущего Большой Европы"
Российское руководство уже в тот период выдвигало в адрес Европы требования учитывать российские интересы при вступлении в ЕС новых членов и настаивало на разработке конкретного плана перехода к безвизовому режиму поездок в страны ЕС. Тем не менее, в 2004-2005 гг. стало осуществляться строительство четырех Общих пространств сотрудничества , и были приняты "Дорожные карты" по формированию четырех пространств (май 2005 г). Хотя документ напоминал скорее декларацию о намерениях, его принятие вселяло надежды на укрепление сотрудничества .
Анализ теории и практики отношений Италией и России показывает, что Мюнхенская речь президента РФ открыла новую страницу в развитии итальянско-российского сотрудничества (в контексте российско-европейских отношений), поскольку привела к отказу от строительства общеевропейского дома, заявленного М. С. Горбачевым еще в конце 80-х гг. ХХ в. Итальянские аналитики, вслед за европейскими, обращают внимание на то, что жесткая позиция В. В. Путина была обусловлена реакцией на "бесконечное" расширение ЕС в 2004 и 2007 гг. и неуклонное приближение границ Евросоюза к границам стран СНГ. Но Августовская война 2008 г. с Грузией стала, наряду с активным осуществлением политики Восточного партнерства, катализатором полосы отчуждения между Россией и единой Европой. В эпицентр этой полосы отчуждения попала идея о "своем собственном, особом пути" нашей державы. Раздражение и неприятие вызвали у российской власти европейский выбор бывшими странами Восточного блока, а в дальнейшем и на постсоветского пространстве европейских ценностей и стиля жизни, расширение Евросоюза вплоть до границ РФ, а также экспансия Североатлантического Союза. Оговоримся: программа "Расширение НАТО на Восток" была принята еще в 1994 г. и на том этапе она не вызывала такого отторжения у российской политической элиты. И хотя, несмотря на это, на 25-ом саммите России-ЕС (31 мая – 1 июня 2010 г. в г. Ростов-на-Дону,) Европейский Союз и Россия объявили о развитии программы "Партнерство для модернизации во имя благополучия граждан", надежды на сотрудничество в рамках СПС быстро таяли, и начиная с третьего президентского срока В. В. Путина уже не могло идти речи о возобновлении Соглашения.
Начало активной фазы реализации политики Восточного партнерства, принятой в мае 2009 г., и подписание на Вильнюсском саммите (27-29.11.2013 г.) договора об ассоциации и свободной торговле с Украиной привели к отходу российского руководства от минимально корректных форм дипломатии, принятых в современной мировой политике и международных отношениях.
***
Какие же ценностные барьеры разделяют итальянцев и россиян?
Вопрос о перспективах включения России в систему европейской безопасности, который в течение последней четверти века рассматривают руководство Италии и Евросоюза, заставляет поставить другой вопрос - желает ли нынешнее высшее руководство России быть включенным в единое общеевроевропейское пространство?
Сегодня, отрицая значимость европейских ценностей для российского общества, руководство России не разъясняет их суть: народу в директивном порядке навязывается идея о том, что либерализм в любой его интерпретации никогда не был присущ российскому менталитету и представляет собой не только абсолютно отрицательную величину, но даже угрозу Российскому обществу и суверенитету России. Это определило отношение широких масс населения России к либерализму, и это слово приобретает в наши дни отчетливо отрицательное звучание (при полном непонимании того, что такое либерализм).
Сложнее обстоит дело с идентификацией базовых ценностей России, к которым апеллирует сегодня политическая элита РФ. 19 сентября 2013 г. Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании клуба «Валдай» с программной речью, где затронул темы национальной идентичности россиян, ценностей и политической культуры и призвал выработать новые традиции, поскольку Россия не может двигаться вперед без культурного и духовного самоопределения . По мнению президента, новая национальная идея должна быть сформулирована и выработана представителями интеллектуальной элиты страны с участием представителей власти, поскольку государство не может самоустраниться от решения столь важной проблемы, как это случилось в 90-е годы.
В случае реализации этого приоритетного государственного проекта можно, по-видимому, говорить о формировании в России государственной идеологии в обновленном варианте.
Президент обратил внимание на то, что россиян не могут устроить следующие варианты нового ценностного ядра. Первый из них – идеология советского времени, от которой, по мнению российского президента, российское общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм. Глава государства призвал к дискуссии о российской идентичности: "Нам всем – и так называемым неославянам и неозападникам, государственникам, и так называемым либералам – предстоит совместно работать над формированием общих целей развития, основанных на национальной идентичности". При этом обозначен и барьер, который нельзя обойти – суверенитет, самостоятельность, целостность России .
В ряде выступлений российский президент возвращается к теме навязывания россиянам чуждых им западных ценностей и институтов, без уточнений, во-первых, о каких именно ценностях идет речь, а во-вторых, какие именно ценностные модели можно считать потребностью граждан РФ .
Российские и европейские аналитики обратили внимание на то, что в послании Президента Федеральному Собранию (декабрь 2012 г). был сделан акцент на "духовные скрепы" и (в ряде других выступлений начала 10-х гг. XXI в.) - на духовность русского человека в противовес прагматизму и бездуховности Европы. И снова не уточняется, что именно подразумевается под духовностью.
Словарь Брокгауза и Ефрона анализирует понятие духовность лишь в статье "Бог". Это понятие соотносится с высокой внутренней, но никак не внешней религиозностью и с проистекающей из веры, из онтологического и морального стержня заботе о душе, о внутреннем мире человека - словом, речь идет о комплексе этических норм . А термин духовность (и религиозность) вообще отсутствует как таковое в этом и в большинстве других энциклопедических словарей (в т.ч. современных).
В последние годы упор в риторике российского руководства все более отчетливо делается на российские традиции - их надо беречь, охранять, отстаивать от внешних влияний и врагов – и снова суть этих традиций, как правило, не расшифровывается.
Однако анализ дискурса выступлений президента РФ и других представителей российской власти всё же позволяет определить, какие именно ценностные ориентиры предлагаются россиянам и воспринимаются ими позитивно .
Большинство россиян отождествляют понятия "сильный лидер" и "сильное государство" и поэтому видят силу своей державы в слиянии лидера, государства и народа под эгидой государства для достижения великих целей - воссоединения "русского мира" и помощи русским соотечественникам, где бы они ни находились и не всегда посредством "мягкой силы". Следствие этого – преклонение перед лидером, жестким, наводящим страх на собственный народ, оказывающим давление на мировое сообщество, поставившим целью вернуть свою державу в статус сверхдержавы и в старые границы (максимально возможные). Значительная часть народа вслед за президентом считает (или обязана считать) распад СССР величайшей геополитической катастрофой – и всеми средствами минимизировать масштаб этой катастрофы. Россиян призывают к патриотизму, но в данной мнтерпретации быть патриотом означает прежде всего служить государству и идти на жертвы ради великой державы. В интервью ТАССу (ноябрь 2014 г.) Президент определил, что, по его мнению, великая держава - это государство с сильной экономикой и сильной оборонной мощью, но не отметил ни научный (интеллектуальный) потенциал, ни роль образования в формировании великого государства.
Председатель Конституционного суда В. Зорькин объяснил причины неуспеха реформ в России глубоко укорененной традицией коллективизма и пояснил, противопоставив российский коллективизм западному индивидуализму, что основой крупных достижений России и СССР было использование традиции общинного коллективизма, а попытки использования западных правовых институтов, свободы и ответственности личности, частного блага завершались общественными потрясениями. Не говоря уже о том, что российский крепостной крестьянин, в силу приверженности традиционным ценностям, был счастливее, чем свободный - на Западе, поскольку не должен был думать об ответственности за себя . В принципе об этом говорил в интервью ТАССу и В. В. Путин: "У нас общинный склад ума и менталитет… есть чувство общности", - хотя и с оговоркой об "отсутствии индивидуальной ответственности" .
Вывод очевиден: идея о подобных "духовных скрепах" (или духовно-нравственных "скрепах") вполне мог бы, согласно убеждениям определенной части политической элиты, стать основой нынешней государственности и духовным ядром политической культуры современной России, так как подстройка традиционного коллективизма к современным условиям, несомненно, укрепит российскую державу и правящий класс.
Отмену крепостного права В. Зорькин считает одной из важнейших причин революций ХХ в., поскольку после его отмены недовольство низших классов обрушилось на российское самодержавие - поэтому крепостничество, по его убеждению, является "главной скрепой, удерживающей единство нации" .
Очевидно, что такая постановка вопроса способствует возрождению в новых исторических условиях одной из опор уваровской триады XIX столетия (самодержавие, православие, народность) - "народности".
Оставляя в стороне вопрос о том, что глава Конституционного Суда призван охранять равенство людей перед законом и осуждать крепостничество, следует оговориться: прикрепление людей к земле во многом объяснялось страхом за свое будущее самодержавной власти - архаичной политической модели даже для XIX в. - и необходимостью смягчить нехватку трудовых ресурсов в экономике при отсутствии модернизации и сословной правовой системе. Освобождение крестьян сопровождалось сохранением слабой социальной мобильности, низкой политической культуры и правосознания большей части населения . Крепостное право привело к укоренению затравленности и сервилизма населения: рабство развращает рабовладельца, а еще больше раба. Развивая эту мысль, можно говорить, используя терминологию Т. Заславской, об «апокалиптическом сознании» россиян - и, возможно, на этом этапе Россия прошла «точку невозврата» . К тому же долготерпение вылилось в привычку народа к несвободе и механизму принятия решений сверху, жесткому контролю со стороны власти .
А. И. Герцен в книге "С того берега" (1849 г.) писал: "Свобода лица — величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа. В себе самом человек должен уважать свободу". Свою мысль он развил следующим образом: "Можно ли себе представить, что способности, находимые в русском народе, способны развиться при наличности рабства? Долгое рабство — не случайная вещь: оно соответствует элементу национального характера. Если Россия может мириться с существующим порядком вещей, то она не будет иметь будущности, на которую мы надеемся" .
Анализируя базовые ценностные ориентиры, предлагаемые россиянам, известный российский исследователь Игорь Яковенко подчеркивает, что русская культура по своей природе – "имперская" и что "идея империи лежит в ядре культуры страны". Он обращает внимание на легкость, с которой реставрируются имперские настроения в обществе и на энтузиазм, с которым подхватывает эти настроения молодежь" . Но поскольку ни жесткая идеология, ни теории, навязываемые сверху, респектабельным государствам в начале ХХI в. не подходят, Россия, по выражению Игоря Яковенко, еще до кризиса, который переживает в последние годы Европа и весь мир, была "страной сущностно вчерашней", а сегодняшнее сознание страны отражает даже позавчерашний день .
В анализе дискурса выступлений главы российского государства за 10-15 лет логично обращает внимание, во-первых, изменение их тональности, которая становится более жесткой, менее дипломатичной - в диапазоне от спокойных, взвешенных формулировок до нарушения минимально корректных форм, принятых в международном праве и мировой политике. Во-вторых, налицо и изменение самого дискурса ежегодных посланий и других выступлений президента - факт, на который практически сразу же отреагировали итальянские и европейские аналитики и представители СМИ при изучении проблемы формирования нового ценностного ядра России.
В ежегодных посланиях президента Федеральному Собранию в 2003 и 2004 гг. В. В. Путин употребляет слова "демократия" и "свобода" и их вариации (демократическое правовое государство) . И в Послании 2012 г. российский президент заявил, что "для России не может быть другого выбора, кроме демократии", и подчеркнул, что Россия разделяет "именно универсальные демократические принципы, принятые во всём мире". А уже в Послании президента РФ 4.12.2014 г. и на пресс-конференции 18.12.2014 г. слово "демократия" не употреблено ни разу . В выступлении российского президента на Валдайском форуме (октябрь 2014 г.) слово "демократия" встречается лишь в связке с разъяснениями по вопросу о приоритетах, предлагаемых россиянам: это "дальнейшее совершенствование институтов демократии и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма" . Эта мысль прослеживается и в программной речи лидера РФ за год до того. А в Послании 2013 г.: "Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство", хотя и отмечается важность местного самоуправления и гражданского участия посредством деятельности Общественной Палаты .
Особого внимания заслуживает анализ дискурса Послания российского президента Федеральному Собранию 2012 г: "В мире XXI века Россия должна быть суверенной и влиятельной страной, сохранить свою национальную и духовную идентичность". Подчеркивается, что патриотизм есть "консолидирующая база нашей политики" - при этом быть патриотом значит "прежде всего служить обществу и стране" . Как уже упоминалось, особое внимание российских и итальянских (да и европейских) аналитиков было обращено на утверждение В. В. Путина о явном дефиците "духовных скреп" в российском обществе, причем под понятием "духовные скрепы" подразумевается милосердие, сочувствие, сострадание, взаимопомощь – "дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы гордились" .
Начиная со второй половины первого десятилетия ХХI в. все больший акцент в выступлениях главы российского государства делается на моральные и духовные ценности, впрочем, без особых пояснений, в чем они заключаются и как именно следует их укреплять . Все большее внимание уделяется обеспечению таких базовых российских ценностей, как национальная целостность, государственный суверенитет, сплочение нации.
Возвращаясь к проблеме официального дискурса предлагаемой россиянам ценностной системы, отметим, что в её основе лежат такие термины, как традиционные ценности, патриотизм, великая держава, национальная гордость, суверенное сильное государство как духовная объединяющая сила (духовность), боеспособность, государственный (национальный) суверенитет, единение и солидарность (сплоченность), собственный, особый путь, национальная гордость, безопасность, защита соотечественников, защита от внешних врагов, «пятая колонна» .
Так, в декабрьском Послании Федеральному Собранию (4.12,2014 г.) лидер российского государства противопоставил российскую и европейскую ценностные модели, подчеркнув, что "если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие её существования".

Говоря о роли церкви, православной веры, В. В. Путин отметил, что христианство всегда являлось "мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы обширного восточнославянского мира" , и заявил, что церковь играет "большую роль в создании межнационального согласия в нашем государстве", а сотрудничество госаппарата и РПЦ важно для поддержания "института семьи и инвалидов" .
Эти идеи получили развитие в выступлениях и работах таких деятелей РПЦ, как отец Всеволод Чаплин. Отметим, что после того, как РПЦ и "Единая Россия" в 2009 г. договорились о сотрудничестве, Чаплину и возглавляемой им структуре было поручено отслеживать законопроекты, обсуждаемые в Государственной думе и вносить свои предложения, хотя, по свидетельству отца Всеволода, подобную работу представители РПЦ осуществляли уже давно – "и не только с точки зрения церковных.., но и с точки зрения нравственности, заботы о человеке, заботы о верности России своей исторической судьбе" . Отец Всеволод Чаплин высказывается в том смысле, что европейская "избирательная и партийная система, рыночная экономика, свобода слова не вписываются в менталитет россиян", и утверждает, критикуя европейский "ультралиберализм" (или "тоталитарный либерализм") и бездуховность, которым, по его убеждению, не было подвержено ни советское, ни российское общество, как абсолютно чуждым российской духовности. Известный деятель РПЦ поясняет свою мысль так: "Не стоит ждать, пока люди станут способны к самостоятельному размышлению о смысле жизни. Кому-то надо просто сказать, громко и ясно: делай так и не делай иначе... в школе и с телеэкрана. Иначе не поймут" .
Речь, таким образом, идет о возрождении традиционных, а точнее - традиционалистских, выраженно консервативных или, как пишут некоторые итальянские аналитики, палеоконсервативных имперских ценностей , в основу которых заложены православие и народность - только в современной России. Новое (или, возможно, старое консервативное) ценностное ядро создает широкие возможности манипулирования для российской власти - при отсутствии механизмов ее блокирования. Доказательством тому является заявление самого российского президента: в 2013 г., беседуя с корреспондентом Associated Press, Владимир Путин назвал себя консерватором, а на заседании Валдайского клуба в сентябре 2013 того же, 2013 г. заявил о возможности плюрализма взглядов, но при условии, чтобы их никто не навязывал извне .
Другой чертой российского консерватизма стала, по мнению итальянских аналитиков, критика либеральных элит, "забывающих о традиционных христианских ценностях", "безнравственные" проявления, получившие распространение в европейском обществе . Широкое распространение в России получила "пропаганда патриотических и ультраконсервативных христианских взглядов, блокирующих, по мнению церкви и части политической элиты, распространение в российском обществе либеральных идей, навязываемых ему внутри и вне страны" . Следствием этого стали изложение новой официальной версии российской истории, в центре которой оказались империи царского и советского периода, и деятельность масс медиа, в особенности, российских телеканалов. В прайм-тайме населению сообщают лишь официальную версию, информируя его, что США и их европейские сателлиты используют украинский кризис и финансово-экономические затруднения в нашей стране, чтобы ослабить и разрушить ее суверенитет "с позиций политики сдерживания, используемой Западом еще со времен холодной войны" . С экранов телевизоров многомиллионную зрительскую аудиторию убеждают, что Россия сегодня как никогда едина и сплочена: ведь подавляющее большинство россиян понимает, что "российское правительство действует в интересах народа" и поддерживает сегодня внутреннюю и внешнюю политику правительства - поэтому в ближайшее время страна "выйдет из кризиса еще более сильной и сплоченной" . Некоторые итальянские аналитики делают из этого вывод: россияне позитивно реагируют на "далекие от реальности официальные заявления, поскольку именно это люди хотят услышать" . В итальянской прессе распространено убеждение, что "в российской политической традиции «царь Путин» стоит выше закона и пользуется широкой популярностью, потому что он человек могущественный" и что единственный надежный индикатор его политической успешности - "убежденность в том, что именно он всем командует" .
На кого же, в таком случае, делается ставка? Игорь Яковенко полагает, что это, прежде всего, те, кто искренне разделяют консервативные, реакционные ценности. Их мечта – вернуться в Советский Союз, возродить Российскую империю. Преодоление политической элитой ценностных барьеров требует интеллектуального мужества, а ее результаты вызывают протест у ревнителей устоев, поэтому далеко не случайны в этом контексте идеи А. Дугина об особой евразийской реальности России или министра культуры В. Р. Мединского о том, что российское общество может существовать и по формуле "Мы сами по себе".

После 2013 г. и зимней Олимпиады в Сочи (февраль 2014 г.) - яркого примера культурной дипломатии – имидж России вырос существенно, но столь же стремительно стал негативным. Миланское издание Il Foglio приводит позицию европейских СМИ, перепечатав мнение аналитика из "The Economist", обозначившего современную ситуацию в России статьей с подзаголовком "Сеть лжи", Time, где помещена статья под названием "Вторая холодная война", а также из Spiegel, причем очевидна солидарность с позицией указанных изданий (цит. по Il Foglio). При этом автор статьи ссылается на бывшего министра А. Кудрина, заявившего, что режим санкций и изоляция России приведет к «разрушению российской экономики», и апеллирует к известному суждению канцлера ФРГ Ангелы Меркель о том, что высшая политическая власть России в своей внешней политике исходит из реалий иной исторической эпохи . Изоляция в совокупности с серьезными финансово-экономическими проблемами и технологическим отставанием в не столь уж отдаленной перспективе ведет к цивилизационному отставанию России. Как отмечает в своей статье Яков Гилинский, ссылаясь, в свою очередь на Иммануила Валлерстайна о "центре" и "периферии", "одним из системообразующих факторов в современном обществе является его структуризация по критерию «включенность/исключенность»(inclusive/exclusive" и едва ли возможно изменить исторический факт – Россия отстала" .
В странах Европы, где политиков поддерживают, прежде всего исходя из результатов их политики, может показаться, что широкая поддержка Путина противоречит логике", - отмечают аналитики .
Новая дипломатия России включилась в формирование механизмов мировой политики новой эпохи чуть более 20 лет назад, в силу чего допускает "незрелые" шаги в мировой политике: отрицание очевидных фактов, введение в заблуждение, искажение действительных событий или таких недопустимых в классической дипломатии приемов, как оскорбительные выпады в адрес противников, что не может не привести к международной изоляции России и расширению политики санкций.
С другой стороны, новые санкции, нацеленные на сдерживание самых консервативных элементов российской власти, не только не достигают цели, которую они преследуют - сдерживание и ослабление режима, но приводят к обратному результату: ведь сторонники жесткой власти также живут в "иной реальности" и уже сделали выбор в его поддержку . Политика санкций неэффективна и даже ошибочна потому, что, как пишет итальянский аналитик М. Боффа, значительная часть российского общества продемонстрировала "высокую восприимчивость патриотизма, раскручиваемого официальной пропагандой", и выражает беспокойство не столько по поводу "пустеющих прилавков или содержимого собственных кошельков", сколько из-за исходящей от США и Европы угроз российскому суверенитету и национальной целостности страны . И поскольку "россияне нуждаются в сильном лидере", то они обеспечивают массовую поддержку своему президенту: ведь "это Россия желает сохранения его власти более чем кто-либо" .

Авторитарные режимы имеют выраженные типологические черты, причем исследование генезиса подобных жестких моделей социума опирается на солидную историографическую базу. В течение продолжительного времени они могут жесткими и одновременно прочными, опираясь на широкую базу, но в длительной перспективе обнаруживают свою неэффективность в сравнении с либеральными демократиями, основанными на верховенстве права, действующем маятнике власти и политическом плюрализме. Нельзя постоянно нагнетать образ врага и проводить экспансионистскую внешнюю политику (так поступает российский реваншизм, как называют его европейские аналитики). А. И. Герцен писал, что будущность России "очень опасна для Европы и полна несчастий для нее самой, если в права личности не проникнут освободительные ферменты" , Известный советский, затем грузинский дипломат и политик Э. А. Шеварднадзе подчеркивал, что честь быть "всемирным пугалом" весьма сомнительна,, а прямая конфронтация в постбиполярном мире опасна с учетом накопившихся ядерных арсеналов и осложнения финансово-экономической ситуации в России, попавшей в полосу "турбулентности' после падения цен на нефть и политики санкций. По мнению большинства итальянских аналитиков, великодержавные лозунги отвлекут население от нарастающих экономических проблем лишь на какое-то время. В этих условиях вести переговоры с российской властью затруднительно, поскольку российский лидер уже не может резко изменить свой курс, не признав одновременно просчеты своей политики, а это, в силу определенных российских традиций, нанесет ущерб его имиджу сильного правителя.
Таким образом, если принять во внимание то, что на сегодняшний день произошел, вероятно, долгосрочный разрыв ценностей, то итальянско-российское сотрудничество могло бы осуществляться на уровне интересов....

Окончание см. след. статью.

конец Части I.
Часть II читайте, пройдя по ссылке:
http://lana-allina.com/articles/230730

COPYRIGHT

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале: "Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу ИМЭМО.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles

ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.