Перевести страницу

Мои произведения/статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Лана Аллина. Деловая активность в России - каменистый путь

Деловая активность в России - каменистый путь


Лана Аллина



Конец XIX – начало ХХ столетия стали эпохой быстрого развития деловой активности и предпринимательства в России. Строились железные дороги, чтобы связать необъятные просторы Российской империи, поражал размахом инвестиционный бум, возникали масштабные предприятия, широко внедрялись технические новшества.

Но октябрьским переворотом 1917 года этот процесс был резко оборван.

В то же время в историю Запада ХХ век вошел как столетие предпринимательства, а с 1960-х годов возникли новые теории и практики менеджмента [Философия «новой волны»: гештальтпсихология, трансактный анализ, НЛП, коучинг], способствующие мотивации личности, развитию её деловых качеств и во многом обусловившие динамичное развитие экономики, рост качества жизни в западных странах.

Теории эти приобрели определенную популярность и в современной России, но хотя на рубеже двух тысячелетий появились первые плоды предпринимательства, всё же пока успешная карьера у нас – это в основном результат махинаций в обход закона, изворотливость и коррупция.

Распад СССР и начало реформ в новой России создали условия для развития деловой активности, однако и в начале ХХI столетия этот путь тернист. Стоит заставляет задуматься: возможна ли в принципе творческая карьера делового человека в нашей стране?

***
Исторический опыт и генетическая память народа складываются столетиями. В какой мере российские традиции, а в глубокой ретроспективе - матрица российской идентичности - способствуют раскрытию творческого потенциала делового человека?

Начиная с Киевской Руси, а затем Московского государства власть была прочной, когда ее возглавлял грозный правитель. Этому способствовали: суровый климат, скудные почвы на значительной территории, огромные пространства, отсутствие естественных границ, удаленность от моря (особенно, от теплого моря), от Мирового океана, изоляция от Европы, от стран Дальнего Востока. Открытость границ Руси приводила к постоянным набегам степных агрессивных кочевников, грабивших и разорявших города, селенья, монастыри. Власть и подданные были нацелены на отражение врага; правитель же опирался на силу оружия и страх подданных. Власть безраздельно владела и распоряжалась землею, всем имуществом, включая и людей. Уважение русских людей к сильной личности, вообще к человеческой жизни так и не возникло, народ не воспринимал такие понятия, как «закон», «право» (если это не право сильного), хотя они были еще прописаны в «Русской Правде» Ярослава Мудрого и способствовали торговым сделкам и развитию ремесел. Сближение с Византией – ближайшим торговым партнером, а также принятие христианства по византийскому образцу способствовали тому, что Русь переняла от Константинополя родственные черты авторитарной власти и модель цезаропапизма, правда, в слабо определившейся на том этапе структуре.

Следствием всего этого комплекса факторов стало то, что в структуре матрицы жизненной программы отсутствует важное звено: составляющая, которая обеспечивает уважение к личности человека и к его достоинству (и уважение человека к самому себе.)

Однако даже такая власть (и такое общество) отнюдь не мешали деятельности энергичных людей. Благодаря пути из варяг в греки бурно развивалась торговля, которая стала результатом роста товарной массы вследствие деловой активности предприимчивых людей. «Русская Правда» способствовала духу предпринимательства [Определены условия займа, долговые обязательства, условия купли-продажи, права собственности: http://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_yaroslava].

Деспотизм власти, заложенный в предшествующую эпоху и особенно в Удельный период, укрепился в течение 300 лет (без малого) татаро-монгольского ига. Правление завоевателей увеличило пиетет россиян перед грозной (и незаконной!) властью, перед самодурством чиновника. Но еще более важное наследие, привнесённое Игом, состояло в том, что в российской модели власти были воспроизведены черты азиатской кочевой модели и "включились" механизмы "ВОЖДЕСТВА".

Термин принадлежит российскому аналитику-эксперту Дмитрию Орешкину, который доказательно обосновывает мысль о том, что монгольское кочевое вождество есть ранняя форма государственности, и оно "замыкается у кочевых групп на одного человека, который объединяет кочевые народности для одной великой цели, которая, как правило, связана с грабежом соседей.." [Дмитрий Орешкин: «В ближайшем будущем неизбежно новое Смутное время» - [Электронный ресурс]: URL: https://openrussia.org/post/view/12775/ (дата обращения 01.03 Марта 2016)]
Сформулируем эту мысль так: вождество - оптимальная модель власти для управления населением на огромных пространствах с зыбкими неопределёнными (не естественными) границами, которая заострена на постоянную оборону и борьбу с соседями, на расширение жизненного пространства и на удержание подданных в повиновении.

300-летнее иго укрепило бездонное долготерпение в матрице российской идентичности и вылилось в апатию, безразличие, сервилизм - и в многовековое рабство более половины населения. Крепостное право привело к ещё большему укоренению долготерпения, ставшего бездонным, сервилизма и безответственности (неумения взять на себя ответственность даже за самих себя): рабство развращает рабовладельца, но больше – раба [Князева С. Е. Россия глазами итальянцев: вчера и сегодня.– Вестник Европы. ХХI век. Журнал европейской культуры. ТТ. XXII-XXIII. 2008. С. 56-58; Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-131].

Рождавшаяся на обломках 250-летнего татаро-монгольского ига и пока еще очень слабая Московская власть не могла не взять на вооружение, а в дальнейшем и скопировала существенные черты архаической восточной деспотии и азиатского способа производства [соглашусь в этом отношении с мнением российского ученого М. С. Восленского: Восленский М. С. Номенклатура. М. МП "Октябрь". 1991. С. 573-576], а механизмы вождества получили отточенное развитие в эпоху Ивана Грозного, в отдельные периоды господства Временщиков, в сталинском СССР.

  Другая сторона медали (которую не в силах понять западный человек), - это уважение или, скорее, преклонение перед сильной, даже грозной, властью, а точнее государством-властью (в ряде случаев даже её обожествление!) при условии, что она снисходит - или делает вид, что снисходит - до нужд народа. При этом для народа принципиально важным становится отнюдь не его собственное благополучие (Потерпим! И не такое терпели!), а синтетическое идеализированное понятие о преданности Государству-власти, олицетворенному в правителе. В таком случае, возникает устойчивая традиция: чем грознее (и зачастую неправеднее) государство-власть, тем выше поднимается планка и собственного Величия в глазах россиян. Показательно, что собственное благосостояние людей никак не влияет на их представления о сильной и сплоченной стране.


И это - вполне закономерный итог: когда государство и народ в течение почти трехсот лет испытывали тяготы татаро-монгольского ига, власти русских князей, а затем и царей поневоле пришлось стать более жесткой. Великие русские князья мало-помалу перенимали опыт ханов-завоевателей - перед Золотой Ордой. Преклонение перед сильной властью, нарушения закона, мздоимство перестали вызывать порицание; напротив трудолюбие, предприимчивость на уровне массового сознания вызывали отторжение - ты что, самый умный нашелся? Ишь, деловой! В итоге такого безропотного положения более половины русского крестьянства попало в рабство. К тому же и церковь призывала православных любить «сирых и убогих», презирать «стяжателей».

Традиции, безусловно, являются важным механизмом защиты народа от произвола властей. К XV–XVII векам Западная Европа обрела опыт сословной монархии, с выраженным вассалитетом, кодексом рыцарской чести, а затем абсолютизмом, однако короли старались не нарушать естественные права подданных и божественные установления. В Англии же к этому времени сложились традиции уважения к личности, закону, власти, если она не нарушает права граждан, что позднее было воспринято и в Европе, и в США.

С расширением и укреплением Московского государства, затем Российской империи власть часто скатывалась в правовой беспредел, а свободу большинство угнетенного населения воспринимали как «волю», анархию, бунты. Успешным считали скорее сильного хама, присваивающего чужое добро, нежели того, кто зарабатывал деньги честным трудом. Либерализм и демократия, утвердившиеся на Западе и подталкивавшие развитие деловой активности, в России, к сожалению, развития не получили. А когда российские цари-реформаторы пытались «подправить» ход ее истории, они не только не встречали поддержки, у подданных и у народа, но и порою были уничтожены физически.


                  


  .    


***
И все же дух личной и деловой активности не угасал совсем, не покидал ту часть общества, что обладала интуицией и savoir faire – качествами, необходимыми для успешной карьеры. При Иване Грозном купцы Строгановы осваивали Урал и Сибирь, построили варницы в Сольвычегодске, на Кольской губе; их соратники рационализировали производство. Были и другие предприниматели – Никитниковы, Шорины, Светешниковы, Демидовы... А Петр Бекетов (ок.1600–1655), родом из Тобольска, стал одним из первопроходцев Сибири и основателем Якутска. Упомянем и Андрея Чохова, пушечных и колокольных дел мастера. Около 60 лет виртуоз работал в Москве на Пушечном дворе, создал более двадцати тяжелых орудий, а главное – Царь-пушку!

Нельзя не упомянуть и первого российского ученого в области камеральных наук, экономиста Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), автора труда "О скудости и богатстве, сторонника меркантилизма и потому призывавшего вывозить из России ни в коем случае не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы продукцию, которую Россия может производить самостоятельно, соблюдать баланс экспорта и импорта - иначе будет запустение Российской земли "от нездравого и неправого рассуждения".

Посошков расставил новые акценты в вопросах об уравнении в правах российских и иноземных предпринимателей, о качестве продукции, упорядочении пошлин, борьбе с коррупцией, паразитизме дворян, о регламентации труда крестьян и перспективе их освобождения.

В 1694 году ученый создал денежный станок в подарок государю, позднее представил Петру I прототип пулемета и получил от царя задание совершенствовать свое изобретение, а с 1704 г. занялся установкой станков на Монетном дворе. В то же время Посошков, в труде "О ратном поведении", направляет предложения по реорганизации духовных дел блюстителю Патриаршего престола Стефану Яворскому, составляет "Завещание отеческое", в котором разъясняет основы религии и наставляет, как должен себя вести христианин. Никто не знает, прочитал ли Петр его "Книгу о скудости и о богатстве", но после смерти императора Посошкова заключили в Петропавловскую крепость, где пять месяцев спустя он скончался. Вероятно, именно книга и стала основанием обвинения его в государственном преступлении: рукопись ее быласокрыта в Тайной канцелярии.

В конце XVIII – начале XIX в. в России были учреждены Двенадцать коллегий, ведавшие отдельными отраслями не только государственного управления, но и развивающейся промышленностью, было издано немало училищ, куда принимались не только «привилегированные» дети, но и дети посадских или даже крепостных крестьян.
Именно из этого сословия – крестьян-старообрядцев вышли семьи талантливых промышленников-предпринимателей – Морозовы, Абрикосовы, Прохоровы, Рябушинские, Мамонтовы и многие другие умные люди [ Сокровища Пермского края. Сб. М., 1997, с. 5, 7.], сделавшие из отсталой крестьянской страны конкурентоспособную развитую Российскую империю.

Распространение грамотности и просвещения увеличивало возможность проявления деловой активности в низах общества. В 1701 г. Петр I издал указ о создании в Москве школы «математических и навигацких наук» [До петровских реформ училищ в России не было, грамоте детей обучали в церковно-приходских школах и при монастырях], а в марте 1714-го об открытии цифирных школ для обучения «малых ребяток из разных чинов», а в царствование Екатерины II (февраль 1781 г.) было принято решение основать в Санкт-Петербурге «народные училища».

Иван Кириллович Кирилов (1695 или 1689–1737), обер-секретарь Сената, ведал регистрацией и хранением карт. Так был собран материал для «Атласа Всероссийского», снаряжены экспедиции, нацеленные на присоединение к России новых земель, установлены связи с Китаем, Индией. Во главе Оренбургской экспедиции он в 30-е гг. XVIII в. руководил строительством города и еще около двух десятков крепостей и форпостов.

Можно усмотреть этапы российской истории, когда власть поощряла деловую народную жилку и принимала определенные мере по поддержке предпринимательства. В апреле 1712 г. именным указом Петра I была основана казенная оружейная фабрика – позднее Тульский оружейный завод. Фабрика открылась в 1714 г., а в 1720 г. на ней работало до 1200 оружейников. В 1762 г. Сенат запретил владельцам фабрик покупать деревни для использования крепостного труда в промышленности – производство теперь основывалось на вольном найме.

В конце Петровской эпохи (1722 г.) купец Иван Затрапезнов основал в Ярославле полотняную мануфактуру (от фамилии мануфактурщика и пошло название дешевой ткани – затрапезная) – так началась полотняное и льняное производство. Правительство безвозмездно выделило мануфактуре землю, было разрешено приглашать на работы и мастеровых из-за границы. Мануфактура производила белье, скатерти, полотенца, дешевую льняную и пеньковую ткань, пользовавшуюся спросом не только в России, но и за границей, особенно в Англии. Более века спустя эта фабрика была куплена московскими купцами Карзинкиными, а в 1913 г. Ярославская мануфактура стала крупнейшим прядильным предприятием России.

В годы правления Екатерины II более престижным становится статус купца, предпринимателя, управляющего производством (англ. – menager), хотя специальными документами Манифест Петра III [«О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (1762 г.) и «Жалованная грамота дворянству», принятая в правление Екатерины Великой (1785 г.)] определялось, что преимущественным правом заниматься предпринимательской деятельностью и торговлей обладают дворяне (однако эти господа предпочитали «прожигать жизнь» и приводить в упадок свои имения). Во второй половине XIX в. звания «почетных граждан города» зачастую присваивались отнюдь не выходцам из «дворянских гнёзд», а именно успешным предпринимателям, купцам, тем, кто вносил немалую лепту в развитие своих родных городов, в расширение производства, благоустройство жителей и возведение храмов.

В XVIII–XIX вв. предприятия уральских предпринимателей Демидовых, Строгановых, Шуваловых, Лазаревых стали центрами оружейного, ткацкого, кузнечного, стеклодувного дела, обработки самоцветов [Сокровища Пермского края, с.15, 17-19.]. Уральские домны, построенные на заводах Демидовых, оказались продуктивнее английских, прежде считавшихся наиболее эффективными. Технические новшества внедрялись и в других отраслях: русский теплотехник Иван Ползунов разработал проект универсального парового двигателя – первой в мире двухцилиндровой машины непрерывного действия; русский изобретатель и механик Андрей Нартов построил оригинальные станки различных конструкций. А вот еще один пример успешной предприимчивости. В 1744 г. в Петербурге была основана Фарфоровая (Порцеллиновая) мануфактура — первое в России предприятие по производству фарфора. Организация мануфактуры была поручена управляющему кабинета Её Императорского Величества Ивану Черкасову, а производство – Дмитрию Виноградову, наладившему производство высококачественных изделий. С 1832 г. директором мануфактуры стал Валериан Галямин (1794–1855). Он пригласил на завод известных художников (А. Воронихина, С. Пименова). При нем были построены лазарет, аптека, богадельня, школа художников по фарфору, училище для детей работников, музей по истории завода. Следует вспомнить и самоучку-экспериментатора Павла Зарубина (1816–1886), лауреата Демидовских премий, который изобрел приборы для измерения площадей, глубины моря, скорости корабля, жатвенную машину, вдобавок еще написал несколько исторических романов.
Иван Григорьевич Баташев (1803–1860) стал основателем Тульской самоварной фабрики. Тула славилась самоварами с конца XVIII века, и к 1825 г., когда Баташев создал свою фабрику, в городе насчитывалось более десятка подобных артелей. Со второй половины XIX в. без самоваров Баташевых уже не обходилась ни одна Всемирная промышленная выставка, на ней тульские самовары завоевывали немало золотых медалей [Конкуренты часто ставили на свой товар чужое клеймо, и Баташевым приходилось бороться с подделками].

Глубокий след в истории российской промышленности и сельского хозяйства оставил Алексей Бобринский (1800–1868) [Основатель рода Алексей Бобринский родился в 1762 г. от связи Екатерины II с Григорием Орловым. Факт рождения сына Екатерина подтвердила письменно], ставший учредителем компании по строительству Царскосельской железной дороги, сдвинувший с мертвой точки свеклосахарную промышленность России. Цукроварни появились в российских и украинских губерниях в начале XIX в., но мелкие заводики при имениях приносили одни убытки. Бобринский же изменил способ возделывания сахарной свеклы, внедрил новую технику. Сахарное дело в Смелянском имении было начато в 1839 году, а к началу 60-х гг. на рафинадном заводе ежегодно уже производилось до 250 пудов рафинада, который пользовался большим спросом в России и за рубежом. Позднее предприниматель инициировал строительство трех заводов, выделял средства на образование рабочих, создал начальные училища для подростков с трехлетним обучением. Плата за обучение составляла один рубль в год, совсем бедные от платы вообще освобождались. Инженер, экономист, просветитель Бобринский придерживался либеральных убеждений, осуждал крепостное право и принудительный труд; он верил, что пока в народе не будут «пробуждены созидательные силы, России не суждена блистательная будущность».

А какую известность – путешественника, мецената, предпринимателя – в России и за ее пределами получил Анатолий Демидов (1813–1870), правнук основателя знаменитой династии! Он владел несколькими языками, приобрел глубокие познания в архитектуре и живописи, его окружали поэты, художники; по его заказу Карл Брюллов написал знаменитый «Последний день Помпеи», коллекция картин потомка Демидовых стала одним из самых крупных частных собраний в мире.

Заметную роль в деятельности Демидова играла благотворительность: на его пожертвования в Петербурге были основаны Демидовский дом призрения и Николаевская детская больница – вторая детская больница в Европе (ранее подобная была организована только во Франции на средства государства). А во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг. Демидов пожертвовал миллион рублей на нужды армии.
Отметим деятельность на благо России Егора Канкрина (1774–1845), политика, ученого, писателя, почетного члена Петербургской и Парижской Академий наук. В 1818 г. Канкрин представил правительству проект поэтапной отмены крепостного права, предпринимал действенные меры для поддержки науки, образования, технологии. При его содействии прошли первые в России промышленные выставки. Нельзя не упомянуть и Петра Собко (1819–1870), специалиста по строительной механике и железнодорожному делу. Еще будучи студентом Петербургского института инженеров путей сообщения он представил проект висячего моста через Неву; позднее стал первым в России преподавать строительную механику, а с начала 60-х гг. был назначен главным инженером Петербургско-Варшавской железной дороги.

Хотелось бы особо отметить издательскую деятельность крупнейшего русского историка и писателя Н.М. Карамзина. С 1802 г. Николай Карамзин был издателем и главным редактором журнала «Вестник Европы» (Журнал издавался с 1802 по 1830 г.), глубоко освещавшего российскую и западноевропейскую действительность и ставшего самым популярным журналом. Каждый номер состоял из разделов литературы, политики и критики. Карамзин считал, что миссией писателя, историка, публициста является распространение образованности и укрепление нравственности россиян. «Вестник Европы» объединил лучшие силы российской литературы и публицистики (Г.Р. Державин, В.А. Жуковский и др.).

Интересно, что оба сына основателя «Вестника Европы» приобрели известность также и на ниве предпринимательства. Андрей Карамзин (1814–1854) – старший сын Н.М. Карамзина, один из образованнейших, деятельных и гуманных людей своего времени, был женат на вдове Павла Демидова. С 1846 г. Андрей Карамзин стал управляющим Демидовскими металлургическими заводами в Нижнем Тагиле, рационализировал производство, улучшил, насколько возможно, положение так называемых «приписных» (т.е. зависимых) рабочих. Широкую известность приобрела его работа по созданию библиотек на Урале; знаменит был и литературный салон Карамзиных, который посещали известные писатели. А младший сын, Александр Карамзин, закончил юридический факультет Дерптского университета, занимал блестящее положение в петербургском свете, но после гибели Пушкина на дуэли удалился в свое имение Рогожку в Нижегородской губернии. Александр Карамзин разбил в усадьбе парк, тем самым обеспечив заработком местных жителей, способствовал успешному развитию традиционного промысла – плетению из лыка рогожи, открыл школу для обучения детей из ближних сёл, построил больницу с родильным отделением. Наконец, Александр Николаевич построил чугунолитейный завод в Ташине под Арзамасом.
Случалось, что власть в России прямо содействовала проявлениям деловой активности. Таким прогрессивным политиком был Николай Семенович Мордвинов (1754–1845), граф, член Государственного Совета, председатель Вольного экономического общества (в 20–40-е гг. ХIХ в.), член Российской Академии. Не случайно А. C. Пушкин писал: «Мордвинов заключает в себе русскую оппозицию».

Практически на всех этапах российской истории предпринимательская деятельность отнюдь не была подкреплена законами. Правовая традиция поддержки делового мира в России, к сожалению, не сложилась и в XIX в., тогда как на Западе она уже опиралась на серьезный политико-правовой прецедент: успешность человека, в какой бы сфере она ни выражалась, оценивалась как результат предприимчивости, трудолюбия и отвечала высшим интересам государства.

В России либеральные идеи получили распространение среди образованных передовых политиков и интеллигенции со второй половины ХIX в. Но «великие реформы» 60-х – первой половины 70-х гг. ХIХ в. – отмена крепостного права, судебная реформа, создание суда присяжных, земств, расширение местного самоуправления – носили лишь «верхушечный» характер, проводились формально; конституция - первая в истории России! по проекту Михаила Лорис-Меликова (1881 г.) - так и не была принята. В целом реформы не затронули изначально сформированный механизм власти. Это отмечали лучшие люди страны. Профессор русской истории Петербургского университета Платон Павлов был убежден, что в России «грядут страшные времена» [За прочитанную в марте 1862 г. лекцию «1000-летие России» профессор был арестован, а его лекции запрещены.], а Василий Ключевский не случайно предупреждал: страна стоит «на краю пропасти».
После непродолжительного «охладительного периода» реформы были свернуты, а Россия попала в «зону турбулентности».

И все же в «золотой век» российского предпринимательства (1861–1917 гг.) деловая активность стремительно набирала обороты, несмотря на катаклизмы, захлестывавшие страну. К началу либеральных реформ в России насчитывалось более ста акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб. и 200 механических заводов, на которых числилось несколько десятков тысяч рабочих. Продукция российской промышленности возросла в 8–10 раз, торговля и пищевая отрасль были в числе самых развитых в мире. В январе 1872 г. была задута первая доменная печь и выплавлен чугун на Юзовском металлургическом заводе. В эти же годы прошли первый купеческий съезд (1865 г.) и Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков (1870 г.), а в марте 1889 г. Товарищество нефтяного производства братьев Нобель учредило Российскую премию им. Людвига Нобеля «За выдающиеся изобретения в области металлургии или нефтепромышленности». В эти же годы успешной стала деятельность Александра Кольчугина (1839–1899), московского купца 1-й гильдии, потомственного почетного гражданина, создавшего крупнейшее в России производство по обработке цветных металлов.

Однако экономическая модернизация произошла с опозданием и серьезными изъянами. Государство же играло завышенную, то есть несвойственную для либеральной эпохи роль, и деловой мир постоянно мучали контролем, а предприниматели наталкивалась на препятствия со стороны чиновников. Однако реформы Александра II, С.Ю. Витте, а затем и П.А. Столыпина, вопреки противникам вроде Победоносцева все же способствовали росту предпринимательства. Да и среди чиновников госаппарата встречались исключения. В 1895 г. главой МИД России был назначен князь Алексей Лобанов-Ростовский. Важным достижением опытного дипломата на посту министра стало заключение в июне 1896 г. тайного российско-китайского договора об оборонительном союзе против Японии; и Россия получила право на сооружение Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) через Северную Маньчжурию на Владивосток. Лобанов-Ростовский к тому же оказался большим любителем отечественной истории и составил значительное собрание книг, автографов и материалов по истории России XVIII – начала XIX в., собирал и публиковал архивные материалы и сам написал ряд исторических работ.

Интеллектуальному рывку и экономическому подъему способствовала целенаправленная деятельность предприимчивых людей в сфере образования, науки, техники и технологии. Таких, например, как Евгений Андреев (1829—1889) — русский юрист, публицист, позднее член министерства финансов Российской империи. С 1860-х гг. Евгений Андреев являлся учредителем «Русского технического общества» и «Общества для содействия русской торговле и промышленности», чем привлек интерес к развитию промышленности, а созданная по его инициативе комиссия обязана ему достижениями в деле технического образования. Андреев продвигал идею о запрещении детского труда, в 1874 г. предложил проект закона о труде и обучении малолетних (принят в сокращённом виде в 1882 г.). В 80-е гг. он содействовал школьной реформе, сочетавшей цели общего и профессионального образования, и стал автором работ по этим вопросам. Стараниями Андреева были созданы вечерние и воскресные школы для рабочих и мастеровых, детей рабочих, сеть профессиональной переподготовки.

Нельзя не упомянуть и Бориса Голицына (1862–1916). Князь окончил Морской кадетский корпус и Морскую академию, с 1892 г. читал лекции в Московском университете, затем стал профессором Юрьевского (Тартуского) университета, а в 1897 г. получил кафедру опытной физики в Женском медицинском институте. Академик Голицын организовал метеорологическую службу по всей России, его научные достижения связаны с сейсмологией, которая он превратил в научную дисциплину [об этом см.: http://archive/day.this/201206/19080016.html].

На Украине, особенно в Одессе, хранят память о купцах Пташниковых – Василии и сыновьях. Торгово-промышленное товарищество Пташникова основано в 1881 г. Василием Пташниковым, открывшим в Одессе магазин мануфактурных товаров. В начале. XX в. товарищество уже имело обширную сеть предприятий и магазинов от Варшавы до Владивостока по производству и продаже обуви и одежды (обороты фирмы достигали 5 млн. руб. в год). Купцы Пташниковы занимались благотворительностью, в частности, организовывая обеды в пользу одесских бедняков, особенно евреев, пострадавших от массовых погромов в городе [http://otvet.mail.ru/comments/answer/271828390/].

А кто в Российской империи начала XX века не определял по изящному золотому колоколу на этикетке знаменитые напитки Шустовых – владельцев крупнейшего производства алкоголя? (Кстати, именно семейство Шустовых первыми в России использовало логотип на своей продукции). Эта династия московских купцов, одесских предпринимателей, многократно упоминаемая в художественной литературе, берет начало от вольноотпущенного крестьянина Рязанской губернии Леонтия Шустова, который в 1802 г. поселился в Москве, записался в купеческую гильдию и начал производить популярные настойки на травах. Сын его, Николай Шустов (1813–1898), в начале 60-х гг. XIX в. основал в Москве винокуренный завод, торгово-промышленную компанию и стал выпускать высококачественные напитки. В 80-е гг. в крупных городах страны Шустовы открыли магазины, где продавалось знаменитое тогда «хлебное вино». По заказам Шустовых известные художники России разрабатывали формы бутылок и рисовали этикетки. Хваленки (реклама) взывали со страниц газет журнала «Нива» и – новинка в России! – с бортов пароходов, конок, трамваев. А какие заказы поручали Шустовы стеклодувам! К 100-летию со дня рождения А.С. Пушкина предприниматели заказали выдуть остроумную фигурку поэта в цилиндре (цилиндр служил пробкой). «Лучшую водку в мире» требовали в дорогих «ресторациях» и трактирах, а счета за разбитую посуду оплачивали приказчики Шустова.

В конце XIX в. братья Шустовы приобрели коньячный завод в Ереване, винокуренные заводы в Одессе и Кишиневе. Заработки рабочих на предприятиях Шустовых были достойными и выплачивались вовремя; на одесском заводе существовала больничная касса.

В 1896 г. продукция фирмы удостоена Золотой медали на Нижегородской ярмарке, а в 1900 г. шустовский коньяк «Фин-Шампань Отборный» завоевал Гран-при на Всемирной выставке в Париже. В начале ХХ в. «русские коньяки Шустова» были удостоены более трех десятков медалей на европейских и американских выставках. Впечатляет, что в советские времена Шустовы упоминались только в личной переписке Уинстона Черчилля: английский премьер заказывал только «шустовский» коньяк – его брали из бочки, заложенной Шустовыми на ереванском заводе.

Однако и в «золотую эпоху» путь деловой активности в России был отнюдь не усыпан розами, более – терниями: каменистым был этот путь для деловых самодостаточных людей. Драматична, например, научная биография крупнейшего русского изобретателя радио Александра Попова. В марте 1896 г. в Петербургском университете с помощью созданного Поповым прибора была передана первая в мире радиограмма. Но российское правительство не оценило труд изобретателя, а высшие чиновники наложили запрет на проект. Изобретение «Отца радио» было признано годным для нужд флота – и на всякий случай засекречено. Некомпетентность российских чиновников в вопросах авторских прав и патентования изобретений привела к тому, что во многих странах мира изобретателем радио считают Гульельмо Маркони. Ведь Попов продемонстрировал изобретённый им радиоприёмник в апреле 1895 г., а Маркони же подал на патент в июне 1896 года.

История этой переломной эпохи богата на известные (и не очень) имена людей в самых различных областях деловой активности. Один из них – Петр Фрезе (1844–1918), основатель российского автомобилестроения. Инженер по профессии, он работал на экипажной фабрике Карла Неллиса, стал управляющим, а в 1891 г. стал единоличным владельцем фабрики. Два года спустя в Чикаго на Всемирной выставке Фрезе встретил Евгения Яковлева, владельца завода по производству двигателей. Обоих увлекла идея построить собственный автомобиль, и в 1896 г. он появился на свет с двигателем Яковлева и кузовом Фрезе. Были также построены грузовик, троллейбус, автобус, почтовая и пожарная машины. Инженерную мысль России в этот период представляли Иван Бубнов (1872–1919) и Владимир Левков (1895–1954). Теоретические работы корабельного инженера Бубнова нашли применение при проектировании линкоров; он спроектировал первую в России подводную лодку «Дельфин»» (заложена в 1902 г.) и знаменитую подводную лодку типа «Барс» (1912). Левков же стал создателем первого в мире катера на воздушной подушке.

Назовем и другое громкое имя: Григорий Петрович Елисеев (1804–1892), купец 1-й гильдии, потомственный почетный гражданин, совместно с братьями Сергеем и Степаном, в 1857 г. открыл известнейший торговый дом «Братья Елисеевы» (1857), а в 1864-м основал Санкт-Петербургский частный банк.
В начале XX века крупное предпринимательство Российской империи обеспечивало 80% валового производства, а оборот внешней торговли с 1900 по 1913 г. вырос более чем вдвое.

Большинство успешных россиян жертвовали огромные средства на нужды науки, культуры, образования, строили больницы. Николай Мешков, крупнейший уральский предприниматель, выделял из своих доходов крупные суммы на поддержку художников, писателей, учителей [Сокровища пермского края, с.15, 17]. В эту эпоху доброй традицией русских предпринимателей и купцов стали крупные пожертвования на благотворительность и меценатство. Одним из первых меценатов стал Савва Иванович Мамонтов, который в 1870 г. в своем имении Абрамцево создал художественные мастерские, а на собственные средства основал Московскую Частную русскую оперу, в которой дебютировал великий бас Федор Шаляпин.

Цвет российского предпринимательства представлял также Петер Карл Фаберже (1846–1920), глава знаменитой ювелирной фирмы. Его отец, Петер Густав Фаберже, основал фирму в Санкт-Петербурге. В 1882 г. Александр III сделал Петера Карла придворным ювелиром, и семейная мастерская Фаберже просуществовала в России до Октябрьского переворота. В ее ассортименте были часы, шкатулки, сервизы, пасхальные яйца из драгоценных материалов. Изысканность и красота – эстетический эталон Серебряного века, и не только.

Образцом предприимчивости стала и семья Рябушинских. Выходцы из крестьян, в середине XIX в. они организовали текстильные фабрики, создали льняную, стекольную, полиграфическую промышленность, построили автомобильный завод. В 1902 г. Рябушинские основали свой Банкирский дом и стали одними из богатейших людей России. Не уступал Рябушинским и Савва Тимофеевич Морозов (1862–1905), знаменитый промышленник и меценат, продолжатель династии предпринимателей, начинавших дело с нуля, вложивший огромные средства в создание Московского Художественного театра.

Основателем династии Морозовых был Савва Васильевич – крепостной крестьянин. Будучи неграмотным до конца жизни, он, однако, обладал деловой «сметкой», в конце XVIII в. сумел создать первое шелкоткацкое заведение – мастерскую, первоначально с единственным станком по производству великолепного шелкового кружева и лент. В 1820 г. он «выкупился на волю» за 17 тыс. рублей (огромные по тем времена деньги!) и был зачислен в купцы первой гильдии, В 1820–1840-е гг. Морозовы создали четыре хлопчатобумажных фабрики, а в 1842-м семья Морозовых была удостоена потомственного почетного гражданства. Савва Тимофеевич получил прекрасное образование: окончил полный курс физмата Московского университета, изучал в Кембридже химию. В конце XIX начале XX в. Морозовы уже владели огромными предприятиями, а накануне Первой мировой войны капиталы семьи составляли более 110 млн. рублей.

Савва Морозов не только модернизировал свое предприятие, вводил новые технологии, но строил дома для рабочих, открывал для них школы и больницы. Без его поддержки (около полумиллиона рублей) вряд ли осуществилась постройка здания МХАТа в Камергерском переулке. Первым спектаклем, которым открылся «Общедоступный Художественный», был «Царь Федор Иоаннович» по пьесе А.К. Толстого, «вся Москва» рукоплескала стоя прекрасной игре молодых актеров.

Нельзя не отдать должное и Павлу Михайловичу Третьякову (1832–1898) – известному российскому предпринимателю, меценату, собирателю картин замечательных русских художников, таких как Федотов, Перов, Суриков, Репин, Крамской, Ге и многие другие. Павел Третьяков начал собирать коллекцию поддерживая деньгами бедных художников. Третьяков купил первые полотна для своей коллекции в 1856 г. [Работы Н. Г. Шильдера и В. Г. Худякова, затем коллекция пополнилась картинами И. П. Трутнева, А. К. Саврасова и других художников], а в 1860 г. он уже составил завещание о том, что дарует Москве свое собрание картин и 150 тысяч рублей серебром для постройки здания картинной галереи. Остаток же своего капитала в 8186 рублей просил употребить «на выдачу в замужество бедных невест». Картинная галерея, получившая имя Третьяковской, была построена в центре Москвы по проекту художника Виктора Васнецова (в галерее есть зал его «сказочных картин»).

Крупный предприниматель-золотопромышленник Альфонс Леонович Шанявский (1837-1905) основал на свои средства первый Народный университет в Москве (1908–1920), слушателями которого могли стать все желающие – независимо от материального положения, статуса и национальности. Шанявский пожертвовал сотни тысяч рублей на открытие Женского медицинского института, гимназий: в пореформенной России резко возросли не только деловая активность людей, но и стремление к получению среднего и высшего образования в низших слоях общества, чего прежде никогда не наблюдалось в России (исключения, правда, бывали и в прошлые века, и одно из них – великий Михаил Ломоносов!). Александр Неустроев (1825-1902), библиофил, собрал уникальную библиотеку – свыше 100 тысяч книг и рукописей (старославянский и русский языки), часть которой пожертвовал государственным книгохранилищам и научным обществам.
В 1866 г. редактор-издатель М. Стасюлевич выпустил первый номер нового «Вестника Европы» – ежемесячника либерального направления, который продолжил традицию старого «Вестника», издаваемого Николаем Карамзиным, уделяя особое внимание истории и политике. В журнале публиковались статьи известных учёных, правоведов, историков, публицистов – И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, С. М. Соловьёва, К. Д. Кавелина, А. Ф. Кони, а в литературном отделе – художественные произведения И.С. Тургенева, И. А. Гончарова, А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Нельзя не обратить внимание и на деятельность Николая Алексеева (1852–1893). Предприниматель, потомственный почетный гражданин, московский городской градоначальник (в 1885–1893), он сумел превратить патриархальную Москву в красивый европейский город. Алексеев принадлежал к знаменитой купеческой семье, давшей России предпринимателей, общественных деятелей, меценатов, а его двоюродный брат К.С. Алексеев (Станиславский) стал одним из основателей Московского Художественного театра. Главная заслуга Николая Алексеева в благоустройстве Москвы – создание современной системы водопровода и канализации, а также возведение в Китай-городе современных торговых рядов новых торговых зданий (ныне ГУМ), фасадом выходящих на Красную площадь и здания Московской городской думы. Особое место в деятельности Алексеева занимало строительство множества школ и училищ, в которые он вложил немалые личные средства. По его инициативе был организован сбор пожертвований на призрение душевнобольных. Построенная на эти пожертвования новая больница была официально открыта уже после смерти градоначальника и по указу императора Александра III стала названа его именем – Алексеевская [Участок под нее был выкуплен у купца Канатчикова, откуда и утвердилось прозвище больницы – Канатчикова дача. В 1994 г. это название больнице было по праву возвращено]. Пребывание Алексеева во главе Московской думы вошло в историю Москвы как «золотой век» города [Москва начала века / Авт. О.Н.Оробей. М., 2001, с. 205-206].

Наконец, стоит упомянуть и Иосифа Николаевича Ермольева (1889–1962), одного из первых российских кинопромышленников. Увлеченный изобретением братьев Люмьер со студенческой скамьи, Ермольев стал представителем французской кинофирмы «Братья Патэ» в России, затем совладельцем прокатной фирмы. Наконец он основал и собственную фирму, выпустившую более 120 фильмов.


Этот ряд можно продолжать бесконечно, и Вы, мой вдумчивый читатель, без особого труда сможете назвать еще десятки имен знаменитых людей России, снискавших славу на деловом поприще.

Итак, в «золотую эпоху» предприимчивые умы России стремились преодолеть интеллектуальное, научное, технико-технологическое и экономическое отставание России от передовых стран. И во многом им это удалось. Однако устойчивые традиции и сопротивление самой системы авторитарной власти делали невозможным политическое реформирование. Попытки реформ начала XX в. (C. Витте, П. Столыпин) наткнулись на сопротивление Госдумы, чиновников и тех, кто «жадною толпою стояли у трона» и палец о палец не желали ударить, чтобы России выбралась из тенет отсталости. Условия, в которые был поставлен русский бизнес, заставляли предпринимателей приспосабливаться, лавировать, обходить законы. По выражению Уинстона Черчилля, «русский корабль затонул еще при входе в гавань».


После Октябрьского переворота 1917 г. власть и общество оказались в состоянии коллапса. Та цивилизационная катастрофа, в которую большевики ввергли ослабленную Первой мировой войной Россию, спровоцированное предателями отречение последнего русского царя и расстрел царской семьи, эмиграция богатых предпринимателей, Гражданская война, «экспроприация экспроприаторов», национализация, эпоха «военного коммунизма» – все это убило в русских людях всякое желание что-либо делать для «этой страны», этого страшного, бесчеловечного режима, где бал правила ЧК.


НЭП – правда, ненадолго и лишь в определенной мере и при сохранении командного контроля власти – все же возродил предпринимательскую активность в России. Более того. Когда режим допустил возможность свободной коммерции и мелкого производства, деловая активность предприимчивых людей вновь достигла - и в кратчайшие сроки! - довольно высокой планки. Дух предпринимательства, хозяйственный дух возродились, точно феникс из пепла. В последний раз. Однако в народе нарастали поощряемые властью неприязнь и презрение к нэпману. И все же «частный сектор» успешно конкурировал с государственным и оперативно реагировал на колебания рынка. К середине 1920-х годов были почти восстановлены промышленность и транспорт, аграрное производство превысило довоенный уровень, впечатляющих результатов добилась торговля. Но партия сказала НЭПу – нет! Начался период принудительной коллективизации, несогласных выдворяли за Урал, в Сибирь – причем кулаками именовали тех подлинных хозяев, которые любили свою землю, возводили своими руками дом, ухаживали за своим скотом.


.     .    

**

Самый драматичный этап в истории российской предприимчивости длился более шестидесяти лет. Из легального сектора экономики активные деловые люди были изгнаны, некоторые из них переместились «в тень», создавая «подпольные производства» (за что подвергались наказаниям вплоть до смертной казни), используя колхозную и комиссионную торговлю; иногда им даже удавалось возглавить предприятия или занять важные посты в хозяйственном аппарате.

Однако борьба с тунеядством и нетрудовыми доходами, новый всплеск которой пришёлся на перестройку - на эпоху ускорения, рентабельности! - воспринималась в СССР как осуществление социальной справедливости, понимаемой как высшая ценность советской эпохи, а сами так называемые фирмачи, тунеядцы, теневики, многие из которых пытались, конечно, хорошо заработать на тотальном дефиците, но налаживали на подпольных предприятиях производство дефицитных товаров и отличались незаурядной экономической инициативой. Они подвергались суровому наказанию вплоть до смертной казни.

На практике подобное восприятие большинством советских людей идеи социальной справедливости привело к крайним формам уравниловки, воспитанию и прочному укоренению среди "населения" подозрительного отношения, затем отторжения и неприятия любых проявлений личной инициативы и индивидуализма, а в итоге - к нежеланию и неумению работать систематически, проявлять инициативу, хозяйственную жилку, к застою в производстве, в умах людей, в стране.

***
Если оставить в стороне крупнейших представителей бизнеса – российских олигархов, то в нулевые годы XXI века серьезным предпринимательством в сфере производства было занято всего около 4 %, причем успешные предприниматели составляли всего около 1,5–2 %, финансовой деятельностью занималось около 3 %, зато торговлей и посредническими сделками – более 90 %! Под развитие такой, с позволения сказать, «деятельности» подведена юридическая основа, при этом явно выраженной угрозой российскому бизнесу представляет коррупция, чиновничий рэкет. 30–50% из прибыли бизнесмены вынуждены направлять на создание «особых» отношений с представителями власти. Каждый шестой бизнесмен подвержен давлению со стороны местных властей при организации дела, каждый третий – в процессе деятельности и почти все — в момент закрытия предприятия. Такая ситуация сложилась уже в течение нулевых, и сегодня эта тенденция продолжает стремительно усиливаться.


К началу ХХI столетия во многих западных странах сформировались механизмы контроля над вертикалью власти, главами крупнейших компаний. Действует правовая защита, социальная ответственность бизнеса, предпринимательская благотворительность. Отсюда гарантии защиты частной собственности, личного пространства человека, его деловой активности. У нас эти гарантии пока лишь декларированы, но не соблюдаются на деле.

Отсутствие либерального - манчестерского - опыта приводит Российское общество, бизнес и власть, во-первых, к неумению взять на себя ответственность за свои действия и, во-вторых, к сохранению привычной функции власти все контролировать, диктовать условия игры (в том числе, в бизнесе) и - "на всякий случай" широко прибегать к рестриктивной практике.

Любые общества в процессе исторического развития получают множественные травмы: войны, диктатуры, оккупации, массовый геноцид – от них в социальном теле страны остается устойчивая историческая - даже генетическая - память: множественные шрамы, требующие длительного времени для заживления.

Оставаясь открытыми, нелеченными, такие травмы, такие тяжёлые раны периодически гноятся, кровоточат, воспаляются и причиняют страдания, результатом чего чаще всего становится РЕСЕНТИМЕНТ. Как минимум, это недоумение и растущее раздражение людей, отчего они живут хуже, чем хотелось бы (и чем живут другие), а как максимум - социальная зависть, недоверие ко всем "чужим", озлобление, болезненное стремление доказать свою "особость", уникальность (у нас не как "у ИХ ТАМ!"), желание отгородиться от внешнего мира и, в ряде случаев, приближение к накоплению критической массы ненависти. А ещё это отсутствие привычки брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СЕБЯ ЖЕ (в силу отсутствия привычки к свободе) - и потому стремление свалить все свои беды на внешнего врага. Логическим завершением развития подобного сценария может стать точка невозврата.

Однако и эмиграция, о которой задумываются многие россияне – не единственный и не самый легкий выход из положения: за редким исключением, ТАМ наш путь тоже едва ли будет усыпан лепестками роз. К тому же - хотим мы того или нет - стереотипы довлеют над каждым – модель поведения эмигранта из России отторгается в свободном мире. Как образно отметил еще великий Достоевский в своих дневниках: "Мы в Европе лишь СТРЮЦКИЕ".

Знание основ идентичности, культурного ядра, традиций западного общества помогает предпринимателю в построении карьеры в России и кросс-культурных контактах с зарубежными партнерами, а вдумчивый анализ ситуации в современной России дает определенные основания для оптимистического прогноза: деловым предприимчивым людям, работающим по законам честного бизнеса, радеющим о своей стране, принадлежит будущее в производстве, образовании и созидательной деятельности.





                                 .   






Это социализм с человеческим лицом.

Это стабильность!

Это Величие!!

Это социалистический тупик.




© Лана Аллина
В бумажном варианте опубликовано в журнале "Знание-Сила". 2013, НН. 10-11: Н. 10, С. 50-57, Н. 11 С. 46-53.


© Лана Аллина
© Светлана Князева 1997-2016


Опубликованная статья 


COPYRIGHT 2013
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина


http://lana-allina.com


R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com


Авторские права защищены законом.
Эта статья опубликована и в бумажном варианте, а также представляет собой фрагменты из моих статей по данной проблеме.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Фотографии позаимствованы автором из интернета, принадлежат соответствующим сайтам и доступна по ссылкам в интернете.

Утопическое и тоталитарное сознание в Европе (на примере Италии)


С.Е.Князева

(из моих выступлений прошлых лет)


"ОТ УТОПИИ К ТОТАЛИТАРИЗМУ:
ЭВОЛЮЦИЯ УТОПИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
И ОСОБЕННОСТИ ИТАЛЬЯНСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ МОДЕЛИ"


ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА НА КРУГЛОМ СТОЛЕ "ТОТАЛИТАРНЫЕ МОДЕЛИ ХХ ВЕКА:
ОСОБЕННОСТИ ИТАЛЬЯНСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА"

(16 декабря 1997 г., РГГУ).


.


Дискуссии по вопросу о тоталитаризме в последние десятилетия раскололи научный и интеллектуальный мир на две группы. Часть исследователей полагает, что феномен тоталитаризма является характерной чертой лишь ХХ столетия и возникает в связи с мощным прорывом охлократии, вследствие чего в 20-е годы и появляется сам термин "тоталитаризм" (Так считает значительная часть отечественных исследователей-специалистов по истории западного мира). Другие ученые - и эта позиция представляется более аргументированной - считают, что некоторые из черт тоталитаризма возможно идентифицировать уже в первых раннегосударственных образованиях, возникавших на первых островках человеческой цивилизации, в частности, в древневосточных деспотиях, а позднее в государствах, формировавшихся по типу вотчинного строя (Л.С. Васильев, Р. Пайпс и др.)


Если временно вынести за скобки некоторые идеологические различия (прежде всего различия на уровне доктрин, идеологии), то две тоталитарные модели из трех, сложившихся в ХХ в. в достаточно определившейся форме, - германский национал-социализм и советский "интернациональный" социализм (или, по выражению Н. В. Устрялова, "национал-большевизм"), - являются "жесткими" моделями тоталитаризма, так как присущие им типологические черты нашли в них полное выражение. Третья модель - итальянский "пролетарский" фашизм - является, по мнению ряда исследователей, смягченной или "стыдливой" (Б.Р. Лопухов, Г.С. Филатов). Особого анализа требует так называемый "иберийский фашизм", имеющий определенные аналогии с итальянской тоталитарной моделью, хотя и сильно отличающийся от нее. Режимы же Восточной Европы в межвоенные годы составляют предмет нескончаемой дискуссии, поскольку сторонники взгляда на них как на режимы авторитарные едва ли примут точку зрения их оппонентов, которые рассматривают их как смягченные тоталитарные модели. Интересна и позиция ряда исследователей, согласно которой авторитарные режимы могут в ряде случаев иметь тенденцию к перерождению в тоталитарные.


          


Преемственность в развитии утопического сознания в Западной Европе и его трансформации в тоталитарное, изучение вопроса о практической реализации утопических идей прошлого в теории и практике тоталитарных режимов - все эти проблемы практически не ставились и не изучались в отечественной исторической науке. Точно так же неизученными являются проблемы, связанные с выяснением причин формирования той или иной модели тоталитаризма - жесткой или смягченной. Утопическая мысль и особенно утопическое сознание в Европе постоянно являются питательной средой для возникновения тоталитарных режимов. Сама утопическая мысль рождается уже с появлением ранних форм государственности и так же, как и утопическое сознание, видна уже в песнях Гесиода или в работах Платона об идеальных моделях государства (см. Застенкер Н.Е. и др.). Со всей очевидностью они проявляются в этических нормах учения первых христианских общин и средневековых ересях, в их теории и особенно практике. Апостольские ереси XIII - начала XIV вв. в северной Италии, их теоретические построения и особенно восстание Дольчино - яркий пример торжества коммунистической утопии, соединившейся со стихийным движением люмпенов. Причем от упоения религиозным хилиазмом веры восставшие приходят к хилиазму светскому, то есть к хилиазму веры уже не столько в наступление 1000-летнего Царства Христа, сколько в наступление этого царства на земле в результате позитивной деятельности секты апостоликов. В практике восставших, сосредоточивших на недолгое время власть в своих руках, просматриваются следующие черты: вождизм; культ харизматического лидера; стремление к так называемому физическому тождеству всех членов Нового порядка, в том числе вследствие декларируемого уничтожения частной собственности; массовость и опора на маргиналов; ожесточенная борьба против католической церкви и провозглашение новой религии и церкви в качестве альтернативы; исступленный хилиазм веры в наступление 1000-летнего царства счастья; полное неуважение к личности и к существующим законам.


Великий Калабриец в классическом труде "Город Солнца" изобразил одну из самых жестких моделей коммунистических утопий из всех когда-либо сочиненных. В ней проглядываются контуры такого общества и такой формы социума, которое, в случае реализации на практике, неизбежно приобретает облик жесткой тоталитарной модели. Об этом свидетельствует такие черты его Утопии, как: несомненный приоритет Государства как единственного носителя власти по отношению к обществу и тем более к человеку (физическому лицу); создание определенной доктрины и хилиазм веры соляриев в свое изначальное превосходство и особое предназначение (миссию); очевидная тенденция к экспансии идей Города Солнца; создание образа внутреннего и внешнего врага и воспитание ненависти к нему; нарочитая размытость в понятиях прав и обязанностей жителей города с упором на неукоснительное соблюдение обязанностей; жесткая регламентация всех сторон жизни, включая личную; уничтожение семьи как одной из форм собственности и установление общности жен; крайняя идеализация человека; воспитание Государством нового человека. Показательно, что, как показывает внимательное прочтение "Города Солнца" (и большинства более поздних утопических произведений), суть доктрины (идеологии) в любом утопическом государстве не поддается идентификации, ибо выглядит весьма расплывчато. Едва ли это случайно. Внимательный анализ указанных утопических произведений показывает, что наличие доктрины в идеократическом государстве является условием sine qua non, но какой она будет - это, по-видимому, не имеет значения. Жителям "городов Солнца" внушается лишь чувство их исключительности вследствие того, что они являются кирпичиками Системы, а потому они должны непременно испытывать чувство гордости и счастья из-за своей принадлежности к ней.


.          



В середине XIX в. Карло Пизакане обращается к той же теме и в том же ключе. Однако следует учитывать воздействие на его мировоззрение идей П. Ж. Прудона, а также деятелей немецкого утопического коммунизма. Напротив, некоторые идеи, разработанные в трудах утопистов первых десятилетий XIX в. (например, Ш. Фурье), он пересматривает критически или вовсе отбрасывает. В частности, для его концепции утопического государства характерна не столь жесткая приверженность к идеям уничтожения частной собственности и установления общности имущества, а напротив, для него свойственно увлечение популярными в то время концепциями мелких ассоциаций производителей и самоуправляемых общин. Однако многие уже упомянутые черты, присущие классической утопической модели государства, просматриваются и в его работах ("Очерки о революции", "Революция в Италии"). Это, в частности (помимо уже названных): неприятие любой промежуточной ступени между современным ему и новым государством, где каждый будет доволен и счастлив; ставка на революцию, как на единственное средство достижения этой цели; приоритет государства (хотя это государство мыслится совокупностью самоуправляемых общин) по отношению к обществу и отдельному человеку; уничтожение института частной собственности; регламентация всех сторон частной жизни человека.


В силу многих причин, связанных с особенно глубокими проявлениями кризиса либерального государства в Италии в первые послевоенные годы, фашистский режим приходит здесь к власти уже в октябре 1922 г., а к середине 20-х гг. складывается уже вполне сформировавшаяся тоталитарная модель. Однако многие итальянские историки (И. Монтанелли, П. Баньоли и др.) полагают, что либеральное государство (1870-1922 гг.) не реализовалось в Италии в такой мере, как в других странах Западной Европы и США. Этому особенно способствовало то, что его отличительными чертами являлись: крайняя разобщенность и аморфность либерального движения; позднее оформление политических партий как резервуаров формирования интеллектуальной и политической элиты; глубокие корни сектантской и заговорщической традиции, сложившейся вследствие ранней потери Италией национальной независимости; слабость традиций парламентаризма и конституционализма, а также политической культуры нации; несостоявшаяся Реформация.


Ностальгию по либеральному государству итальянское общество испытывало отчасти уже в годы "черного двадцатилетия", но особенно после второй мировой войны, включая и сегодняшний день.

Итальянский фашизм обладал, правда, в различной степени развившимися , типологическими чертами тоталитарного государства (З. Бжезинский, Р. Арон). Однако, будучи "стыдливым" по своей природе, итальянский фашизм как тоталитарная модель был ограничен: наличием королевской власти, существовавшей не только номинально, и сохранением Альбертинского Статута в качестве Конституции Итальянского Королевства в течение всего "черного двадцатилетия"; "раздвоенностью" символа веры (веры в Спасителя и в Дуче одновременно) в условиях фашистского, но и католического государства, где не только не были подорваны уважение к Вере и авторитету церкви, но они еще и возросли после Латеранских соглашений 1929 г.; более того, независимая позиция церкви и особое мнение папы в ряде случаев служили сдерживающим началом для фашистского государства (в частности, папская энциклика "С горькой болью"); традициями либерализма и демократии, рожденными в годы Рисорджименто, а возможно, не утраченными полностью еще со времен средневековых коммун и традиций свободных итальянских городов; особенностями национальной психологии, которая рождалась как совокупность факторов (климатических и геополитических) и на которую повлиял пресловутый "разумный эгоизм" - прямое наследие итальянского гуманизма; отсутствие длительного периода личной несвободы и печальных традиций сервилизма. Показательно, что в годы "черного двадцатилетия" заметно возрастает интерес к коммунистическим утопиям, о чем свидетельствует, в частности, издание в 1943 г. труда А. Мариотти "История Дольчино" или тот факт, что "Город Солнца" Кампанеллы издавался, по крайней мере, трижды (в 1927, 1939 и 1940 гг.).



В современной Италии ощущается заметный интерес к возрождению ценностей либерального государства. Однако не меньший интерес и даже ностальгию испытывает значительная часть итальянского общества к тоталитарным идеям. Это проявляется, во-первых, в симпатиях к личности Б. Муссолини и в одобрении его внутренней (но не внешней) политики и, во-вторых, в устойчивости электората неофашистской партии. На съезде Национального Альянса (сентябрь 1996 г.) во Фьюджи разработана программа, в которой подчеркиваются :преемственность доктрины партии старой доктрине фашистской партии; идея "соборности", синонимом которой у неофашистов стали "социализм", "фашизм", "ассоциативное общество" и др. (идея, сформулированная весьма туманно). Особенностью программы является ее крайняя противоречивость, поскольку, заявляя о разрыве со старым фашизмом, ее лидер Ф. Фини говорит одновременно о полной преемственности с неофашистами, что, впрочем, проявляется в верности многим традициям итальянского фашизма и просматривается даже в символике современных неофашистов.






Эта статья доступна и в интернет ресурсе по адресу:

http://www.booksite.ru/fulltext/0/001/001/033/92.htm


К титульной странице
Вперед
Назад


© Лана Аллина
© Светлана Князева 1997-2016

Отрывок из опубликованного доклада


COPYRIGHT 2013

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com


R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com


Авторские права защищены законом.
Эта статья опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из моих статей по данной проблеме.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Фотографии позаимствованы автором из интернета, принадлежат соответствующим сайтам и доступна по ссылкам в интернете.


Ахалтекинец власти. Отрывок из романа "Воронка бесконечности". Эпоха застоя в СССР

Ахалтекинец власти


Лана Аллина



Отрывок из моего романа "Воронка бесконечности"


…А нынешняя эпоха? То же коловращение, все те же концентрические круги по воде океана времени. Позитивная ура-патриотическая идентичность советской эпохи возрождается, как птица феникс, из пепла в современной России. И узнаешь ее легко, хотя она, точно хамелеон, меняет цвет, формы, тональность, перекрашивает свои пятна… Эта новая – да новая ли? – идентичность утверждается на самом высоком уровне и проходит все возможные идеологические проверки, а затем апробируется в новых учебниках, которые получают путевку в жизнь лишь с высочайшего соизволения. Вот уже и сроки установлены…


Новые иллюзионисты и кукловоды XXI века пока еще не достигли мастерства своих предшественников, но все же, все же...


Как взбунтовался, озверел, как взбеленился необъезженный ахалтекинец Власти! Брыкается, взвивается, встает на дыбы, ржет, пышут гневом его ноздри — и не позволяет подойти к себе, не поддается он выездке. Весь выпотнел одичавший конь, и морда у него вся в пене… Ой, как взъерепенился! Плюется наш конь горячей слюной, пугается, злобится на весь мир, пытается укусить, бьет своим тяжелым, подкованным сталью копытом, высекает искры. Страх, ненависть, алчность движут конем, и бьет он наотмашь — целится не в бровь, а в глаз думающих людей страны, стремится расколоть российский орех и выбить из него интеллектуальное зернышко, а к себе подпускает только агрессивное невежество и хамство.


Не чистых кровей конь, вероятно.


Осажденная крепость предлагает живущему в ней народу нулевую, а возможно, и отрицательную стоимость человеческой жизни, прославляет новых и старых кремлевских мечтателей, навязывает культ вождя. С экранов телевизоров проливается на людей тщательно отфильтрованная виртуальная информация, а телезрителей погружают в зазеркалье популярных ток-шоу. 

   


I'm

Дома, в метро, на работе россияне пялятся в планшетники и айпады, погружаясь в омуты, завихрения, воронки виртуальных игр — стрелялок, бродилок, балделок. Может быть, лишь в информационных сайтах и в некоторых блогах люди могут получить представление о реальном положении в стране и в мире. Но большинству россиян интереснее смотреть ток-шоу...


Власть наверху и на местах правит сильной рукой, и большинство советских… ой, что это я говорю? Любопытная оговорка, однако… Многие, может быть, даже большинство россиян уверены в справедливости такой власти. Что поделаешь — неамбициозное общество.


Ханжество и лицемерие, равнодушие, цензура в защитной маске и расхожие штампы лозунгов — все они, разбившись на пары, исполняют торжественный, медленный вальс-бостон перед миллионами одураченных зрителей, разместившихся в партере, амфитеатре, ложе бенуа, а больше всего, на галерке. Круговая порука позволяет власти манипулировать людьми. Бюрократия мимикрирует, рапортуя о своей самодостаточности.

Как метко сказал когда-то Джордж Оруэлл! Авторитарные режимы создают угодную им действительность по своему желанию и на свое усмотрение.


Преисполнившись любовью к Родине, сильные мира сего и сегодня, даже больше, чем в Империи Зла (наверное, потому, что им больше нечего бояться и некому противостоять), путают свой карман с государственным, показывая остальным заразительный пример, да еще и кичатся собственной наглостью и безнаказанностью.
А чтобы отвлечь несведущих, необразованных, невежественных людей, вносят в Думу абсурдные законопроекты. О запрещении иностранных слов, например.





Снова и снова концентрические круги по воде. Точно, как в двадцатые годы прошлого века. Да, точно. Бабушка ведь мне рассказывала о тогдашних экспериментах.


СамопЁр попЁр до самопЫсу 1) — вот какой замечательный образец советского новояза!


Стабильная нестабильность, незавершенная завершенность. Немилосердные дела. Страна, градус абсурда которой резко повышен. Нет, не так. Сама Система покоится на абсурде — и абсурдна в принципе.
Интересно, поддается ли лечению вирус бездонного терпения, который народ моей страны подхватил много веков назад, да так и не приобрел иммунитета к нему? А все потому, наверное, что вирус этот много раз мутировал и стал почти неузнаваемым. И одной из таких мутаций стал не проходящий никогда, с длительными обострениями и краткими ремиссиями, тяжелый советский грипп. Он тоже неизлечим, этот грипп, и, как его осложнение, возникает новый ген – ген советскости.


Но как быть с пресловутой свободой — нужна ли она в действительности? И разве возможна была настоящая свобода в СССР? Не только для обычных людей, для человека с улицы, но для людей науки, искусства, литературы?


Да что там! Существовала ли реальная свобода для руководителей партии и правительства? Или они и сами стали заложниками созданной ими Системы?
И стала ли такая свобода реальностью для кого бы то ни было в современной России? Для правителей-державников, для политиков, ученых, людей искусства? Ой ли? Свежо предание… Да и востребована ли была свобода в нашей стране хотя бы на каком-то этапе?





1) Велосипед поехал к фотографу

Отрывок из моего опубликованного романа "Воронка бесконечности"




© Лана Аллина
© Светлана Князева 2016


Отрывок из опубликованного романа "Воронка бесконечности"

COPYRIGHT 2013


2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина
http://lana-allina.com

Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Воронка бесконечности". М.: Альфа книга, 2013 
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com
и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles/284170



ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Фотография принадлежит соответствующему сайту и доступна по ссылке в интернете:

google.ru/search?q=ахалтекинец+фото&newwindow=1&tbm=isch&source=iu&imgil=4D1-

Орлята учатся летать. Духовность джинсовой Стаи. Лана Аллина. Эпоха застоя в СССР. Миниатюра из романа "Вихреворот сновидений"


Орлята учатся летать Часть II


Лана Аллина

Духовность джинсовой Стаи.


Back in the USSR?..


(Отрывок из моего романа "Вихреворот сновидений")

Полный текст романа см.:

http://sklenenymustek.wbs.cz/Skleneny-mustek-.html?vyhledavani=&vsude=1&list=&xmlid=1609044



Отрывки из моих романов можно прочитать на странице МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, пройдя по ссылке:
http://www.lana-allina.com/lana-allina_mulinello

Часть I "Орлята учатся летать" также выложена здесь, в этом разделе:

http://lana-allina.com/articles/283476



   ... Вера вспомнила, как она, совсем еще зеленая, наивная, пришла в информотдел научного института сразу после окончания университета. Однако вписаться в дружный коллектив, в этот узкий круг позвоночников, попавших сюда по знакомству, по звонку, избранных сильных мира сего не могла. Конечно, связи в советской действительности решали все, без связей в этот круг не попадешь, но упакованной она отнюдь не была, строгим канонам сопричастности не соответствовала.

 Чужачка, аутсайдер! Свысока смотрели на нее выпендрежные выпускники и выпускницы МГИМО, в основном с экономического факультета или факультета журналистики, чьи родители или супруги были постоянно выездными за кордон, уже накопили на сберкнижках приличные суммы, имели чеки Внешторгбанка, а значит, доступ к дефициту.

  Эти высокомерные девочки и мальчики из информотдела отличались специфическими манерами, имели свой, особый, мир, бережно выпестованную цель и действовали в соответствии с четким стереотипом, используя отточенный, хотя и нехитрый набор типовых инструментов для достижения этой цели. При первой же возможности они вступали в партию, получали партбилеты, уплачивали с зарплаты членские взносы и очень этим гордились: ведь это тоже было показателем избранности, причастности.


 Стая исповедовала советскую идеологию, произносила громкие лозунги насчет верности партии и правительству, говорила о высоких моральных и духовных устремлениях и высмеивала проявления мещанского вещизма, а на праздничных посиделках трудового коллектива торжественно поднимала бокалы за торжество дела социализма и коммунизма на всей планете. Ребята из комсомольско-внешторговской стаи клялись сделать все для счастья народа своей великой родины и бороться до потери пульса с проклятым загнивающим (но как пахнет!) американским империализмом и международным сионизмом, чтоб этим империалистам неповадно было, и ездили с целью этой борьбы по городам и весям огромной страны, неизменно отмечались там в райкомах и обкомах, читали лекции по линии общества «Знание» или КМО 1. Здесь, в этой комсомольской кузнице – очередной штамп Стаи – выковывались лучшие, отборные, насквозь проверенные комсомольские, затем партийные кадры, заряженные патриотизмом. Квасным патриотизмом.

    И лучшие из них, прославлявшие родную отчизну особенно ретиво, начинали продвигаться уже не по научной линии и быстро делали карьеру, становясь функционерами партийного или чекистского аппарата. Для этого от них требовались незаурядная ловкость и сообразительность, изрядная доля беспринципного честолюбия, лицемерия, лести. Но именно эти качества позволяли вожакам Стаи в рекордные сроки проложить путь наверх, проявить себя уже в амплуа партийных активистов или доблестных работников незримого фронта борьбы с инакомыслием, оказаться в парткоме или в первом отделе института...2 И это была лишь первая ступенька на карьерной лестнице.


 .                


     Правда, лишь совсем немногие из них вступали в партию по идейным соображениям, по убеждению. Подавляющее большинство молодых коммунистов информотдела, да и института в целом, не только не скрывали того, что партия для них – всего лишь ступень к благосостоянию, необходимое условие карьерного роста, прыжок наверх, куда-нибудь в МИД, в Дипкорпус, в капиталистическую загранку, но и цинично говорили об этом между собой. В кулуарах, конечно! Там они смаковали подробности шикарной заграничной жизни, сходили с ума от немыслимого богатства и блеска забугорного рая - Нью-Йорка, Парижа, Рима, от капиталистического изобилия бутиков и супермаркетов, где все есть и ничего не надо доставать, а можно вот просто так зайти и тут же, без всякой очереди, купить.

     Восторгались океанами ночных огней, неоном рекламы, роскошью отелей, исходили завистью при мысли о шике кафешантанов и ночных ресторанов, исходили желчью от желания попасть туда, в буржуйскую загранку, и надолго, и изведать все эти радости жизни на прогнившем Западе...


     Таков был бесхитростный набор устремлений Стаи, нравственный императив, их система ценностей. А на партсобраниях эти ребята, конечно же, помнили о своей, особой, собственной, гордости советских граждан, проявляли себя последовательными борцами за дело коммунизма в нашей стране и во всем мире, демон- стрировали верность партии на словах и на деле, соблюдали партийную принципиальность и дисциплину. Те же, кто не вышел еще из комсомольского возраста, всячески старались быть – или слыть – правоверными комсомольскими вожаками, активными молодежными лидерами, будущей сменой и тоже при первой возможности подавали заявления о вступлении в партию, получали рекомендации от коммунистов с большим стажем...

     Эти ребята имели свой особый, не совсем понятный чужаку, птичий язык, состоящий из кодовых обозначений, расхожих штампов. Типовой, стандартный набор словечек, фраз, позаимствованных из культовых фильмов, редко-редко из книг, юмористических передач, анекдотов с бородой, из переделанных записными остряками песен, стихотворений... Широко в ходу были англицизмы, а чаще псевдоанглицизмы, иной раз искаженные и не всегда к месту используемые французские слова...


     А главное – они щеголяли в фирмЕ. И это тоже был своеобразный опознавательный знак сопричастности, сигнал, пропуск в общество сильных мира сего. Принадлежность к внешторговской околонаучной элите определялась жесткими стандартами.

Строго заданная униформа. Джинсы, причем только штатовские – Wrangler, Levi’s или Lee и никак не ниже рангом. Помимо заклепок, лейбла и карманов в нужных местах, новые джинсы должны непременно иметь глубокий кобальтовый цвет, с яркой искоркой, просинью, быть бархатистыми даже на вид, а еще стоять, если кому-нибудь вдруг приходило в голову проверить их плотность таким образом. Они сидели непременно влитую, то есть застегивали это стоячее новье, особенно при первой примерке, исключительно лежа, на выдохе... Такие джинсы, а лучше, джинсовые костюмы, можно было купить только в Штатах или, если уж очень повезет, в спецраспределителе. А достать – нет! Ни в самой раскрученной комиссионке, даже по большому блату, ни в «Березке» их не сыщешь ни за деньги, ни за чеки. Конечно, если иметь связи, то можно достать и у фарцЫ, но за немыслимые деньги: меньше, чем за четыреста, а то и пятьсот рубликов не купишь, а где их взять при окладе сто сорок рэ? Да и фарцовщики – люди осторожные, недоверчивые, с кем попало дела иметь не станут, ведь за фарцУ и загреметь куда надо можно, а уж за валютные операции – и подавно мало не покажется, так что, мама, не горюй! К ним приходят только по знакомству, точнее, по цепочке, к тому же, иначе легко нарваться на товар ненадлежащего качества... Вот за анонимность и приходится приплачивать дополнительно. Европейские джинсы, а также вельветовые или замшевые, котировались ниже.

     К этому американскому джинсовому великолепию требовались блузки-батники строго по фигуре, естественно, от лучших европейских фирм, фирмОвые галстуки (а иначе нарушение!), фирмОвые же замшевые пиджаки, куртки из мягкой итальянской кожи, итальянские же или французские кожаные сумочки, туфли-платформы по последней моде. А как можно обойтись зимой без норвежской или, на худой конец, греческой дубленки (болгарские – фи! – в счет, конечно, не шли) и без лисьей шапки опять-таки из буржуйской загранки!

     

  Престижные, упакованные ребята обменивались классными дискАми, тоже из США или Западной Европы, девочки непременно обволакивали себя густыми облаками Climat или Chanel, использовали только буржуйскую косметику, молодые люди тоже распространяли дорогой парфюм известных французских фирм...

     

  Апофеозом заграничного великолепия становилась машина! Конечно, в основном на кону была «Волга» последней марки – олицетворение принадлежности к миру избранных. Статус. Об иномарках почти никто из Стаи и не мечтал, ведь в начале 80-х их можно было по пальцам пересчитать, и доступ к этой заграничной роскоши имели лишь дипломаты, крупные чиновники, самые знаменитые артисты, циркачи или спортсмены, да и те иной раз довольствовались подержанными автомобилями-иномарками.

       Социальная справедливость в Советском Союзе на высоте - другой такой страны нет!


  Сильные мира Внешторга. Мир цинизма и подозрительности, самоизоляции, подхалимажа, социальной зависти и агрессии. Точно вывернутые наизнанку, изуродованные представления о жизни, о человеческих отношениях, о самоуважении, о том, что важно, а что не очень. Стая – род касты. Узкий круг, куда чужака, постороннего без опознавательных знаков не допускают, где американский джинсовый лейбл вкупе с партбилетом заменяют любой документ или пропуск. А если человек не станет своим в этом кругу избранных, не сделает карьеру, не выскочит на поверхность, его доест социальная зависть. Впрочем, это чувство не оставляло их и позднее: ведь нет пределов совершенству.


     Замкнутое на свою страту кастовое общество. Касты рабочих-передовиков производства, работников торговли и сферы обслуживания, дипкорпус, внешторговцы, партийцы-аппаратчики и так далее... Общество, состоящее из замкнутых концентрических и практически не пересекающихся кругов.

         А что там, внутри кругов?


    Одинаковость. Миры стереотипов. Два-три устойчивых стандартных набора типовых инструментов, к тому же во многом схожих.


      Да. Всё так. Все равны, но некоторые всё-таки равнее.



Часть I "Орлята учатся летать" доступна здесь же, на странице 


http://lana-allina.com/articles/283476



Ссылки:

1. КМО – массовая советская организация Комитет молодежных организаций. 

2. Первый отдел существовал в любом советском институте или учреждении, осуществлял наблюдение за идеологической чистотой и моральным обликом сотрудников. Его руководитель отслеживал все их возможные неблаговидные действия и неблагонадежные разговоры и докладывал об этом наверх, по инстанциям.







  •  


                    


Социализм с человеческим лицом




   

  


   

   Этот рассказ - отрывок из моего нового романа "Вихреворот сновидений".

       В начале марта 2016 года роман вышел из печати в издательстве "Чешская звезда" на русском языке. Karlovy Vary. 2016. ©
ISBN 978-80-7534-059-7; 978-80-7534-060-3.
400 стр.
ВИХРЕВОРОТ СНОВИДЕНИЙ

© Лана Аллина
© Светлана Князева 2016

Заказать мой роман можно на сайте "Чешской звезды", пройдя по адресу:

http://sklenenymustek.wbs.cz/Skleneny-mustek-.html?vyhledavani=&vsude=1&list=&xmlid=1609044,

А также:

ссылки на продажу Вашей книги
http://www.martinus.cz/?uItem=236303 - Мартинус, Чехия
http://www.martinus.sk/?uItem=236303 - Мартинус, Словакия


Отрывок из опубликованного романа "Вихреворот сновидений" можно прочитать в разделе "Мои новости", Лана Аллина. Опубликован мой роман "Вихреворот сновидений", а также на главной странице сайта

http://lana-allina.com



COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com


Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Вихреворот сновидений". Карловы Вары (Karlovy Vary). Чешская звезда. 2016
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Лане Аллиной / Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Фото взято с: www.google.ru/search?q=пионеры+и+комсомольцы+герои&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MMJGU6-fFYm2yA
Другие фотографии также взяты из Интернета и являются собственностью соответствующих интернет ресурсов.


Иллюстрация взята из Интернета и принадлежит соответствующему интернет ресурсу


Лана Аллина Орлята учатся летать. Лимерики развитого социализма Отрывок из романа Воронка бесконечности"

  • Лана Аллина

Орлята учатся летать!

Часть II Духовность джинсовой Стаи

см. в том же разделе, предшествующая миниатюра:

http://lana-allina.com/articles/283496


Отрывки из моих романов можно прочитать на странице МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, пройдя по ссылке:
http://www.lana-allina.com/lana-allina_mulinello



.


Орлята учатся летать! Но крылья в неволе только мешают. И у детей героев, детей рабочих дорога жизни была легка и хороша: они жили, учились, закалялись, как сталь, и, главное, боролись так, как и завещал им великий Ленин, как учила их Коммунистическая партия.

Уже третье поколение борцов за святую свободу чистило себя под Вождем.






Будь готов! - Всегда готов!

Убежденные в том, что, если надо, значит — надо, и недобрым метелям недолго осталось кружиться, вечно молодые ребята семидесятой широты следовали за партией и энергично шагали по дорогам, которые в детстве прошли, и по тем, по которым пройти предстоит. Они славили Родину делами, строили и брали штурмом города одной смелостью, проходили сквозь шторм и дым, и сквозь метели, бушевавшие рядом, давали отпор душителям всех пламенных идей. Дни и ночи взвивались жаркими кострами, достигавшими небес. Дети Галактики будили утро голосами и пели тоже, как дети, и не было для них преград ни на море, ни на суше, и не были им страшны льды и облака, и переделали они за годы дела столетий, и проносили повсюду пламя души своей.

Будь готов! - Всегда готов!

Ура! Бурные, продолжительные аплодисменты.



Мечтатели и герои видели небо голубым, растапливали льды и выращивали сады — раз так надо! День за днем шли года, и возникали зори новых поколений. Прекрасною речью о правде своей заявляя, юность мира поднимала красное знамя борьбы за рабочее дело, шла радостным шагом, с песней весёлой и не расставалась с нею до победного края. Комсомольцы-добровольцы торжественно обещали и выступали всегда «за», смело шагали вперед и вперед и неуклонно приближались к эре светлых годов. Кипучее, могучее, крикливое и никем непобедимое будущее человечества возводило все новые и новые коммунистические рубежи и кумачовую социалистическую мораль строителей коммунизма, пело торжествующую песнь о вечном социалистическом рае, где каждый может стать моложе, потому что там его тело и душа вечно молоды, потому что, как сталь, закаляются. Главное, ребята, сердцем не стареть! Но поскольку вместо сердца был у них пламенный мотор, то именно сердце быстро старело и черствело.

Шагая вперед, поспевая всюду вовремя, взбираясь по дорогам крутым и не разбирая дороги, — вероятно, потому, что молодым везде у нас дорога, — наше комсомольское племя целеустремилось к сияющим вершинам коммунистического рая. Они были всегда на правильном пути, и хороша была их дорога.

…А вы и правда так думаете или так положено думать?

Нет! Так позволено думать.

Кумачовый энтузиазм миллионов! Кумачовая мораль комсомольских вожаков-конформистов, нормой для которых стали цинизм и насмешки над чувствами. Семейная мораль — когда лучше за кого попало выйти замуж, чем стать матерью-одиночкой, или вступить в брак ради прописки в Москве и теплого местечка в рядах комсомольской, затем партийной элиты.

Лицемерие семьи — образцово-показательной ячейки социалистического общества — стало зеркальным отражением советского режима.

Что?! Ах, ты не хочешь жить, как положено, в семье? Хочешь разводиться? Ну, что ж, голубчик, тогда не взыщи! Милости просим в армию — послужи-ка Родине, а после того о возвращении на свое теплое местечко даже и не мечтай! Будешь теперь жить как все! А нечего было высовываться!

Мысли, одежда, любовь, карьера по стереотипу — жизнь по стереотипу… Стереотип и статус, то есть принадлежность к касте избранных.

Эй, товарищ, больше жизни!

Ведь песню дружбы запевает молодежь, а песню, что задумали, нужно непременно до конца допеть. В соответствии с доброй традицией комсомольской семьи, прежде думая о себе, а потом уж о Родине, патриотически настроенные брежневские соколы устремлялись все выше и выше, и выше. С песней веселой они с легкостью взлетали выше небес — на покорение Пика Коммунизма, на ослепительные вершины коммунистического Завтра, побеждая города и веси одной лишь отвагой и смелостью. Солнце обжигало их золотыми лучами, зато утро встречало прохладой, а ветер освежал голову и грудь, так что ничего!

Повторяя очерствевшими сердцами заученной клятвы слова, шаркуны и поддакивающие поспевали повсюду, не задерживались, шагали, одетые в белую или, в крайнем случае, нежно-голубую рубашку, пиджак, галстук — все это итальянского или французского производства, — а также непременно в супермодные американские джинсы раскрученной марки из США. Униформа комсомольского вожака — острый дефицит советского рая изобилия — джинсы-фирмA, ни в коем случае не ниже Lee, Levis, Wrangler, а еще пыжиковая шапка, дубленка — все это из «сотки» или из командировки в дальние вожделенные страны. Упаковку комсомольского вожака завершал обязательный комсомольский значок с изображением всегда живого, вечно молодого и вечно находившегося на груди, у самого сердца, вождя, потому что на всем пути большом и в каждом деле никто и никогда не забывал имя такого молодого.


См. 2 часть "Орлята учатся летать. Духовность джинсовой Стаи":

http://lana-allina.com/articles/283496


.




. .






СОЦИАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ



Часть II доступна - см. следующую статью.

© Лана Аллина /
© Светлана Князева


Отрывок из опубликованного романа "Воронка бесконечности".

COPYRIGHT 2016
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com


R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина

http://lana-allina.com


Авторские права защищены законом.
Эта миниатюра опубликована и в бумажном варианте - это отрывок из романа "Воронка бесконечности". М. Альфа книга. 2013
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Фото взято с сайта www.google.ru/search?q=пионеры+и+комсомольцы+герои&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MMJGU6-fFYm2yA
Другие фотографии также взяты из Интернета и являются собственностью соответствующих интернет ресурсов.


Советская эпоха Лимерики эпохи развитого социализма, Стереотипы Стая советскость, Воронка бесконечности Вихреворот сновидений, конформизм, Орлята учатся летать. Часть I. Лимерики развитого социализма Лана Аллина, Светлана Князева RESEARCHER SK, Реальный социализм

ЦЕННОСТИ И ИНТЕРЕСЫ В ИТАЛЬЯНСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ (КОНЕЦ ХХ-НАЧАЛО ХХI В). Компаративный анализ ценностных моделей ЕС-РФ


  • С. Князева, к.и.н., доцент кафедры ЗРиВП РГГУ
    ЦЕННОСТИ И ИНТЕРЕСЫ В ИТАЛЬЯНСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ (КОНЕЦ ХХ-НАЧАЛО ХХI В).


   

Часть I.

Часть II читайте, пройдя по ссылке:

http://lana-allina.com/articles/230730


Итальянско-российские отношения имеют длительную историю, и в её русле были продолжительные периоды, когда они развивались ровно, в целом успешно. Имидж двух наших государств в глазах итальянцев и россиян оставался до последних лет если не позитивным, то нейтральным. Романтизация в реконструкциях образов России в Италии (и наоборот) влияла на формирование теплого климата российско-итальянских отношений, укрепляла научные, деловые, экономические, культурные связи между нашими странами. От сложившихся в Италии представлений о России и россиянах во многом зависит, насколько гладко развиваются итальянско-российские отношения.
Если не считать не вполне "ровных" периодов взлетов и падений в отношениях между двумя странами, в длительной исторической перспективе российско-итальянские отношения развивались бесконфликтно. Сложилась практика регулярных встреч на уровне глав государств и правительств, укрепились торговые и экономические связи, особенно в электроэнергетике и электронике, мебельной, легкой промышленности. Отметим и обучение студентов в итальянских и российских университетах, длительные стажировки в учебных заведениях и краткосрочные обмены в рамках международных образовательных программ - университетских и лицейских. Позитивные сдвиги произошли в последние годы в и организации «круглых столов», конференций, иных форм обмена мнениями по вопросам истории, религии, политики, права, бизнеса, перспектив отношений между Востоком и Западом и т.д .
Важную роль в создании благоприятного образа нашей страны играет историческая память народов Италии и России, ставшая итогом длительного взаимопроникновения двух культур начиная с Нового времени и особенно в XIX в. Не говоря о первых контактах великих итальянских путешественников (Марко Поло и Джованни дель Карпине) с россиянами, связи стали укрепляться с конца XV в., что привлекало в Московское государство архитекторов и художников именно в эпоху Ренессанса и Просвещения. В архитектуре Российского государства появился итальянский стиль. Широкие возможности предоставило итальянским зодчим строительство Санкт–Петербурга, большую популярность получили итальянская опера, bel canto, хореография.
С XIX в. путешествия по Италии становятся органической частью жизни для представителей высших и состоятельных слоев российского общества, а некоторые политические деятели, писатели, художники России нашли в Италии вторую родину.
Для россиян Италия была источником вдохновения, и особый импульс придавало ей очарование античности и средневековья , но итальянцев и россиян сближало и стремление лучше понять друг друга. Знакомясь с российской культурой, итальянцы восхищались иконописью, культурой Золотого и Серебряного века. В Италии распространено убеждение, что в отношении культуры Россия – великая страна.
Укрепление культурных связей, наряду с растущей взаимной симпатией, способствовало консолидации дипломатических отношений, и благоприятное влияние на это оказывали такие факты, как помощь российских моряков, оказанная жителям Калабрии и Сицилии во время Мессинского землетрясения 1908 г . – одна из улиц Мессины была названа в честь российского военно-морского флота .
В конце XIX в., в золотой век российского предпринимательства , расширились российско-итальянские деловые, бизнес и экономические контакты. Нельзя забывать, что до последнего времени взаимная заинтересованность российского и итальянского бизнеса была выражена очень отчетливо. В отношении россиян преобладали симпатия и ощущение сходства, родства национального характера – назывались доброта, отзывчивость, открытость, готовность прийти на помощь ближнему, оказавшемуся в беде , так что к началу ХХ столетия итальянско-российские отношения развивались позитивно в силу взаимного доверия, интереса и экономической (инвестиционной) привлекательности, несмотря на различия ценностных моделей наших стран.
Мало совместимые ценностные системы, наряду с удаленностью двух стран, казалось бы, должны были препятствовать установлению взаимопонимания между Италией и Россией. Но, по-видимому, мы сталкиваемся с уникальным случаем в истории, когда взаимный интерес двух стран с различными политико-правовыми стандартами и не слишком совместимым ценностным ядром не препятствовал укреплению связей между представителями культуры, науки, бизнеса, политики, а также представлению о наших народах как близких по духу. И здесь можно говорить о существовании твердого ценностного ядра в итальянско-российских отношениях, уходящего корнями в далекое прошлое. Не случайно известный российский писатель, историк, искусствовед Павел Муратов подчеркивал, что Италия "никогда не уйдет из поля зрения русской духовной жизни" и что если уж русский человек постигает прелесть Италии, то любовь свою к ней сохраняет до конца своей жизни .
Если рассматривать Италию и Россию в длительной исторической перспектив, две страны шли различными цивилизационными путями. Италия - страна с центром в Риме, - и ее ценностная модель впитала в себя античную культуру и основанное на римском праве правовое ядро, противоречивые политико-правовые стереотипы, получившие развитие в Понтификате, католическую веру. В Средние века и на заре Нового времени Коммуны Северной и отчасти Центральной Италии стали подлинным очагом свободы. Находясь в сердце Средиземноморья, Итальянский Сапог был перекрестком Европы и мира, пересечением различных культур, центром обмена информацией, ассимиляции разнообразных идей, экономически продвинутым ее регионом.
Россия, - страна, сильно удаленная от морей (особенно теплых), от Мирового океана, с необъятными, слабо неосвоенными и трудно управляемыми территориями, суровым непредсказуемым климатом, собирала земли вокруг Москвы, где на протяжении длительного времени доминировали иные политические предпочтения, правовые и религиозные традиции. В из числе отметим сильную, даже грозную власть, неуважение к человеческой личности и неадекватное восприятие закона, - традиции, на которые накладывались политико-правовые и религиозные стереотипы Владимиро-Суздальского княжества и Византии - неограниченная власть правителя, православие, цезаропапизм. А необходимость противостояния нашествиям привело к формированию образа врага, а затем стереотипов закрытого общества.
Италия стала колыбелью Гуманизма и Возрождения, одним из важных центров университетов, интеллектуальной элиты, уважительного отношения к личности и ее правам, к информации, образованию и научному знанию. А Россия еще долгое время находилась в плену архаичных представлений о человеке, об отношениях между властью и подданными, причем с сильной примесью влияний восточной деспотии.
В Новое время в Европе и даже в Италии, которая в этот период потеряла независимость на большей части своей территории, формы политической власти, за отдельными исключениями, так или иначе обновлялись . Поэтому в исторической перспективе интерес к либеральным и демократическим идеям оказался в Италии весьма устойчивым начиная с середины - второй половины XIXв. В России же устойчивое предпочтение деспотическому правлению в форме самодержавия сохранялось и в этот период среди значительной части политической и даже интеллектуальной элиты, равно как и приверженность жестко консервативным идеям и консервативному традиционализму, общинному коллективизму.. Это базовое ценностное ядро сохранялось в течение многих столетий при отсутствии глубоких реформ, а те реформы, которые все же проводились, не имели реальных последствий, поскольку не опирались на реальную поддержку значительной (если не большей) части общества.
После Октябрьского переворота 1917 г. Россия стала «закрытой книгой» для итальянцев – сквозь «железный занавес» просачивались скудные известия, в основном о росте ВПК и репрессиях против советских людей и итальянских политэмигрантов, деятелей Коминтерна в Москве. Тем не менее, Италия стала одной из первых стран Запада, установивших двустороннее экономическое сотрудничество с Советским Союзом : укрепление связей было продиктовано зависимостью итальянской экономики от импорта, поиском новых рынков сбыта.
В годы Второй мировой войны итальянские и советские солдаты сражались плечом к плечу в Движении Сопротивления , а в 1944 г. Советский Союз первым из стран антигитлеровской коалиции установил с Италией дипломатические отношения.
В эпоху холодной войны отношение к Советскому Союзу в Италии было обусловлено неприятием имперской логики, ущемления базовых и гуманитарных прав человека, страхом перед ВПК, советским ядерным оружием и танками. В эти годы в стереотипах общественного мнения Италии преобладали стремление игнорировать СССР как непредсказуемого противника, отношение к Советам часто переносилось итальянцами на советских людей, а интеллектуальная элита способствовала формированию образа Империи .
Межгосударственные отношения вплоть до 1960-х гг. не отличались интенсивностью: Италия занимала не первое место во внешнеэкономических расчетах и внешней политике Советского Союза. Однако они были ровными и неконфликтными. Этому способствовали удаленность наших двух стран и отсутствие конфликта геополитических интересов двух стран: они пересекались слабо, особенно после разрыва дипломатических отношений СССР с Албанией (декабрь 1961 г.) и выведения из восточной Адриатики советских подводных лодок. Однако в годы итальянского экономического бума- в середине 60-х гг. были заключены двусторонние соглашения 60-70-х гг. о торговле, а также договор о строительстве автомобильного завода в Тольятти, подписанный в 1966 г. между руководством концерна ФИАТ в лице В. Валлетты и советским правительством , благодаря чему смогли получить работу тысячи советских и итальянских рабочих, техников, переводчиков и др.
В эти годы экономические связи основывались на традиционном экспорте Италией в Советский Союз кожи, аксессуаров, трикотажа, синтетических изделий и электроники, а СССР экспортировал в Италию в основном топливные ресурсы и лесоматериалы.
Удачной формой культурной дипломатии стало в эти годы сотрудничество в области образования и науки – проведение Конгрессов исторической науки, регулярных советско-итальянских конференций и симпозиумов . Итальянско-советские отношении строились исходя из взаимных интересов, а декларируемые ценности носили самый общий характер (борьба за мир, против ядерной угрозы, мирное сосуществование двух систем, разрядка международной напряженности и т. д.)
Неоднозначную роль в создании имиджа Советов и стереотипов поведения в отношении русских сыграла, начиная с конца 60-х гг., Итальянская компартия. Большинство итальянских коммунистов заняли жесткую позицию в отношении СССР после венгерских событий 1956 г. и вторжения войск ОВД в Чехословакию 21 августа 1968г. ИКП, традиционно получавшая на выборах поддержку примерно трети итальянцев, чье влияние в Италии значительно возросло в 70-е гг., после принятия курса на еврокоммунизм и стратегии исторического компромисса , последовательно разоблачала нарушения прав человека и беззакония в Советском Союзе . С позиций еврокоммунизма итальянские коммунисты во главе с ее лидером Э. Берлингуэром (и не только они) осуждали подавление инакомыслия, разоблачали проявления беззакония в Советском Союзе, указывая на необходимость соблюдения условий знаменитой «третьей корзины» Хельсинки .
Неприятие Советской Империи значительной привело к бойкоту Италией летних Олимпийских Игр 1980 г. в Москве. Но российско-итальянские экономические и торговые связи, основанные на взаимном интересе, не прерывались и в этот сложный для мировой политики период, несмотря на жесткие заявления итальянских коммунистов и итальянского истэблишмента по вопросу о вторжении в Чехословакию и Афганистан, об отношении брежневского руководства к движению Солидарность и её лидеру Л. Валенсе, по поводу событий конца 1970-х - начала 1980-х гг. в Польше, особенно в период и после декабрьского кризиса 1981 г. Примером взаимовыгодного экономического сотрудничества служит расширение связей между СССР и концерном «ЭНИ» - заключение договоров о регулярных поставках нефти и природного газа в Италию.
Приход к власти М.С.Горбачева весной 1985 г. и начало перестройки вписали новую страницу в отношениях Италии и Советского Союзоа – итальянско-советские отношения встали на путь доверия, новой, открытой дипломатии и преодоления двойных стандартов в межгосударственных отношениях. В 1987–1991 гг. имидж СССР среди итальянцев стал преимущественно позитивным. Конечно, уже в тот период в общественном мнении Италии проскальзывало скептическое или сочувственно-настороженное отношение к политически нестабильной непредсказуемой державе, к распадающейся империи, испытывавшей серьезные финансовые и экономические трудности . По мнению многих итальянцев, любые изменения в руководстве страны могли повлечь за собой непредсказуемость внешнеэкономической политики и внешнеполитического курса Советского Союза по отношению к Западу вообще и к Италии, в частности, в результате свертывания реформ внутри страны. Но постепенное преодоление стереотипов холодной войны и внешнеполитические ориентиры ускорения и «нового мышления» способствовали росту популярности М.С. Горбачева в Италии, особенно, после его визита в Италию и визита М.С.Горбачева и Р.М.Горбачевой в Ватикан в декабре 1989 г. Одобрительное, уважительное, а то и восторженное отношение к энергичному, молодому, настроенному на волну диалога и сотрудничества советскому лидеру - политику и человеку новой формации - постепенно распространялось и на приезжавших в Италию россиян. А после распада СССР итальянцы с оптимизмом наблюдали за развитием отношений с новой Россией, начавшихся с визита Б.Н. Ельцина в Италию 18 декабря 1991 г., т.е. практически сразу после Беловежских соглашений, с одобрением отнеслись к курсу либеральных реформ, выражали надежду на партнерские отношения, а позднее поддержали инициативу главы кабинета министров С. Берлускони, по предложению которого Россия была принята в «Большую семерку». (с 1996 г, но в статусе активного члена с середины нулевых годов XXI в).
Однако и в 90-е гг. односторонняя и неполная информация формировала отстраненное или неприязненно индифферентное отношение многих (иногда большинства) итальянцев к российской действительности, что приводило к отсутствию реального интереса к нашей стране, а иногда влекло за собой подчеркнутое нежелание узнать что-либо новое о России. В итальянских СМИ, в информационных телепрограммах всегда преобладало освещение внутриполитических проблем Италии, а во внешнеполитических блоках основной упор делается на Евросоюз, США и Ближний Восток. События в России и на постсоветском пространстве освещались и освещаются лишь в периоды крупных событий или кризисов, что приходится учитывать при анализе проблемы восприятия русских рядовыми итальянцами, в частности, того, почему чувства итальянцев эмоционально окрашены лишь исключительно жалостью - либо жестким неприятием ущемления базовых и гуманитарных прав человека в России и на постсоветском пространстве. Имидж России и россиян в итальянском общественном мнении во многом определялся и сегодня определяется непониманием ситуации в нашей стране, настроениями широких масс россиян, а в конечном счете - базовых ценностей нашей страны. В массовом сознании Италии действуют сложившиеся за 70 лет советской власти стереотипы, и многие итальянцы, особенно те, чье взросление или зрелые годы пришлись на годы холодной войны, убеждены в тождественности советской и российской внешней политики, её правопреемственности.
Тем не менее, в 90-е гг. ХХ и в первое десятилетие ХХI вв. отношения между двумя странами складывались позитивно, несмотря на известные взлеты и падения (а то и ямы) и представления, что для России Италия не самый важный торгово-экономический партнер, заинтересованный в основном лишь приобретением российского сырья и энергоресурсов. Итальянский бизнес и в советские времена, и в новой России привлекали необъятный рынок и широкие возможности для предпринимательства в нашей стране, а руководство, и советское, и российское, было заинтересовано в оздоровлении инвестиционного климата и укреплении экономических связей с Италией.
Однако подчеркнем: уже первая чеченская война (1994-начало 1996 гг.) обозначила переход от сдержанного оптимизма к негативному отношению ко многим внешне- и внутриполитическим акциям России и к перспективам итальянско-российского сотрудничества. Военные действия России в Чечне были оценены СМИ как «грязная война» , «агрессия «русского Голиафа» против «чеченского Давида» . Итальянские политологи отмечали, что «преследуемые Россией цели заключаются в подтверждении статуса великой державы и ее геополитических интересов» в зоне пересечения нефтепровода» и говорили о невозможности безболезненного преодоления конфликта на периферии России . Сопротивление агрессии России в Чечне оценивалось как абсолютно законное , и сочувственное отношение к чеченскому народу, имеющему «полное право отстаивать право на суверенитет, который не признает Россия», с самого начала получило распространение в общественном мнении Италии и повлияло на формирование негативного имиджа России в глазах итальянцев независимо от их социального или профессионального статуса .
Итальянские СМИ публиковали данные о насилии и беззакониях российского военного командования во время второй чеченской войны , «заинтересованного в продолжении войны и посылающего на смерть российских солдат» , квалифицировали действия России на Кавказе как произвол, пренебрежение к базовым правам человека, провозглашенным во Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН в 1948г. и в послевоенных Пактах и Конвенциях ООН по правам человека, подписанных еще советским руководством в 60-80-е гг. ХХ столетия.
Современная Россия уже не была «закрытой книгой» для итальянцев. Благодаря расширению контактов и возможностям, предоставляемым новыми информационными технологиями (Интернет, скайп, электронная и мобильная связь и т.п.), положение в России, жизнь россиян стали лучше известны итальянцам. «Цвет итальянской культуры» (используя терминологию ее видного представителя Витторио Страда), играющий важную роль в формировании общественного мнения, придерживался позиции, что Россия «не соответствует европейским (политико-правовым – С.К.) стандартам» . Всё же односторонняя и достаточно скудная информация усиливала скептицизм или индифферентное отношение к повседневной жизни россиян на уровне обыденного сознания. Поступающие из России сведения были фрагментарными и часто искажались российскими или зарубежными поставщиками информации, что сказывалось на изложении событий в России итальянскими СМИ.
Отклики на события, связанные с атомной подводной лодкой «Курск» (август 2000 г.), с захватом заложников в театре на Дубровке в Москве (ноябрь 2002 г.) и в Беслане (сентябрь 2004 г.), с террористическими актами в последние пятнадцать лет в Москве и других городах России подробно освещались в итальянской прессе и по телевидению. Делались выводы о нежелании российской власти прийти на помощь терпевшим бедствие морякам «Курска», о равнодушии к горю членов семей моряков, заживо погребенных на дне ледяного моря. Вызвал недоумение отказ российского правительства принять помощь от международных организаций , что, по мнению аналитиков, объяснялось стремлением замуровать на дне ледяного моря сведения, касающиеся военных маневров российского флота» . Тональность СМИ была различной , но трагедия «Курска» создала образ страны, чьи власти пренебрегли человеческими жизнями ради целей государства. – и это негативно повлияло на переговоры о смягчении визового режима в Италии и России (и в Европе, в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (июнь 1994 г.).
Негативный образ России получил развитие в дни захвата террористами заложников в театре на Дубровке и в школе Беслана : итальянские аналитики осудили позицию российских властей, «не пожелавших вступить в переговоры с террористами ради спасения людей» и использовавших трагедии для укрепления собственной власти .
Рядовые итальянцы убеждены, что доступ к всесторонней и объективной информации в России невозможен для россиян, за исключением, в какой-то мере, лишь Интернета. Контроль над избирательными кампаниями последних лет, формальная процедура выборов, предопределившая итоги выборов в Государственную Думу (декабрь 2011 г.) и президентских выборов (март 2012 г.), невозможность голосовать на выборах против всех, безнаказанность убийц прогрессивных журналистов, в частности, Анны Политковской (7.10.2006 г.), Натальи Эстемировой (15.07.2009 г), коррупция в высших эшелонах российской власти - все это воспринималось итальянским общественным мнением как великодержавность, ущемление базовых прав человека, «перекрой» законов, направленный против тех, кто хочет проводить политику, отличающуюся от официальной» . В связи с убийством Анны Политковской ее итальянская коллега С. Маннелли уточнила, что Запад проявил наивность, полагая, что «зверь советского коммунизма исчез в пропасти истории» . В октябре 2007 г., телеканал RAI UNO показал интервью с родственниками журналистки , и муниципалитет столицы принял название о переименовании одной из улиц Рима в ее честь.
***
В течение вот уже почти 25 лет постсоветской эпохи итальянско-российское сотрудничество имели определенные шансы на устойчивое развитие в рамках двусторонних соглашений и в пределах, заданных вступлением в силу в ноябре 1993 г. Маастрихтского договора и оформлением Европейского Союза. В данном контексте подчеркнем идею двойной лояльности, культивируемую в Италии - старейшем акторе ЕЭС и Европейского Союза: со школьной скамьи происходит формирование гражданской позиции итальянцев в соответствии со стереотипом: "Мы итальянцы, но мы в той же мере и европейцы".
В принципе, до середины нулевых гг. итальянско-российские отношения можно оценить позитивно, а в премьерство С. Берлускони временами они выглядели безоблачно: и внутри страны, и в Евросоюзе Италия продвигала политику партнерства и соседства, соблюдения рамочных соглашений, упрощения выдачи виз (лето 2004 г) .
До последнего времени, как показывает анализ состояния и итогов итальянско-российского сотрудничества в обозначенный период - формально они обнадеживающие. Тем более, что позиция итальянского правительства по вопросу о внешнеполитическом курсе России даже в 2014 г., в период резкого ухудшения российско-европейских отношений, оставалась одной из самых лояльных и умеренных по сравнению с другими странами ЕС (вплоть до саммита Большой Двадцатки в Брисбене в ноябре 2014 г.) , что очевидно объяснялось интересами Италии, заинтересованной в сохранении благоприятных экономических и бизнес связей с нашей страной. Это выражалось в деятельности Обществ итальянско-российского сотрудничества в Италии и российско-итальянского сотрудничества в России, в сотрудничестве регионов (Липецк, Кемерово, Татарстан), городов-побратимов, "перекрестных годах Италии в России и России в Италии, выставках, языковых центрах, обменах (командировки в рамках научных связей, стажировки студентов в рамках программы Эразмус-образование); в молодежных, туристических программах, в открытии новых консульств, - словом, в углублении сотрудничества посредством осуществления культурной дипломатии .
Безусловно, имидж России в глазах итальянцев был противоречивым даже в самые благополучные периоды сотрудничества, и растущие связи не всегда являлись показателем того, что он меняет знак с минуса на плюс.
В таком случае возникает вопрос: что же мешает дальнейшему развитию сотрудничества наших стран? Откуда возник дефицит возможностей плодотворных итальянско-российских связей если не на базе общеевропейских ценностей, то хотя бы на основе взаимных финансовых, экономических и бизнес интересов?
Рассмотрим проблему соотношения ценнностных моделей и интересов в итальянско-российских отношениях за последние четверть века.
Будучи крупным государством Европы и старейшим актором Евросоюза, Италия не только постоянно подчеркивает приверженность своего народа общим европейским ценностям, основам и принципам европейского пространства, единой европейской идее, евроатлантизму – в целом Италия не отделяет себя от европейской цивилизационной общности.
Общеевропейские ценности легко поддаются выявлению и анализу: они с предельной четкостью изложены в Копенгагенских (Мадридских) критериях (июнь 1993 г.), основанных на статьях 6 и особенно, 49 Маастрихтского договора. В договоре даны отсылки на Устав ООН, Римскую конвенцию по правам человека (4.11.1950), два Международных пакта по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.), на Парижскую Хартию для Новой Европы (21.11.1990 г.) и Ниццкий договор (1991 г). Отметим, кстати, что большинство этих документов было подписано Советским Союзом, и поскольку российская дипломатия обозначила правопреемственность советской внешней политики конца 80-х гг., то тем самым она выразила готовность соблюдать декларируемые в этих документах базовые принципы международного права .
Государства Евросоюза согласовали и определили в Копенгагенских критериях условия, соответствующие целям, принципам, ценностным ориентирам единой Европы. Речь идет о защите прав и свобод человека, о принципах, изложенных в Хартии Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.), общих для государств-членов конституционных традиций. Ценностная евроатлантическая модель базируется на комплексе современных либеральных ценностей и ценностей Welfare State: это уважение к человеческой жизни и достоинству человека, свобода граждан, терпимость к их волеизъявлению. Такие возможности свободного развития личности создает институциональная стабильность – стабильность институтов, гарантирующих права человека, верховенство закона, маятник власти на основе неформальных выборов, ее легитимность власти, низкий коррупционный показатель, ассистенциальное государство . работоспособная конкурентоспособная рыночная экономика. Этому способствует глубоко укоренившийся в сознании европейцев (возможно, особенно это касается итальянцев) либеральный принцип о приоритете частного блага над общим благом и соответствии частного интереса (частного блага) общему благу .
В начале ХХI столетия уровень европейской демократии, органичной частью которой стало и современное итальянское общество, определяется стремлением общества поддержать власть, которая блокировала бы коррупцию, ставила бы под жесткий контроль чиновников, положила бы конец манипуляциям в отношении населения со стороны власти, обеспечила бы реальную правовую защиту граждан . Квалифицируя понятия «либеральная система» и «демократия», Британская Энциклопедия определяет современную демократию, с оговоркой, что речь идет о представительной демократии, как «форму правления, где права большинства, такие, как свобода слова, выступлений или совести, осуществляются в рамках конституции через избираемые учреждения» . В статье в "Итальянском Словаре истории", посвященной либерализму, подчеркивается, что «либерализм является незыблемым принципом» демократии, где власть представляет интересы большинства населения» . А известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как "правление законов", синтез политической выгоды и моральных устремлений власти, совокупность правил игры для преодоления конфликтов без кровопролития .
Необходимые механизмы контроля власти в итальянском обществе, с определенными оговорками, включены. Это верховенство закона, парламентаризм, работающий «маятник» власти, контроль гражданскими институтами произвола вертикали власти, правовая защита граждан, социальная ответственность свобода личности, основанная на ответственности. В отличие от России, в Италии созданы предпосылки и – хотя с оговорками – включены механизмы блокирования возможного скольжения власти к деспотизму.

          


К изложенному добавим, что, выступая в Риге на торжествах по случаю начала полугодового председательства Латвии в Европейском Союзе, комиссар ЕС по внешней политике и политике безопасности итальянка Федерика Могерини затронула вопрос о европейских ценностях и обратила особое внимание на "необходимость ценностей демократии, совместного проживания (в пространстве ЕС - С. Князева), толерантности и единства в разнообразии", т.к. одной из ценностных опор ЕС является способность работать рационально ради общего блага" .
В России конца 80-90 х. сложившиеся во многих европейских странах представления о демократии напоминали экзотичный «заморский плод» . Известный итальянский публицист, журналист, писатель Дж. Кьеза задал риторический вопрос: «Можно ли ожидать от политических кадров, не обладающих необходимыми для политиков качествами и не имеющих представления о законах демократии, что они подойдут к проблемам возрождения страны, заботясь о благополучии своих сограждан?" .

Говоря об этапах развития итальянско-российских связей и сотрудничества с позиций ценностей и интересов, отметим, что на первом этапе (90-е годы ХХ века) общие ценности в целом не только не отрицались, но подчеркивались, хотя события в России уже в тот период вызывали сомнение и скептицизм итальянцев. База для взаимопонимания была заложена после выступления М. С. Горбачева в Совете Безопасности ООН (декабрь 1988 г.) и в Европарламенте (июль 1989 г.) о приверженности СССР европейским ценностям и о желании участвовать в строительстве общеевропейского Дома, а в новой России эту идею поддерживал и президент Б. Н. Ельцин. Этому способствовали вступление в силу в 1997 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанного между Россией и ЕС в июне 1994 г.
В первой половине первого десятилетия ХХI в., несмотря на ужесточение критики итальянской стороны в адрес российской власти, приверженность России европейским ценностям не оспаривалась, а в ряде случаев подчеркивалась президентом страны – с некоторыми оговорками, суть которых сводилась к призывам россиян к патриотизму и акцентировании внимания на собственном, "особом пути России"..
В марте-июле 2003 г. ЕС представил программу "Большая Европа — соседи: новая основа отношений с восточными и Южными соседями ЕС», где были сформулированы принципы новой "Европейской политики соседства" и началось формирование европейского инструмента соседства; затем (май 2004 г.) Европейская комиссия представила Сообщение «Европейская политика соседства". На саммите в Санкт-Петербурге (май 2003 г.), проходившем при содействии тогдашнего премьер-министра Италии С. Берлускони, была принята резолюция, где отмечались длительно существующая "общность европейской истории и культуры, интенсивность сотрудничества России и ЕС, стремление к углублению стратегического партнерства на основе общих ценностей, которые мы обязались уважать" .
В Послании президента РФ Федеральному Собранию (май 2003 г.) отмечались позитивная динамика общеевропейских процессов, реальная интеграция в Европу как «важный элемент нашей внешней политики»., упор был сделан на этот «исторический выбор» России" - через развитие двусторонних отношений и стратегического партнерства с Европейским Союзом, через активное участие в работе Совета Европы . Президент России заявил о необходимости "новых качественных шагов навстречу друг другу в интересах "Большой Европы", в чем заинтересованы деловые, культурные, научные сообщества и европейских стран, и Российской Федерации . О приверженности идеям "Большой Европы", признании европейских ценностей российский президент объявил в Послании Федеральному Собранию и в следующем, 2004 г.: "Россия и ЕС непосредственного граничат друг с другом, и нужно, чтобы расширение Евросоюза сближало нас не только географически, но и экономически, и духовно. Убежден, в этом – залог успеха не только российского, но и всего европейского бизнеса. В этом – и новые рынки, и новые инвестиции, в целом – новые возможности для будущего Большой Европы"
Российское руководство уже в тот период выдвигало в адрес Европы требования учитывать российские интересы при вступлении в ЕС новых членов и настаивало на разработке конкретного плана перехода к безвизовому режиму поездок в страны ЕС. Тем не менее, в 2004-2005 гг. стало осуществляться строительство четырех Общих пространств сотрудничества , и были приняты "Дорожные карты" по формированию четырех пространств (май 2005 г). Хотя документ напоминал скорее декларацию о намерениях, его принятие вселяло надежды на укрепление сотрудничества .
Анализ теории и практики отношений Италией и России показывает, что Мюнхенская речь президента РФ открыла новую страницу в развитии итальянско-российского сотрудничества (в контексте российско-европейских отношений), поскольку привела к отказу от строительства общеевропейского дома, заявленного М. С. Горбачевым еще в конце 80-х гг. ХХ в. Итальянские аналитики, вслед за европейскими, обращают внимание на то, что жесткая позиция В. В. Путина была обусловлена реакцией на "бесконечное" расширение ЕС в 2004 и 2007 гг. и неуклонное приближение границ Евросоюза к границам стран СНГ. Но Августовская война 2008 г. с Грузией стала, наряду с активным осуществлением политики Восточного партнерства, катализатором полосы отчуждения между Россией и единой Европой. В эпицентр этой полосы отчуждения попала идея о "своем собственном, особом пути" нашей державы. Раздражение и неприятие вызвали у российской власти европейский выбор бывшими странами Восточного блока, а в дальнейшем и на постсоветского пространстве европейских ценностей и стиля жизни, расширение Евросоюза вплоть до границ РФ, а также экспансия Североатлантического Союза. Оговоримся: программа "Расширение НАТО на Восток" была принята еще в 1994 г. и на том этапе она не вызывала такого отторжения у российской политической элиты. И хотя, несмотря на это, на 25-ом саммите России-ЕС (31 мая – 1 июня 2010 г. в г. Ростов-на-Дону,) Европейский Союз и Россия объявили о развитии программы "Партнерство для модернизации во имя благополучия граждан", надежды на сотрудничество в рамках СПС быстро таяли, и начиная с третьего президентского срока В. В. Путина уже не могло идти речи о возобновлении Соглашения.
Начало активной фазы реализации политики Восточного партнерства, принятой в мае 2009 г., и подписание на Вильнюсском саммите (27-29.11.2013 г.) договора об ассоциации и свободной торговле с Украиной привели к отходу российского руководства от минимально корректных форм дипломатии, принятых в современной мировой политике и международных отношениях.
***
Какие же ценностные барьеры разделяют итальянцев и россиян?
Вопрос о перспективах включения России в систему европейской безопасности, который в течение последней четверти века рассматривают руководство Италии и Евросоюза, заставляет поставить другой вопрос - желает ли нынешнее высшее руководство России быть включенным в единое общеевроевропейское пространство?
Сегодня, отрицая значимость европейских ценностей для российского общества, руководство России не разъясняет их суть: народу в директивном порядке навязывается идея о том, что либерализм в любой его интерпретации никогда не был присущ российскому менталитету и представляет собой не только абсолютно отрицательную величину, но даже угрозу Российскому обществу и суверенитету России. Это определило отношение широких масс населения России к либерализму, и это слово приобретает в наши дни отчетливо отрицательное звучание (при полном непонимании того, что такое либерализм).
Сложнее обстоит дело с идентификацией базовых ценностей России, к которым апеллирует сегодня политическая элита РФ. 19 сентября 2013 г. Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании клуба «Валдай» с программной речью, где затронул темы национальной идентичности россиян, ценностей и политической культуры и призвал выработать новые традиции, поскольку Россия не может двигаться вперед без культурного и духовного самоопределения . По мнению президента, новая национальная идея должна быть сформулирована и выработана представителями интеллектуальной элиты страны с участием представителей власти, поскольку государство не может самоустраниться от решения столь важной проблемы, как это случилось в 90-е годы.
В случае реализации этого приоритетного государственного проекта можно, по-видимому, говорить о формировании в России государственной идеологии в обновленном варианте.
Президент обратил внимание на то, что россиян не могут устроить следующие варианты нового ценностного ядра. Первый из них – идеология советского времени, от которой, по мнению российского президента, российское общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм. Глава государства призвал к дискуссии о российской идентичности: "Нам всем – и так называемым неославянам и неозападникам, государственникам, и так называемым либералам – предстоит совместно работать над формированием общих целей развития, основанных на национальной идентичности". При этом обозначен и барьер, который нельзя обойти – суверенитет, самостоятельность, целостность России .
В ряде выступлений российский президент возвращается к теме навязывания россиянам чуждых им западных ценностей и институтов, без уточнений, во-первых, о каких именно ценностях идет речь, а во-вторых, какие именно ценностные модели можно считать потребностью граждан РФ .
Российские и европейские аналитики обратили внимание на то, что в послании Президента Федеральному Собранию (декабрь 2012 г). был сделан акцент на "духовные скрепы" и (в ряде других выступлений начала 10-х гг. XXI в.) - на духовность русского человека в противовес прагматизму и бездуховности Европы. И снова не уточняется, что именно подразумевается под духовностью.
Словарь Брокгауза и Ефрона анализирует понятие духовность лишь в статье "Бог". Это понятие соотносится с высокой внутренней, но никак не внешней религиозностью и с проистекающей из веры, из онтологического и морального стержня заботе о душе, о внутреннем мире человека - словом, речь идет о комплексе этических норм . А термин духовность (и религиозность) вообще отсутствует как таковое в этом и в большинстве других энциклопедических словарей (в т.ч. современных).
В последние годы упор в риторике российского руководства все более отчетливо делается на российские традиции - их надо беречь, охранять, отстаивать от внешних влияний и врагов – и снова суть этих традиций, как правило, не расшифровывается.
Однако анализ дискурса выступлений президента РФ и других представителей российской власти всё же позволяет определить, какие именно ценностные ориентиры предлагаются россиянам и воспринимаются ими позитивно .
Большинство россиян отождествляют понятия "сильный лидер" и "сильное государство" и поэтому видят силу своей державы в слиянии лидера, государства и народа под эгидой государства для достижения великих целей - воссоединения "русского мира" и помощи русским соотечественникам, где бы они ни находились и не всегда посредством "мягкой силы". Следствие этого – преклонение перед лидером, жестким, наводящим страх на собственный народ, оказывающим давление на мировое сообщество, поставившим целью вернуть свою державу в статус сверхдержавы и в старые границы (максимально возможные). Значительная часть народа вслед за президентом считает (или обязана считать) распад СССР величайшей геополитической катастрофой – и всеми средствами минимизировать масштаб этой катастрофы. Россиян призывают к патриотизму, но в данной мнтерпретации быть патриотом означает прежде всего служить государству и идти на жертвы ради великой державы. В интервью ТАССу (ноябрь 2014 г.) Президент определил, что, по его мнению, великая держава - это государство с сильной экономикой и сильной оборонной мощью, но не отметил ни научный (интеллектуальный) потенциал, ни роль образования в формировании великого государства.
Председатель Конституционного суда В. Зорькин объяснил причины неуспеха реформ в России глубоко укорененной традицией коллективизма и пояснил, противопоставив российский коллективизм западному индивидуализму, что основой крупных достижений России и СССР было использование традиции общинного коллективизма, а попытки использования западных правовых институтов, свободы и ответственности личности, частного блага завершались общественными потрясениями. Не говоря уже о том, что российский крепостной крестьянин, в силу приверженности традиционным ценностям, был счастливее, чем свободный - на Западе, поскольку не должен был думать об ответственности за себя . В принципе об этом говорил в интервью ТАССу и В. В. Путин: "У нас общинный склад ума и менталитет… есть чувство общности", - хотя и с оговоркой об "отсутствии индивидуальной ответственности" .
Вывод очевиден: идея о подобных "духовных скрепах" (или духовно-нравственных "скрепах") вполне мог бы, согласно убеждениям определенной части политической элиты, стать основой нынешней государственности и духовным ядром политической культуры современной России, так как подстройка традиционного коллективизма к современным условиям, несомненно, укрепит российскую державу и правящий класс.
Отмену крепостного права В. Зорькин считает одной из важнейших причин революций ХХ в., поскольку после его отмены недовольство низших классов обрушилось на российское самодержавие - поэтому крепостничество, по его убеждению, является "главной скрепой, удерживающей единство нации" .
Очевидно, что такая постановка вопроса способствует возрождению в новых исторических условиях одной из опор уваровской триады XIX столетия (самодержавие, православие, народность) - "народности".
Оставляя в стороне вопрос о том, что глава Конституционного Суда призван охранять равенство людей перед законом и осуждать крепостничество, следует оговориться: прикрепление людей к земле во многом объяснялось страхом за свое будущее самодержавной власти - архаичной политической модели даже для XIX в. - и необходимостью смягчить нехватку трудовых ресурсов в экономике при отсутствии модернизации и сословной правовой системе. Освобождение крестьян сопровождалось сохранением слабой социальной мобильности, низкой политической культуры и правосознания большей части населения . Крепостное право привело к укоренению затравленности и сервилизма населения: рабство развращает рабовладельца, а еще больше раба. Развивая эту мысль, можно говорить, используя терминологию Т. Заславской, об «апокалиптическом сознании» россиян - и, возможно, на этом этапе Россия прошла «точку невозврата» . К тому же долготерпение вылилось в привычку народа к несвободе и механизму принятия решений сверху, жесткому контролю со стороны власти .
А. И. Герцен в книге "С того берега" (1849 г.) писал: "Свобода лица — величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа. В себе самом человек должен уважать свободу". Свою мысль он развил следующим образом: "Можно ли себе представить, что способности, находимые в русском народе, способны развиться при наличности рабства? Долгое рабство — не случайная вещь: оно соответствует элементу национального характера. Если Россия может мириться с существующим порядком вещей, то она не будет иметь будущности, на которую мы надеемся" .
Анализируя базовые ценностные ориентиры, предлагаемые россиянам, известный российский исследователь Игорь Яковенко подчеркивает, что русская культура по своей природе – "имперская" и что "идея империи лежит в ядре культуры страны". Он обращает внимание на легкость, с которой реставрируются имперские настроения в обществе и на энтузиазм, с которым подхватывает эти настроения молодежь" . Но поскольку ни жесткая идеология, ни теории, навязываемые сверху, респектабельным государствам в начале ХХI в. не подходят, Россия, по выражению Игоря Яковенко, еще до кризиса, который переживает в последние годы Европа и весь мир, была "страной сущностно вчерашней", а сегодняшнее сознание страны отражает даже позавчерашний день .
В анализе дискурса выступлений главы российского государства за 10-15 лет логично обращает внимание, во-первых, изменение их тональности, которая становится более жесткой, менее дипломатичной - в диапазоне от спокойных, взвешенных формулировок до нарушения минимально корректных форм, принятых в международном праве и мировой политике. Во-вторых, налицо и изменение самого дискурса ежегодных посланий и других выступлений президента - факт, на который практически сразу же отреагировали итальянские и европейские аналитики и представители СМИ при изучении проблемы формирования нового ценностного ядра России.
В ежегодных посланиях президента Федеральному Собранию в 2003 и 2004 гг. В. В. Путин употребляет слова "демократия" и "свобода" и их вариации (демократическое правовое государство) . И в Послании 2012 г. российский президент заявил, что "для России не может быть другого выбора, кроме демократии", и подчеркнул, что Россия разделяет "именно универсальные демократические принципы, принятые во всём мире". А уже в Послании президента РФ 4.12.2014 г. и на пресс-конференции 18.12.2014 г. слово "демократия" не употреблено ни разу . В выступлении российского президента на Валдайском форуме (октябрь 2014 г.) слово "демократия" встречается лишь в связке с разъяснениями по вопросу о приоритетах, предлагаемых россиянам: это "дальнейшее совершенствование институтов демократии и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма" . Эта мысль прослеживается и в программной речи лидера РФ за год до того. А в Послании 2013 г.: "Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство", хотя и отмечается важность местного самоуправления и гражданского участия посредством деятельности Общественной Палаты .
Особого внимания заслуживает анализ дискурса Послания российского президента Федеральному Собранию 2012 г: "В мире XXI века Россия должна быть суверенной и влиятельной страной, сохранить свою национальную и духовную идентичность". Подчеркивается, что патриотизм есть "консолидирующая база нашей политики" - при этом быть патриотом значит "прежде всего служить обществу и стране" . Как уже упоминалось, особое внимание российских и итальянских (да и европейских) аналитиков было обращено на утверждение В. В. Путина о явном дефиците "духовных скреп" в российском обществе, причем под понятием "духовные скрепы" подразумевается милосердие, сочувствие, сострадание, взаимопомощь – "дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы гордились" .
Начиная со второй половины первого десятилетия ХХI в. все больший акцент в выступлениях главы российского государства делается на моральные и духовные ценности, впрочем, без особых пояснений, в чем они заключаются и как именно следует их укреплять . Все большее внимание уделяется обеспечению таких базовых российских ценностей, как национальная целостность, государственный суверенитет, сплочение нации.
Возвращаясь к проблеме официального дискурса предлагаемой россиянам ценностной системы, отметим, что в её основе лежат такие термины, как традиционные ценности, патриотизм, великая держава, национальная гордость, суверенное сильное государство как духовная объединяющая сила (духовность), боеспособность, государственный (национальный) суверенитет, единение и солидарность (сплоченность), собственный, особый путь, национальная гордость, безопасность, защита соотечественников, защита от внешних врагов, «пятая колонна» .
Так, в декабрьском Послании Федеральному Собранию (4.12,2014 г.) лидер российского государства противопоставил российскую и европейскую ценностные модели, подчеркнув, что "если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие её существования".



Говоря о роли церкви, православной веры, В. В. Путин отметил, что христианство всегда являлось "мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы обширного восточнославянского мира" , и заявил, что церковь играет "большую роль в создании межнационального согласия в нашем государстве", а сотрудничество госаппарата и РПЦ важно для поддержания "института семьи и инвалидов" .
Эти идеи получили развитие в выступлениях и работах таких деятелей РПЦ, как отец Всеволод Чаплин. Отметим, что после того, как РПЦ и "Единая Россия" в 2009 г. договорились о сотрудничестве, Чаплину и возглавляемой им структуре было поручено отслеживать законопроекты, обсуждаемые в Государственной думе и вносить свои предложения, хотя, по свидетельству отца Всеволода, подобную работу представители РПЦ осуществляли уже давно – "и не только с точки зрения церковных.., но и с точки зрения нравственности, заботы о человеке, заботы о верности России своей исторической судьбе" . Отец Всеволод Чаплин высказывается в том смысле, что европейская "избирательная и партийная система, рыночная экономика, свобода слова не вписываются в менталитет россиян", и утверждает, критикуя европейский "ультралиберализм" (или "тоталитарный либерализм") и бездуховность, которым, по его убеждению, не было подвержено ни советское, ни российское общество, как абсолютно чуждым российской духовности. Известный деятель РПЦ поясняет свою мысль так: "Не стоит ждать, пока люди станут способны к самостоятельному размышлению о смысле жизни. Кому-то надо просто сказать, громко и ясно: делай так и не делай иначе... в школе и с телеэкрана. Иначе не поймут" .
Речь, таким образом, идет о возрождении традиционных, а точнее - традиционалистских, выраженно консервативных или, как пишут некоторые итальянские аналитики, палеоконсервативных имперских ценностей , в основу которых заложены православие и народность - только в современной России. Новое (или, возможно, старое консервативное) ценностное ядро создает широкие возможности манипулирования для российской власти - при отсутствии механизмов ее блокирования. Доказательством тому является заявление самого российского президента: в 2013 г., беседуя с корреспондентом Associated Press, Владимир Путин назвал себя консерватором, а на заседании Валдайского клуба в сентябре 2013 того же, 2013 г. заявил о возможности плюрализма взглядов, но при условии, чтобы их никто не навязывал извне .
Другой чертой российского консерватизма стала, по мнению итальянских аналитиков, критика либеральных элит, "забывающих о традиционных христианских ценностях", "безнравственные" проявления, получившие распространение в европейском обществе . Широкое распространение в России получила "пропаганда патриотических и ультраконсервативных христианских взглядов, блокирующих, по мнению церкви и части политической элиты, распространение в российском обществе либеральных идей, навязываемых ему внутри и вне страны" . Следствием этого стали изложение новой официальной версии российской истории, в центре которой оказались империи царского и советского периода, и деятельность масс медиа, в особенности, российских телеканалов. В прайм-тайме населению сообщают лишь официальную версию, информируя его, что США и их европейские сателлиты используют украинский кризис и финансово-экономические затруднения в нашей стране, чтобы ослабить и разрушить ее суверенитет "с позиций политики сдерживания, используемой Западом еще со времен холодной войны" . С экранов телевизоров многомиллионную зрительскую аудиторию убеждают, что Россия сегодня как никогда едина и сплочена: ведь подавляющее большинство россиян понимает, что "российское правительство действует в интересах народа" и поддерживает сегодня внутреннюю и внешнюю политику правительства - поэтому в ближайшее время страна "выйдет из кризиса еще более сильной и сплоченной" . Некоторые итальянские аналитики делают из этого вывод: россияне позитивно реагируют на "далекие от реальности официальные заявления, поскольку именно это люди хотят услышать" . В итальянской прессе распространено убеждение, что "в российской политической традиции «царь Путин» стоит выше закона и пользуется широкой популярностью, потому что он человек могущественный" и что единственный надежный индикатор его политической успешности - "убежденность в том, что именно он всем командует" .
На кого же, в таком случае, делается ставка? Игорь Яковенко полагает, что это, прежде всего, те, кто искренне разделяют консервативные, реакционные ценности. Их мечта – вернуться в Советский Союз, возродить Российскую империю. Преодоление политической элитой ценностных барьеров требует интеллектуального мужества, а ее результаты вызывают протест у ревнителей устоев, поэтому далеко не случайны в этом контексте идеи А. Дугина об особой евразийской реальности России или министра культуры В. Р. Мединского о том, что российское общество может существовать и по формуле "Мы сами по себе".



После 2013 г. и зимней Олимпиады в Сочи (февраль 2014 г.) - яркого примера культурной дипломатии – имидж России вырос существенно, но столь же стремительно стал негативным. Миланское издание Il Foglio приводит позицию европейских СМИ, перепечатав мнение аналитика из "The Economist", обозначившего современную ситуацию в России статьей с подзаголовком "Сеть лжи", Time, где помещена статья под названием "Вторая холодная война", а также из Spiegel, причем очевидна солидарность с позицией указанных изданий (цит. по Il Foglio). При этом автор статьи ссылается на бывшего министра А. Кудрина, заявившего, что режим санкций и изоляция России приведет к «разрушению российской экономики», и апеллирует к известному суждению канцлера ФРГ Ангелы Меркель о том, что высшая политическая власть России в своей внешней политике исходит из реалий иной исторической эпохи . Изоляция в совокупности с серьезными финансово-экономическими проблемами и технологическим отставанием в не столь уж отдаленной перспективе ведет к цивилизационному отставанию России. Как отмечает в своей статье Яков Гилинский, ссылаясь, в свою очередь на Иммануила Валлерстайна о "центре" и "периферии", "одним из системообразующих факторов в современном обществе является его структуризация по критерию «включенность/исключенность»(inclusive/exclusive" и едва ли возможно изменить исторический факт – Россия отстала" .
В странах Европы, где политиков поддерживают, прежде всего исходя из результатов их политики, может показаться, что широкая поддержка Путина противоречит логике", - отмечают аналитики .
Новая дипломатия России включилась в формирование механизмов мировой политики новой эпохи чуть более 20 лет назад, в силу чего допускает "незрелые" шаги в мировой политике: отрицание очевидных фактов, введение в заблуждение, искажение действительных событий или таких недопустимых в классической дипломатии приемов, как оскорбительные выпады в адрес противников, что не может не привести к международной изоляции России и расширению политики санкций.
С другой стороны, новые санкции, нацеленные на сдерживание самых консервативных элементов российской власти, не только не достигают цели, которую они преследуют - сдерживание и ослабление режима, но приводят к обратному результату: ведь сторонники жесткой власти также живут в "иной реальности" и уже сделали выбор в его поддержку . Политика санкций неэффективна и даже ошибочна потому, что, как пишет итальянский аналитик М. Боффа, значительная часть российского общества продемонстрировала "высокую восприимчивость патриотизма, раскручиваемого официальной пропагандой", и выражает беспокойство не столько по поводу "пустеющих прилавков или содержимого собственных кошельков", сколько из-за исходящей от США и Европы угроз российскому суверенитету и национальной целостности страны . И поскольку "россияне нуждаются в сильном лидере", то они обеспечивают массовую поддержку своему президенту: ведь "это Россия желает сохранения его власти более чем кто-либо" .

Авторитарные режимы имеют выраженные типологические черты, причем исследование генезиса подобных жестких моделей социума опирается на солидную историографическую базу. В течение продолжительного времени они могут жесткими и одновременно прочными, опираясь на широкую базу, но в длительной перспективе обнаруживают свою неэффективность в сравнении с либеральными демократиями, основанными на верховенстве права, действующем маятнике власти и политическом плюрализме. Нельзя постоянно нагнетать образ врага и проводить экспансионистскую внешнюю политику (так поступает российский реваншизм, как называют его европейские аналитики). А. И. Герцен писал, что будущность России "очень опасна для Европы и полна несчастий для нее самой, если в права личности не проникнут освободительные ферменты" , Известный советский, затем грузинский дипломат и политик Э. А. Шеварднадзе подчеркивал, что честь быть "всемирным пугалом" весьма сомнительна,, а прямая конфронтация в постбиполярном мире опасна с учетом накопившихся ядерных арсеналов и осложнения финансово-экономической ситуации в России, попавшей в полосу "турбулентности' после падения цен на нефть и политики санкций. По мнению большинства итальянских аналитиков, великодержавные лозунги отвлекут население от нарастающих экономических проблем лишь на какое-то время. В этих условиях вести переговоры с российской властью затруднительно, поскольку российский лидер уже не может резко изменить свой курс, не признав одновременно просчеты своей политики, а это, в силу определенных российских традиций, нанесет ущерб его имиджу сильного правителя.
Таким образом, если принять во внимание то, что на сегодняшний день произошел, вероятно, долгосрочный разрыв ценностей, то итальянско-российское сотрудничество могло бы осуществляться на уровне интересов....


Окончание см. след. статью.

конец Части I.
Часть II читайте, пройдя по ссылке:
http://lana-allina.com/articles/230730



COPYRIGHT



                              



2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале: "Италия в начале XXI века. /Сборник ИМЭМО РАН. Ответственный редактор А. В. Авилова. М. ИМЭМО РАН. 2015. СС. 128-143.
Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу ИМЭМО.
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

страницы на этом сайте
http://lana-allina.com/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.

Светлана Князева. ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ RESEARCHER SK LA



ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Секция 10. Политическая культура и идеологии. Самара, 2015

Князева С. Е.

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва


.               


Welfare State, социально ориентированное государство – модель европейской либеральной демократии – стало сегодня логическим завершением «классического либерализма» XIX - начала ХХ столетия. В его основу были заложены: изначально присущее человеку право на свободу и внутреннее личное пространство, ответственность как логическое развитие права на свободу, достоинство, возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами – положение, более всего акцентированное германским либералом Людвигом фон Мизесом [12, С. 154, 14, С. 17]. Либеральная система способствует раскрытию творческого потенциала человека, но тем самым приводит и к раскрытию потенциала общества. Следствием является принцип приоритета частной пользы: личный успех расценивается как результат деловой активности и трудолюбия и согласуется с интересами государства [9, С. 181-184, 19, С. 125, 20, С. 227, 12, С. 136-139]. В центре внимания либералов находятся права личности, спонтанный порядок, баланс вертикали и горизонтали власти [17, URL] – и идеи правового государства, представительных институтов, гражданской инициативы.



И либералы, и их предшественники – мыслители Гуманизма и Просвещения – рассматривали свободу с позиций прав человека, а вектором современной представительной демократии является формула the government of the people, by the people and for the people. Толчком к развитию идеи свободы стала теория естественного права, изложенная в 40-е гг. XVII в. Джоном Лильберном, обосновавшим главенство народа в процессе законотворчества, осуществляемого народом через парламент. Локк доказал, что личность, обладающая правом на жизнь, свободу, собственность – основа стабильного общества [12, С. 15-17, 84, 13, С. 137—138]. Таким образом, либерализм основан на парламентаризме, конституционализме, представительной демократии, а свобода человека, понимаемая как свобода выбора и как ответственность за выбор, ограничена лишь законом и не должна ущемляться ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства являются представительное правление и правовое государство, но народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей [14, С. 17, 103, 18, С. 24, 28]. В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек [16, С. 16, 23, С. 5-17].

Европейская либеральная традиция основана на свободной инициативе и предполагает ограниченное вмешательство государства в экономику – и в ХХ в., с утверждением кейнсианских механизмов. Государство должно стоять на страже закона, обеспечивать защиту собственности, деловой активности, конкуренции, рыночных механизмов. И Адам Смит, и Джереми Бентам полагали, что свобода есть смысл существования: в ней заключены частная польза и разумный, рациональный расчет и для человека, и для государства [9, 181-184, 12, 134, 16, С. 21-23, 30, 19, С. 34-35], а баланс частной и общей пользы является залогом стабильности в государстве [2, С. 234]. Но они (как и многие другие адепты либерализма) преисполнились убеждением: власти необходимо принимать меры к обеспечению минимального уровня бедных классов и расширению их образованности [19, С. 125-126, 130, 20, С. 151].

Либералы (Франсуа Кене, Адам Смит) обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека: принцип личного счастья «срабатывает», когда он согласован с общей пользой, и служит развитию нравственности в обществе [20, С. 158, 253, 16, С. 29-30].

Механизмом осуществления права на свободу стала золотая середина – то есть толерантность политики, работающий маятник власти в системе сдержек и противовесов, контроль вертикали власти горизонталью, баланс частной и общей пользы, светской и духовной власти.

Новый этап национального самоопределения привел в середине XIX в. к осознанию народами своей идентичности в рамках государственного суверенитета, следствием чего стала к середине ХХ в. идея корпоративной свободы личности через отождествление ее с нацией – но без ущемления личной свободы каждого. Как следствие, к середине ХХ в. власть в развитых европейских странах стала отдавать предпочтение реформам, брутальный путь социального протеста рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан, и либеральные демократии сместили фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, privacy. Власть такова, каково само общество – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Л. фон Мизеса и В. фон Гумбольдта [12, С. 178, 14, С. 119, 123].

Вектором современной либеральной традиции Европы являются базовые права человека, включая право на достойную жизнь, свободу как результат выбора и ответственность за этот выбор. Свободный образованный человек – подчеркивали либералы – не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, заигрывание власти с народом и т.п. Человек, понимающий свободу как ответственность, выбор, гарантию прав, не потерпит нарушение privacу властью, другими людьми даже ценой того, что власть во многом (или почти целиком – а именно такую пропаганду ведут автократии) освобождает его от ответственности [11, URL] .

Теоретики «социального государства»-«государства благосостояния» середины ХIХ в. немецкие философы и правоведы Лоренс фон Штейн и Роберт фон Моль определили его как государство, где осуществляется равенство в правах для всех страт общества и отдельной личности, формально равный доступ к реализации разумных и не запрещенных законом целей путем создания институтов, которыми может воспользоваться любой гражданин.

Страны менее развитые, чем Великобритания, Франция, США, в какой-то мере, Италия, демонстрировали определенный интерес к либеральным идеям, но либеральная традиция не была воспринята ими из-за слабой политической культуры и низкого уровня правосознания, а также почти повальной неграмотности большинства населения. В ХХ веке население этих стран в той или иной степени стало жертвами великого социального эксперимента. Популистские вожди манипулировали населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному творческому труду, дискредитировали ценности либерализма в тех странах, где либеральная традиция не получила развития [11, URL].

В конечном счете это стало одной из важнейших причин возникновения европейских автократий.


В начале ХХI столетия тоталитаризм как государственно-политический феномен остается в центре внимания: ряд исследователей считают его исключительным явлением ХХ века, другие полагают, что он имеет более глубокие исторические корни. В пользу первой позиции свидетельствует то, что тоталитарные модели максимально развились в ХХ веке: их появление связано с эрой простого человека с улицы и с приходом после первой мировой войны в политику малообразованных, но амбициозных людей. Сам термин «тоталитаризм» возник в середине 20-х гг. ХХ столетия и использовался (на VI Международном конгрессе исторической науки в Осло в 1928 г.) применительно к оформившемуся в те годы режиму Муссолини. Другие исследователи полагают, что определенные черты общества и государства, присущие данной модели, элементы тоталитарного сознания стали проявляться в древневосточных деспотиях, в государствах вотчинного типа – на ранних стадиях государственности, либо в моменты его глобального, системного кризиса [5, С. 607-608, 10, C. 144]. Так, в конце XVIII в. элементы тоталитарной модели социума во вполне узнаваемой форме получили развитие в якобинском Терроре.

В ХХ столетии две тоталитарные модели – германский национальный социализм и советский интернациональный социализм (или национал-большевизм) – являлись сложившимися, жесткими моделями социума. В процессе исследования их матрицы обращает на себя внимание сходство между ними.

Прежде всего, на первый план выходит несомненный приоритет Государства, отождествляемого с Партией и Вождем, который обладает всей полнотой власти в государстве [5, С. 371-372, 6, С. 69, 296-297, 7, С. 243-244, 22, URL, 24, P. 497]. Общество, нация, тем более человек играют по отношению к Государству-партии подчиненную роль. Речь идет уже не просто о наличии органической связи Вождь-Партия, Государство-Власть и Власть-собственностью, а о полном соединении, взаимопроникновении, слиянии Государства=Вождя=Партии=Власти=Собственности, что выражается и в слиянии на всех уровнях государственного, партийного, народнохозяйственного и профсоюзного аппарата [5, С. 175-176, 6, С. 307-308, 7, С. 190, 24, P. 497]. Происходит огосударствление экономики – национализация целых отраслей промышленности, директивные государственные заказы и поставки, создание государственных учреждений по управлению отраслями промышленности, планирование [5, С. 63-66, 6, С. 54-55, 24, Р. 497]. Даже с учетом того, что кейнсианские методы управления экономикой и социальной сферой были так или иначе взяты на вооружение в европейских странах и США начиная с 30-х гг., в тоталитарных системах роль государства имела всеобъемлющий характер: власть вмешивалась во все сферы и заниматься активным регулированием не только экономики, но и социальных отношений, политики, идеологии, личной жизни каждого человека, а бюрократический аппарат стал важнейшей опорой режима [6, С. 66-68, 70-71, 308-310, 24, Р. 497].


Важной особенностью тоталитарного государства становятся вождизм и четкое оформление продуманного культа Вождя – главного носителя власти в государстве. Миф о Вожде и Партии-духовно-рыцарском ордене (по утверждению исследователя тоталитарных режимов Н. В. Устрялова) – это важнейшая часть официальной идеологии [5, С. 175-176, 6, С. 68-69, 24, P. 497, 22, URL].


Обращает на себя внимание создание универсальной идеи (доктрины), а вследствие этого и официальной, то есть государственной идеологии. В итоге подобное государство постепенно оформляется как идеократическое: роль идеологии предельно завышена – до такой степени, что правители становятся ее заложниками. Особое значение приобретает контроль над свободной мыслью, над СМИ [5, С. 289-290, 292, 6, С. 336, 346, 24, P. 497, 1, URL]. Государственная идеология оказывает решающее влияние на политику, религию, экономику, культуру, вторгается в повседневную жизнь каждого человека и ежеминутно корректирует их, заставляя развиваться по её канонам: она с определенного момента начинает функционировать как саморазвивающийся организм, своего рода джинн, выпущенный из бутылки. Н. В. Устрялов акцентирует внимание на зацикленность власти на идеологии, которая выражена в концепции «идея-правительница» и которая заставляет людей на известном этапе принимать утопию за реальность, лишая их минимальной свободы, а Ханна Арендт использует термин идео-логика или даже идея-логика [1, URL, 22, URL]. По-видимому, наличие государственной идеологии является условием sine qua non, а вот ее суть не имеет особенно большого значения. Зато почти всегда в таком государстве появляется теневая фигура серого кардинала, обладающего реальной властью,: именно он является главным идеологом, гарантом Системы.

Сущностно важной чертой, присущей тоталитарной модели социума, является экспансия идеологии. Эта идея в принципе не нова: убеждение о цивилизаторской миссии передовых европейских стран по отношению к отсталым народам распространилось в ряде развитых европейских государств, в особенности, в Великобритании, и особенно на рубеже XIX и ХХ вв. Однако в тоталитарных государствах она приобрела несравненно более выраженную и логически законченную форму. В свою очередь, идея Миссии Великой державы приводит к оформлению крайних форм национализма – шовинизма и антисемитизма, которые непременно заявляют о себе в тоталитарных моделях социума, какие бы «интернациональные» одежды на него ни примеряли [4, С. 263-264, С. 275-276, 5, С. 31, 475, 595, 6, С. 287-288]. Идея «пролетарского интернационализма», ставшая внешнеполитической стратегией СССР, была проявлением изощренного национализма. Конечно, пролетарский интернационализм противопоставлялся национализму в Германии, и таким образом в течение длительного времени мировое сообщество было убеждено в том, что советский «пролетарский интернационализм», а на самом деле классовый национализм, и германский расовый национализм не имеют между собой ничего общего [4, С. 263, 277, 5, С. 30-31, 61, 475, 595]. В нацистской Германии национализм, расовый шовинизм, антисемитизм были стержнем идеологии и пропаганды и самыми последовательными направлениями государственной политики [6, С. 288-289, 322-323]. Однако с середины 30-х гг. и советское руководство начало прибегать к мягкому, а в конце 40-х гг.) - очевидному антисемитизму, шовинизму и ксенофобии, выражавшейся в борьбе против космополитизма. До начала 30-х гг. официальная пропаганда осуждала колониальную политику царского правительства, но после издания «Краткого курса истории ВКП(б) (1937г.) колонизация народов Закавказья, Средней Азии уже представлялась не «абсолютным злом», а «относительным благом» для отсталых народов [4, С. 263-264], и СССР стал преемником царской России и в осуществлении государственной политики великодержавного национализма, а позднее – и антисемитизма [4, С. 340-341, 5, С. 409-411].

Анализ типологии жестких моделей социума выводит на культивирование образа врага, направленное на уничтожение инакомыслия: и в Германии, и в СССР уже в 20-е-30-е гг. была создана тайная политическая полиция – разветвленная сеть Гестапо и ОГПУ-НКВД - и всемерно поощрялось доносительство [1, URL, 5, С. 395-396, 6, С. 316-318, 7, С. 246-247, 22, URL, 24, P. 498]. Эта черта оказалась, в общем, характерной и для фашистской Италии, однако в борьбе с инакомыслием фашистский режим Муссолини не создал системы ГУЛАГ и массовых концлагерей, хотя и там была создана тайная полития – ОВРА [25, P. 84, 90-91, 26, P. 392, 558, 21, URL].

Далее, официальная тоталитарная идеология делала ставку на усредненного человека или, скорее, на серую массу. Общество физических лиц создавалось посредством пропаганды виртуального всеобщего равенства в счастливом Зазеркалье новой эры, которая в прямой форме осуществлялась лишь в СССР [4, С. 253-254, 5, С. 360, 408] но присутствовала и в нацистской Германии [6, С. 256, 266, 342-343] и, совсем слабо, в фашистской Италии, где приверженность коллективизму не принадлежала к числу традиционных черт и где личность и общество демонстрировали скорее конформизм [24, Р. 424, 25, Р. 92]. Но яркая, одаренная образованная личность представляла особую опасность для тоталитарного режима – интеллектуальная элита стала его главным врагом.

В основу политики тоталитарных режимов легло декларируемое, в той или иной форме, уничтожение частной собственности или хотя бы необходимость ее ограничения и создание общественной собственности на средства производства. Однако в результате национализации собственности частных лиц или акционерной, словом, любых видов собственности, во многих случаях принявшей форму безвозмездной и незаконной экспроприации, она была сконцентрирована в руках тех, кто обладал реальной властью, получивших возможность пользования и владения ею [5, С. 176-177, 179]. Широкий характер приняла национализация в Италии и особенно в Германии [6, С. 63-64], где были созданы государственные учреждения по управлению отраслями экономики. В Германии на съездах национал-социалистической партии принимались четырехлетние планы экономического и социального развития страны [6, С. 68-69, 215].

Интересной особенностью тоталитарных режимов является размытость в понятиях прав и обязанностей граждан: официальная идеология декларировала права человека, но оставляла лишь право/обязанность неукоснительного выполнения его обязанностей.

Обратим внимание на массовую базу режимов и особенно на поддержку их маргинальными группами. Самые глубокие общественные низы оставались верной и постоянной опорой режима: не обладая умом, знаниями, трудолюбием или привычкой к систематическому трулу, savoir faire, они приобретали власть, не гнушаясь средствами, и приобщались к государственной собственности. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, извлекаемые из мощного пласта европейской и советской литературы ХХ в., факты повседневной и устной истории.

Выделим также эстэтизацию политики вождями, власть ради власти [15, С. 205-206], крайнюю степень идеализации человека (на уровне декларации – ярким примером стала Конституция 1936 г.), отрицание прежних законов, права, наконец, расчеловечивание и нарушение «меры вещей» в человеке, если использовать категории античной философии. В итоге режимы уничтожили «старую» мораль и создали новую, вектором которой стало культивирование нового человека (Лебенсборн в Германии).

Советская тоталитарная модель социума сумела опереться на более широкую массовую базу. Вера в утопические идеалы оказалась, по-видимому, не столь сильной в Германии, тем более, в Италии, где выдвигаемые режимом лозунги не были столь абстрактно-гуманистическими. Обращает на себя внимание и большая эклектичность идеологии как фашизма, так и национал-социализма [6, С. 270-271, 342-343, 24, Р. 425], по сравнению с марксистско-ленинской идеологией, и меньшая опора на догму; зато в них нашли отражение многие мистические и символические черты, что отсутствовало, по крайней мере, в официальной марксистско-ленинской доктрине. Очевидно, поэтому, несмотря на декларации гитлеровской пропаганды о «надклассовом обществе» лишь советская пропаганда сумела убедить мир в том, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества».

Тоталитарное сознание усиливается в обществе в периоды глобального – системного – кризиса: власть демонстрирует слабость, неэффективность. Популистские вожди, обладающие определенной харизмой, выдвигают лозунги абстрактной, глобальной свободы и справедливости, а не цели борьбы за конкретную свободу и справедливость для отдельной человеческой личности, за соблюдение конкретных законов, за счастливое будущее всех людей, а не настоящее конкретного человека – и авторитарный режим имел тенденцию к перерождение в тоталитарный [10, С. 137-138].


.          


В отсталых неграмотных странах на всем протяжении истории отсутствуют традиции уважения к образованному человеку, власть культивирует агрессивную безграмотность, а население не имеет представления о праве на свободу, равно как и о других базовых правах человека – и все это при отсутствии опыта контроля политических институтов над вертикалью власти.

Ушло ли в прошлое тоталитарное сознание в ряде европейских стран, отвергнувших автократическое прошлое после второй мировой войны? Или, подобно «микробу чумы, который... может десятилетиями спать… прячется в кладке стен новых социальных конструкций, и придет… такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» [8, С. 383]? Стали ли в начале ХХI века тоталитарные эксперименты века ХХ закрытой страницей в книге европейской истории?



Источники и литература:

1) Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой. М. ЦентрКом. 1996. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 26.03.2015)

http://www.e-reading.club/chapter.php/1017156/58/Arendt_Istoki_totalitarizma.html (дата обращения 26.03.2015)

2) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998.

3) Бердяев Н. Судьба России.М. 1991.

4) Верт Н. История Советского государства. 1900-1990. М. Прогресс-Академия. 1994.

5) Восленский М. С. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991.

6) Галкин А. А. Германский фашизм. М. Наука. 1989.

7) Геллер М. Утопия власти. М. МИК. 1995.

8) Камю А. Чума. М. Зарубежная классика. 2014.

9) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

10) Князева С. Е. Истоки и корни тоталитарного сознания в России. //Право на свободу. Сб. М. РГГУ. 2000.

11) Князева С. Е. Стратегия успеха: эффективное лидерство – барьер против манипулирования.URL:http://ineto.my1.ru/news/strategija_uspekha_kak_izbezhat_manipuljacij/2013-02-22-175 (дата обращения 23.03.2015)

12) Либерализм Запада XVII-XIX вв. М. 1995.

13) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988.

14) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010.

15) Оруэлл Дж. 1984. М. ДЭМ. 1989.

16) Очерки истории западноевропейского либерализма. (XVII-XIX вв). М. ИФРАН. 2004.

17) Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета //Полит.ру. URL: http://www.polit.ru/article/2005/12/09/palmer (дата обращения 25.01.2015).

18) Секиринский С. С. Шелохаев В. В. Либерализм в России. М. Памятники исторической мысли. 1995.

19) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962.

20) Смит А. Теория нравственных чувств. М. Республика. 1997.

21) Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М. 1999. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 (дата обращения 29.03.2015).

22) Устрялов Н. В. Национал-большевизм. М. Эксмо. 2003. URL: http:// www.twirpx.com (дата обращения 27.03.2015).

23) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 2005.

24) Friedrich C-J. Brzesinski Z-K: Totаlitаriаn Dictаtorship аnd Аutocrаcy: New York. 1966. Cit: Brancati A. Civiltà nei secoli. 3. Firenze. La Nuova Italia. 1990.

25) Montanelli-Cervi. Storia d’Italia . L’Italia del Novecento. Milano. Fabbri Editore. 2001.

26) Tasca A. Nascita e avvento del fascismo. Vol. 2. Firenze. Editori Laterza. 1972.




.


2015
2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com

Авторские права защищены.
Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале: "Актуальные проблемы и достижения в общественных науках. Выпуск I. Апрель 2015. СС. 27-32. Самара, 2015, апрель. Сайт iron


Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.
Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой и журналу на сайте izron
Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной
http://lana-allina.com

и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles/210237


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Светлана Князева. Тоталитарные режимы ХХ столетия: компаративный анализ

Светлана Князева

Тоталитарные режимы ХХ столетия: компаративный анализ

Отрывок из работы "Очерки истории социально-политической мысли в Европе и режимы ХХ столетия"


.      

И на исходе ХХ столетия, и на заре нового тысячелетия проблема тоталитаризма по-прежнему оставалась в центре внимания исследователей. Однако известно, хотя и не вызывает удивления тот факт, что в российской исторической литературе до последнего времени отсутствовали работы, посвященные сравнительному анализу тоталитарных моделей, сложившихся в ХХ веке. Число работ, посвященных исследованию проблемы тоталитарных моделей социума в данном ракурсе, сравнительно невелико и в зарубежной литературе.

Следует оговориться, что некоторые исследователи считают данный феномен исключительным явлением ХХ века. Другие же полагают, что эта модель социума имеет более глубокие исторические корни и что в ряде государственно-политических систем средневековья и нового времени получили определенное развитие и начали в той или иной степени складываться отдельные черты тоталитарного государства. В пользу сторонников первой позиции говорит то обстоятельство, что тоталитарные модели получили наиболее полное развитие лишь в ХХ веке - так называемом "массовом веке", веке "маленького" простого человека. Их появление было связано в первую очередь с наступлением «эры простого человека», то есть с приходом в политику большого числа малообразованных или даже неграмотных людей, обладавших весьма низким уровнем политической культуры и правосознания. «Эффект толпы», давший о себе знать уже в начале века и особенно после первой мировой войны, самым непосредственным образом повлиял на возникновение тоталитарных моделей. Даже сам термин «тоталитаризм» возник в 20-е годы нашего столетия и использовался применительно к оформившемуся в те годы режиму Муссолини.

Другие исследователи полагают, что некоторые тоталитарные черты общества и государства, а особенно элементы тоталитарного и утопического сознания стали проявляться уже на первых островках человеческой цивилизации, в первых, еще очень слабых, государственных объединениях, в частности, в древневосточных деспотиях, а позднее в государствах "классического" вотчинного типа. Иными словами, отдельные элементы тоталитарного государства возникали на ранних стадиях, когда государство было еще слабым и неразвитым, либо в моменты его системного кризиса.

Эта позиция выглядит, на наш взгляд, более аргументированной. Известно, что утопическая мысль, а затем и постепенно возникавшее в некоторых европейских странах утопическое и тоталитарное сознание, которые по мере развития становились питательной средой для возникновения политических систем с тоталитарными чертами, появились чуть ли не одновременно с ранними формами государства, когда последнее испытывало определенные сложности, поскольку было еще очень слабым.

На новых исторических этапах элементы тоталитарной модели социума получили определенное развитие в теории и практике ряда средневековых ересей. В частности, это проявилось в деятельности "Апостольских братьев" и в восстании Дольчино 1304-1307 гг., а также в средневековом народном эпосе о стране Кокканья, не говоря уже о творческих проектах создания Великой утопии Города Солнца, а впоследствии в Мюнстерской Коммуне 1534-1535 гг. Совершенно очевидно, что некоторые тоталитарные черты нашли отражение в якобинском терроре.

Если оставить в стороне ряд различий на уровне доктрин (идеологий), две тоталитарные модели из трех сложившихся в ХХ веке - германский национальный социализм и советский «интернациональный» социализм - являлись жесткими моделями тоталитаризма. Характерные для них черты нашли в этих моделях социума наиболее полное выражение. Третья модель - итальянский «пролетарский фашизм» - является смягченной или «стыдливой» (по меткой характеристике крупного советского историка-итальянская Б.Р.Лопухова), ибо тоталитарные черты не проявились в Италии с такой полнотой. Режимы же Восточной Европы в межвоенные годы или режим Франко в Испании, то есть так называемый феномен «иберийского» фашизма, до сих пор составляют предмет дискуссий, поскольку их исследователи как авторитарных режимов не могут принять их оценку со стороны своих оппонентов как тоталитарных режимов. Интересна и позиция, согласно которой некоторые авторитарные режимы могут в ряде случаев иметь тенденцию к постепенному перерождению в режимы тоталитарные.

В осуществленных на практике коммунистических утопиях, воплотившихся в режимы фашистского, национал-социалистического или национал-большевистского типа, достаточно определенно просматриваются черты, вследствие осуществления которых эти модели с неизбежностью превращаются в тоталитарные государства. Большинство исследователей, занимавшихся сравнительным анализом данного феномена в его различных модификациях, находят ряд общих, типологических черт, которые в самом общем виде характеризуют такую систему. В самом деле, при сопоставлении двух «жестких» тоталитарных моделей - национал-социалистической и большевистской - обращает на себя внимание несомненное сходство между ними.

В Советском Союзе и Германии тоталитаризм получил наиболее полно выраженные формы, а в Советском Союзе эта модель социума оказалась еще и очень устойчивой и жизнеспособной. Очень значительное развитие типологические черты тоталитаризма получили также в Италии, хотя в данном случае утвердилась «смягченная», или «стыдливая» разновидность тоталитарной модели социума.

Обращает на себя внимание тот факт, что, как только харизматические вожди выдвигали задачи борьбы за утверждение абстрактной, глобальной и совершенно отвлеченной справедливости, а не за соблюдение совершенно конкретных законов, за счастливое будущее всех людей, а не конкретного человека - в таком случае авторитарный режим, как правило, перерождался в режим тоталитарный.

Не случайно, по всей вероятности, и другое обстоятельство. Осуществление коммунистической идеи начиналось каждый раз как величайший и крайне гуманный социальный эксперимент, нацеленный на установление якобы реального равенства, братства и на свободном труде людей, то есть на достижение абстрактной справедливости для всех. Однако в своем практическом воплощении оно всегда превращалось в чудовищную и антигуманную по своей сути тоталитарную систему, в которой неизбежным стало подавление любых проявлений свободы личности. Не повторялась ли в данном случае история Христа, который искренне верил в возможность рая на земле и получил взамен свою Голгофу и ад на кресте?

На наш взгляд, основные черты, характерные для «жестких» тоталитарных моделей, сложившихся в 30-е гг. в Советском Союзе и Германии, а в более мягкой или расплывчатой форме, и для смягченной «итальянской модели», состоят в следующем.

Прежде всего, в тоталитарных режимах на первый план выходит несомненный и даже бросающийся в глаза приоритет Государства, полностью отождествляемого с Вождём, который, будучи наделен харизмой, обладает всей полнотой власти в государстве. Общество, нация, а тем более человек играют по отношению к Государству (и Вождю), примат которого проглядывается совершенно отчетливо, явно подчиненную роль. В такой ситуации становится понятным и легко объяснимым наличие не просто синкретической связи между Государством и Властью и между Властью и собственностью, но полное отождествление этих понятий (формула Государство = Вождь = Власть=Собственность). Это отождествление понятий Вождя, Государства, Собственности и Власти выражается, прежде всего, в полном слиянии на всех уровнях государственного (административного), партийного, народнохозяйственного и профсоюзного аппарата.

Необходимо подчеркнуть, что речь идет не просто о крайней степени вмешательства государства в экономическую сферу, но уже о предельном огосударствлении экономики, о создании государственной экономики. Это выражается в национализации целых отраслей промышленности, в обязательных государственных заказах и поставках, в создании государственных учреждений по управлению отраслями промышленности, во введении планирования (или отдельных его элементов).

Подобные процессы не были в тот период случайными. Именно в 30-е гг. в западном мире роль государства оказалась существенно пересмотрена, прежде всего, с позиций кейнсианства. Кейнсианские методы управления экономикой и социальной сферой получили большое распространение и во многих демократических государствах, начиная с США и кончая Францией. Однако в тоталитарных системах роль государства получила всеобъемлющий характер. Тоталитарная власть стала все более решительно вмешиваться во все без исключения сферы жизни и заниматься активным регулированием не только экономики, но и социальных отношений, политики, идеологии и даже личной жизни каждого человека.

В таких условиях создание громоздкого, разветвленного, капиллярного бюрократического аппарата являлось неизбежным и обязательным условием, а сам аппарат быстро стал важнейшей и надежнейшей опорой режима.

Далее, весьма важной особенностью тоталитарного государства становятся вождизм и четкое оформление глубоко продуманного культа харизматического лидера, Вождя, в рамках такого Государства-Партии. Как уже отмечалось, Вождь полностью отождествляется с Государством и является главным носителем не только власти, но и идеологии в государстве. В свою очередь, создание легенды, мифа о Вожде, который включает его биографию, обязательную для изучения во всех средних и высших учебных заведениях, становится важнейшей частью официальной, то есть государственной идеологии.

Обращает на себя внимание создание универсальной идеи (доктрины), а вследствие этого и официальной, то есть государственной идеологии. В итоге подобное государство постепенно оформляется как идеократическое, то есть такое, где роль идеологии завышена до такой степени, что работники идеологического фронта становятся важнейшей частью государства. Конечно, роль идеологии довольно значительна в любом государстве. Однако при тоталитарном режиме она настолько очевидно завышена, что начинает играть определяющую роль, в осуществлении всех «основных направлений политики партии и правительства», притом настолько, что правители практически становятся ее заложниками. При этом не допускаются никакие проявления инакомыслия, и в этой связи особое значение приобретает контроль над свободной мыслью, над печатью, то есть строжайшая цензура.

Следует особо выделить то обстоятельство, что на определенном этапе развития тоталитарного государства официальная, то есть государственная идеология перестает быть просто средством обеспечения власти вождя и партии, а также укрепления порядка в стране, но становится главной целью существования такого государства. Она неизбежно начинает играть совершенно самостоятельную роль и, в свою очередь, оказывает самое решающее влияние на все сферы жизни в государстве: на политику, религию, экономику, культуру, повседневную жизнь, и существенно корректирует их. Более того, вдумчивый анализ показывает, что, как это ни парадоксально, идеология становится как бы самоцелью в тоталитарном государстве и с определенного момента начинает функционировать как саморазвивающийся организм, оказывая воздействие на собственное развитие. По-видимому, именно по этой причине наличие официальной государственной идеологии в идеократическом государстве является условием sine qua non, а вот ее суть не имеет особенно большого значения, и именно поэтому она зачастую выглядит весьма туманно.

Зато почти всегда в таком государстве появляется теневая фигура правителя - серого кардинала, - который часто становится первой и, во всяком случае, обладающей реальной властью в государстве фигурой и который порой имеет даже бoльшую власть, чем сам лидер государства, ибо именно он является главным идеологом, а значит, и гарантом системы.

Следующей важной чертой, присущей для тоталитарной модели социума, является экспансия идеологии. В этом проявляется Миссия «самой прогрессивной и передовой общественно-политической системы» по отношению к более ''отсталым'' странам.

Эта идея в принципе далеко не нова. Вспомним, в частности, что идея о «бремени белых» - цивилизаторской миссии передовых европейских стран по отношению к отсталым и погрязшим в невежестве народам - получила значительное распространение в целом ряде развитых европейских государств, в особенности, в Великобритании, на рубеже XIX и ХХвв. Однако в тоталитарных государствах она приобрела несравненно более выраженную и логически законченную форму.

Логическое развитие идеи о Миссии Великой державы в тоталитарном государстве приводит к оформлению крайних форм национализма в его крайних проявлениях, в частности, в форме шовинизма и антисемитизма. Национализм непременно заявляет о себе в тоталитарных моделях социума и является его неотъемлемой чертой, в какие бы «интернациональные» одежды его ни пытались вырядить.

Совершенно очевидно, что идея «пролетарского интернационализма», возведенная в ранг государственной внешней политики Советского Союза, стала одним из самых ярких проявлений лицемерия советских деклараций, ибо она никогда не имела ничего общего с подлинным интернационализмом, а была лишь проявлением самого изощренного национализма. Пролетарский интернационализм противопоставлялся национализму в Германии, и таким образом в течение длительного времени весь мир был убежден в том, что советский «пролетарский интернационализм», а на самом деле классовый национализм, и германский расовый национализм не имеют между собой ничего общего. В нацистской Германии национализм был одним из самых последовательных направлений ее государственной политики. Однако и в Советском Союзе все попытки осуществления «пролетарского интернационализма» оборачивались на деле самым изощренным, поскольку замаскированным, и тем не менее воинствующим национализмом, какие бы конкретные формы он ни принимал - например, формы воинствующей ксенофобии или  отчетливого антисемитизма.

В самом деле, уже с середины 30-х гг. Советское руководство на практике постоянно отходило от декларируемых по-прежнему идей «пролетарского интернационализма» и начало прибегать сначала к мягкому, а затем (в конце 40-х гг.) - и очевидному антисемитизму, шовинизму и ксенофобии, выраженного, например, в борьбе против коммополитизма. В частности, до начала 30-х гг. официальная пропаганда подчеркивала, что Российская империя являлась «тюрьмой народов». Вследствие этого марксистская историческая школа М.Н. Покровского безоговорочно осуждала колониальную политику царского правительства. Однако после появления «Краткого курса истории ВКП (б)» и «Краткого курса истории СССР» (1937г.) оформляется совершенно иная трактовка проблемы. С этого времени колонизация народов Закавказья, Средней Азии и т.п. уже не представлялась «абсолютным злом», а, напротив, «относительным благом», т.к. Российская империя якобы осуществляла в отношении отсталых народов цивилизаторскую миссию. С этой точки зрения Советское государство, объединившее народы, многие из которых входили в состав царской России, в рамках «добровольной» федерации, стало рассматриваться как преемник этой великой миссии. При этом обходились молчанием погромы, ставшие по существу частью официальной политики царского правительства уже с начала ХХ века. На это обращает внимание Н.Верт в своей работе «История Советского государства». И заметим, кстати, что СССР стал преемником царской России и в осуществлении государственной политики антисемитизма. Особенно показательно, что первые проявления антисемитизма со всей очевидностью реализовались уже во время установления войсками Красной Армии советской власти в ряде российских и украинских городов, в частности, в Киеве в 1919 г.

По всей вероятности, все это, в конечном счете, свидетельствовало вовсе не о попытках совместить несовместимое в рамках одной идеологии и даже не о непоследовательности государственной идеологии и политики в СССР, а лишь о гораздо большем лицемерии режима большевиков, которым удалось убедить весь мир в том, что они открыли «новую эру в истории человечества».

Следующей чертой сходства, в особенности, между двумя жесткими моделями социума стали создание «образа врага» (внутреннего и внешнего) и подлинная «охота на ведьм», направленная на полное уничтожение инакомыслия. Эта черта оказалась, в общем, характерной и для фашистской Италии, однако в борьбе с инакомыслием фашистский режим Муссолини не создал системы ГУЛАГ или массовых концлагерей и политических тюрем. Между тем в СССР уже в 20-е, а тем более в 30-е гг. возникла необходимость в появлении тайной политической полиции (ГПУ, НКВД, затем КГБ), а также в принятии мер, поощряющих добровольное доносительство, как идеологических, так и материальных.

Далее, следует обратить внимание на стремление членов тоталитарного общества к полному физическому тождеству, в результате чего создается общество «физических лиц». Официальная тоталитарная идеология делает ставку на "уплощённого" и усредненного человека, или, скорее, на среднюю, серую массу. Это происходит, во-первых, в связи с пропагандой всеобщего равенства, которая в прямой форме осуществлялась лишь в СССР. Однако в косвенных проявлениях такая пропаганда присутствовала и в нацистской Германии, и, пусть в меньшей степени, в фашистской Италии, где приверженность коллективизму никогда не принадлежала к числу отличительных черт. Во-вторых, яркая, способная личность представляла особую опасность для тоталитарного режима. По этой причине интеллектуальная элита фактически оказывалась не просто нежелательной стратой для режима, но и его главным врагом, результатом чего стали ее изоляция и даже физическое истребление.

Кроме того, по тем же причинам в тоталитарном государстве в той или иной мере культивировался конформизм, характерный для всех трех тоталитарных моделей социума, получивших в ХХ столетии выраженный характер. Однако в наибольшей степени конформизм получил развитие в итальянском фашистском государстве, вероятно, в силу некоторых национальных традиций итальянцев, в числе которых следует отметить разумный эгоизм (sacro egoismo) и индивидуализм.

Далее, одной из центральных идей тоталитарных режимов являлось декларируемое - в той или иной форме, более или менее настойчивое - уничтожение частной собственности или хотя бы необходимость ее ограничения и создание общественной собственности на средства производства. Однако на практике этого не произошло нигде (и по логике вещей едва ли могло произойти). Напротив, в результате национализации собственности частных лиц или акционерной, - словом, любых видов собственности, во многих случаях принявшей форму безвозмездной, грубой, а потому беззаконной экспроприации, она так или иначе оказалась сконцентрирована в руках тех, кто обладал реальной властью, получивших возможность пользования, если не владения ею.

Довольно широкий характер приняла национализация в нацистской Германии и в фашистской Италии, где были к тому же созданы государственные учреждения по управлению целыми отраслями экономики. В Германии на съездах национал-социалистической партии в Нюрнберге (в ноябре 1933 и в ноябре 1936 гг.) были приняты четырехлетние планы экономического и социального развития страны. Однако наибольшее выражение процессы огосударствления экономики получили в Советском Союзе.

Интересной особенностью тоталитарных режимов является нарочитая и, разумеется, вовсе не случайная размытость и даже путаница в понятиях прав и обязанностей граждан «нового порядка». Неопределенная, размытая трактовка прав и обязанностей свидетельствовала о том, что во всех тоталитарных системах официальная идеология декларировала права человека, но не имела намерений соблюдать их, оставляя за ним лишь право неукоснительного выполнения его обязанностей.

Далее, обращает на себя внимание жесткая регламентация всех сторон жизни человека, включая и его частную (семейную) жизнь, со стороны функционеров и представителей Государства - чиновников.

Следует также указать на достаточно широкую массовую опору режима и особенно на полную поддержку его маргинальными группами. Вообще, маргиналы всегда оставались верной опорой режима, поскольку они в наибольшей степени выиграли от его существования. Не обладая в достаточной степени умом, трудолюбием, привычкой к систематическому труду, savoir faire, хозяйственным "духом", они могли приобрести в тоталитарном государстве власть простым путем, не гнушаясь средствами. А получив власть, они приобщались и к государственной собственности, используя ее в своих интересах на правах своеобразной пожизненной аренды.

Нужно выделить и такие типологические черты системы, как эстэтизация политики и жажду власти, упоенише вождя властью, захват власти ради самой власти, крайняя степень идеализации человека (по крайней мере, на уровне декларации), полное неуважение к существовавшим до возникновения режима законам и к религии, наконец, «расчеловечивание» и нарушение «меры всех вещей в человеке», уничтожение «старой» морали и создание новой, а также воспитание «нового человека», которое являлось важной частью государственной идеологии.

Среди различий между различными разновидностями тоталитарной модели социума, которые нашли полное воплощение в XX столетии, следует выделить следующие.

Во-первых, это различные пути прихода к власти - парламентский и путь переворота. Это едва ли случайно, ибо степень развития парламентских и правовых, а в более широком аспекте, и демократических традиций была все же более высокой в Италии или даже в Германии, чем в России.

Во-вторых, обращает на себя внимание как будто бы в корне различное отношение к вопросу о частной собственности в фашистской Италии, нацистской Германии и в Советском Союзе. В одном случае речь шла о декларативно негативном отношении к собственности и об обещаниях ее упразднить, а в другом вожди декларировали ее неприкосновенность. Однако советские вожди были скованы необходимостью придерживаться господствующей идеологии, в основу которой, хотя и чисто декларативно, было положено марксистско-ленинское учение, в то время как германских фюреров практически ничто не связывало в этом отношении на идеологическом уровне. Кроме того, уважение к собственности как к результату повседневного труда и разумной бережливости Личности является неотъемлемой частью западноевропейской политической и правовой культуры, к которой примыкали и Италия, и Германия, в то время как Россия постоянно оставалась за ее пределами. Наконец, советские диктаторы приобщались к государственному «пирогу» собственности лишь путем захвата власти и в силу наличия синкретической связи между Властью и Собственностью. В отличие от этого, крупные итальянские и германские чиновники могли получить власть, уже будучи крупными собственниками и активно поддерживая режим (а может быть, именно поэтому), хотя и здесь отнюдь не редкими были случаи приобретения собственности через получение высоких постов в партийном и государственном руководстве.

Далее, следует подчеркнуть, что в Советском Союзе рядовые граждане не могли владеть частной собственностью, а могли лишь иметь незначительную личную собственность, что было четко оговорено и в Основном законе страны - конституции. Советская школа, а затем и высшие учебные заведения с ранних лет воспитывали подрастающее поколение в духе активного неприятия любых форм частной собственности. Согласно утвержденной раз и навсегда версии советских учебников по истории для школ и университетов, все исторические деятели, даже самые прогрессивные, «страдали классовой ограниченностью», если они не были сторонниками уничтожения частной собственности.

Вышесказанное может объяснить и различное отношение к крестьянству в Италии и Германии, с одной стороны, и в России, с другой. В России геноцид против "кулака" (куда причисляли почти всех тружеников земли), этого собственника «по натуре», как квалифицировали крестьянство «классики марксизма-ленинизма», вылился в формы «обвальной» коллективизации. В Германии же твердо стоящий на ногах бауэр-труженик был защищен и поощрен законом «о наследственных дворах», принятом уже в сентябре 1933г.

Германский фюрер проявил, возможно, более разумное, рачительно-хозяйское (за исключением военного времени), отношение к собственному народу, предпочитая уничтожать лишь евреев как представителей «неполноценной» расы, а не «истинных арийцев». Советский вождь осуществил настоящий геноцид против собственного народа (если понимать под геноцидом непоправимый вред генофонда страны). Осуществление этого геноцида выразилось и в форме экономической, когда массовую рабочую силу на «великих стройках века» составили репрессированные советские граждане в целях модернизации страны и была создана изощренная система ГУЛАГ. Между тем в гитлеровской Германии на грандиозных общественных работах использовался труд военнопленных и угнанных из захваченных стран.

Что касается Италии, то репрессии против инакомыслящих приняли там менее массовый, а часто и менее выраженный характер. По всей вероятности, это было связано, во-первых с большим развитием конформизма в итальянском обществе, а во-вторых - с особенностями национальной психологии, тесно связанными с мягким климатом Средиземноморья и наличием теплого моря. Вероятно, следует также учитывать наследие эпохи Коммун, особенно в Северной Италии, а также наследие Гуманизма, оставившего в исторической памяти итальянцев трепетное отношение к Личности и невозможность грубого ущемления ее прав.

Следует также отметить, что советская тоталитарная модель социума в большей мере сумела опереться на ''энтузиазм миллионов''. Иными словами, воодушевление народа достижениями режима и всепоглощающая вера в правильность политики Советского Союза, в абсолютную непогрешимость Вождя и правительства, приобрели наиболее полное выражение в СССР. Из этого следует, что советской тоталитарной системе, вероятно, все же удалось опереться на более широкую массовую базу уверовавших в наступление "новой эры в истории человечества". Всепоглощающая вера в утопические идеалы оказалась, по-видимому, не столь сильной в Германии, а тем более, в Италии, где (в особенности, в Германии) выдвигаемые режимом лозунги имели к тому же более прагматически-конкретный и менее возвышенный характер.

Обратим внимание и на бОльшую эклектичность доктрины и идеологии как фашизма, так и национал-социализма, по сравнению с марксистско-ленинской идеологией, а также меньшая опора на догму. В силу этого фашизм и национал-социализм могли показаться менее стройными и менее логичными доктринами, поскольку они состояли из целого ряда противоречивших друг другу или даже вовсе несовместимых положений. Кроме того, в них нашли отражение многие мистические и символические черты, что вовсе отсутствовало в марксистско-ленинской доктрине, предложенной советским людям. Возможно, это объяснялось тем, что доктрины фашизма и национал-социализма включали в себя больше источников и составляющих и были в меньшей степени привязаны к какой-либо одной догме, чем марксистско-ленинская доктрина. По-видимому, их создатели рассчитывали таким образом привлечь на свою сторону максимальное количество убежденных сторонников из самых различных слоев общества.

Вероятно, с этим связано и различное отношение к религии - к церкви и вере. В СССР с самого начала стала осуще-ствляться антирелигиозная агитация и начал пропагандироваться крайний атеизм, следствием которого стало абсолютно непримиримое отношение к церкви вообще. Служители культа оказались лишенными всех прав, многие из них были уничтожены физически, а церкви разрушены или превращены в лучшем случае в склады. Сказанное свидетельствует о том, что советский режим пытался обеспечить воспитание всех своих граждан в духе беззаветной веры и преданности декларируемым идеалам и, главное, Вождю. Безграничная вера в Вождя не должна была ограничиваться еще одной безграничной верой - в Господа.

В Германии борьба против культа и его служителей никогда не принимала столь крайние формы, хотя и здесь режим постоянно шел на серьезное обострение с церковью и проводил репрессии против оппозиционно настроенных служителей культа. Более того, на ранних этапах существования нацистского режима отношение к религии было еще более непримиримым: ставился вопрос о некоем "позитивном христианстве" и о том, что верующий человек и национал-социалист есть вещи несовместимые.

Итак, христианский символ веры был заменен в Германии национал-социалистическим. Впрочем, это отчетливо прослеживается в одном из известнейших нацистских маршей - марше "Хорст Вессель":


"И любых из нас спросите, христиане мы иль нет?

Адольф Гитлер - наш Спаситель!- Вы услышите в ответ.

Лучезарен, бодр и весел, он ведет нас неспроста.

А Мессия наш - Хорст Вессель, понадежнее Христа".


Что касается Италии, то в этой стране не могло идти и речи не только о разрушении церкви и тем более веры, но даже просто о создании конфликтных отношений с церковью.

Наконец, выше уже затрагивался вопрос о большем лицемерии пропаганды, осуществляемой советской властью. Несмотря на многочисленные декларации гитлеровской пропаганды и пропаганды фашистского режима Муссолини о преодолении капитализма и построении «надклассового общества» лишь советская пропаганда не только поставила перед собой цель, но и действительно сумела убедить «капиталистический» мир в том, что «Великая Октябрьская социалистическая революция» открыла «новую эру» в истории человечества» и якобы смогла построить самую совершенную, бескризисную и справедливую социальную, экономическую, политическую и культурную систему - социализм как первую фазу бесклассового общества.


Итальянский фашизм обладал, правда, в различной сте-пени развившимися, типологическими чертами тоталитарного общества и государства. Однако, поскольку он являлся мягким вариантом тоталитарной модели социума, «стыдливым» по природе, то в нем не нашли полного выражения эти признаки. На наш взгляд, он был ограничен следующими факторами, которые не давали ему возможности развиться в более жесткий вариант тоталитаризма.

Во-первых, фашистский режим был скован наличием королевской власти, существовавшей в течение всего периода «черного двадцатилетия» и в целом ряде случаев сумевшей выполнять роль своеобразного и очень действенного «противовеса» режиму. Согласно Альбертинскому Статуту - Конституции Королевства Италии, действующей с 1861 г., король оставался высшим носителем государственной власти, символом и гарантом единства страны, выражением ее национальной идентичности. Это было важно именно в условиях Италии, которая поздно обрела национальное и политическое единство. Впрочем, в решающие моменты король вовсе не был лишь символом: в 1922 г. не кто иной, как Виктор-Эммануил III поручил Бенито Муссолини сформировать и возглавить правительство с участием фашистов, поскольку по конституции король имел право назначать и смещать министров. И именно король принял отставку фашистского диктатора, а по сути дела лишил его власти и отправил под домашний арест 25 июля 1943 г. Едва ли подобное могло случиться в жестких тоталитарных системах, так же, как вряд ли возможной была бы в них фигура монарха параллельно с фигурой диктатора - вождя.

Во-вторых, «стыдливый» характер итальянского фашизма проявился в том, что в течение всего "черного двадцатилетия" - периода существования режима "чернорубашечников" он был формально, а в решающие моменты и фактически ограничен действием Конституции Королевства Италии, принятой в марте 1861г. и просуществовавшей до провозглашения республики Италии после второй мировой войны (на референдуме 2 июня 1946 г). Именно в соответствии с конституцией король мог назначить Муссолини сформировать кабинет, а впоследствии принять его отставку. По конституции король имел к тому же довольно большие прерогативы вмешательства в дела правительства, которое было ему подотчетно. Главный орган законодательной власти - парламент - также существовал в течение всего периода пребывания фашистов у власти, хотя в результате окончательного оформления однопартийной системы после избирательной реформы 1928 г. и создания дублирующих его деятельность органов - Большого Совета Фашизма, а затем Национального Совета Корпораций, - а также после перехода к практике указов, он уже не обладал реальной законодательной властью.

Далее, своеобразной особенностью фашистского режима было то, что он страдал «раздвоенностью» символа веры в условиях фашистского, но одновременно и католического государства, причем такого, в котором официальной государственной религией оставался католицизм и являвшегося к тому же местопребыванием Святого Престола. С целью укрепления собственного престижа режим Муссолини не стал притеснять церковь, как это случилось в Германии и особенно в СССР, а, напротив, сумел достичь консенсуса с Ватиканом в результате подписания Латеранских соглашений 11 февраля 1929 г., хотя фашистские иерархи иной раз и могли пропустить утверждение о несовместимости католической веры с фашистской идеологией. В результате этого не только не были подорваны уважение к вере и авторитет церкви, но они еще и возросли благодаря Латеранским соглашениям.  

Конечно, Муссолини приходилось мириться с тем, что ему приходилось делить любовь и веру в себя с любовью и верой в Спасителя. Более того, в ряде случаев Ватикан оказывался даже еще более сдерживающим «противовесом», чем королевская власть, и выражал недовольство некоторыми акциями режима, например, принятием антисемитских законов осенью 1938г. или политикой режима в годы второй мировой войны. Однако в целом фашистский режим скорее выиграл, нежели проиграл от подписания Латеранских соглашений, поскольку приобрел себе в лице Святого Престола надежного союзника в католической стране.

Особенностью итальянского фашизма стал специфический итальянский конформизм, который проявлялся в несколько меньшем энтузиазме и вере многих итальянцев в абсолютную непогрешимость режима, то есть в меньшей его идеализации, чем это было в СССР или в Германии. Однако чтобы не стать «неудобными» или «лишними людьми» для режима, а то и просто изгоями, чтобы получить хорошее место на службе, нужно было соответствовать навязываемой и господствующей в обществе модели поведения и выполнять все его внешние нормы, в частности, быть членом фашистской партии и профсоюза. Такое поведение было необходи-мейшим условием выживания.

Естественно, в те годы никакая статистика не могла бы выявить подлинно уверовавших в фашистскую идею и конформистов. Однако косвенным доказательством значительного распространения конформизма в стране было большое количество политических анекдотов с первых лет фашистской диктатуры. В одном из них широкую известность приобрела реплика, ставшая крылатой:

За обедом сын спрашивает у отца:

- Что такое фашизм?

- Ешь и молчи! -

Отвечает ему отец.



Среди факторов, способствовавших развитию «стыдливой» тоталитарной модели в Италии, были также некоторые особенности национального характера, получившие развитие в связи с особенностями ее геополитического положения и климата, в частности, неприятие жестких и - в особенности - длительных форм диктата, в какой бы форме он ни осуществлялся. Следует учитывать традиции демократии, (а еще в большей степени, дух и историческую память о ней, рождённые еще в эпоху Коммун, Гуманизма, затем Просвещения и, наконец, Рисорджименто), укоренившиеся в исторической памяти итальянского народа, и тоска по ней, проявлявшаяся в стремлении осуществить ее, приобщиться к ней, по всей вероятности, не утраченные еще с эпохи средневековых коммун. Хотя, разумеется, в ходе Рисорджименто возникла и прямо противоположная политическая традиция - использование заговорщических и сектантских методов политического действия. Наконец, пресловутый «разумный эгоизм» - прямое наследие итальянского Гуманизма - также способствовал утверждению в стране мягкой тоталитарной диктатуры и широкого распространения конформизма.



    







          




COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com


Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com

и страницы на сайте

"Мои произведения и статьи"


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ



Светлана Князева. Политическое завещание Пальмиро Тольятти как модель толерантности во внешней политике RESEARCHER SK LA

Статья посвящена анализу политического завещания лидера Итальянской компартии Пальмиро Тольятти, поставившего целью преодоление раскола в коммунистическом движении и геополитического конфликта СССР и КНР в условиях нового витка холодной войны. Особенное внимание уделено исследованию предложенной им модели и путей разрешения конфликтов в их острой стадии. Исследуя политическое завещание Тольятти, аналитик-конфликтолог может получить квалифицированный ответ на вопрос: имеет ли компромисс реальные шансы в геополитических столкновениях, усугубленных вторжением в сферу чьих-либо привилегированных интересов, – и в какой форме, – или он приводит к обратному результату.

 

Ключевые слова: толерантность, международные отношения, Тольятти, «Памятная записка», еврокоммунизм, холодная война, конфликты.

   

В наши дни интерес аналитика к «Памятной записке» - этому сегодня почти забытому документу – обусловлен рядом обстоятельств. Это политическое завещание, оставленное Генеральным секретарем Итальянской коммунистической партии Пальмиро Тольятти (самой массовой партии за пределами социалистического содружества), стало, в современных терминах, ярким выражением публичной дипломатии. В далеком 1964 году коммунистический лидер разработал стратегию компромисса и «золотой середины» в межгосударственных отношениях (juste milieu - политика компромисса, апробированная французскими доктринерами Ф. Гизо и П.-П. Руайе-Колларом в середине XIX в.). В ряде случаев эта стратегия представляет собой единственно возможный путь -использование "мягкой силы" в качестве решающего инструмента  предотвращения и преодоления острых геополитических конфликтов, отягощенных противостоянием великих держав. 

Изложив свою концепцию преодоления одного из самых сложных в истории второй половины ХХ в. кризисов, Тольятти неожиданно скончался несколько дней спустя, 21 августа 1964 г.

В начале 60-х гг. ХХ в. итальянский политик и дипломат попытался предложить советскому руководству всесторонний анализ международной ситуации: серьезные осложнения в мире вследствие геополитического противостояния сверхдержав после Ракетного кризиса 1962 г., фактически начавшаяся война во Вьетнаме, жесткие разногласия, а по существу раскол в международном коммунистическом и рабочем движении - ситуация на грани военного конфликта между двумя крупнейшими государствами мира, исповедующими коммунистическую идеологию. 

Приехав с этой целью в Москву 11 августа 1964 г., Пальмиро Тольятти выразил намерение при первой же возможности встретиться с Н.С. Хрущевым: этой аудиенции лидер итальянских коммунистов безуспешно добивался уже не впервые, поскольку в последние месяцы советский руководитель очевидно избегал контактов. Рассчитывая увидеться с советским лидером в Крыму, Тольятти отправился в Ялту, где 13 августа написал Памятную записку (Памятку (Promemoria) и намеревался изложить её содержание первому лицу Советского государства. Но, уехав в пионерский лагерь «Артек», почувствовал себя плохо – произошло кровоизлияние в мозг, - и 21 августа Пальмиро Тольятти скончался, не приходя в сознание [18, P. 1; 1, С. 566].

После избрания Луиджи Лонго новым генеральным секретарем ИКП Н. С. Хрущеву стало известно о существования этого документа. В начале сентября «Памятная записка» была напечатана в органах ИКП – журнале “Rinascita” и газете “L’Unità”. А 10 сентября «неудобный» для Советского руководства текст опубликован без каких-либо купюр в главном органе партии и правительства – в «Правде», скорее всего, чтобы опровергнуть слухи об обстоятельствах, сопровождавших этот не вполне объяснимый уход: всего лишь месяцем ранее на пути в СССР умер лидер Французской компартии, также достаточно влиятельной и массовой.

Лидер итальянских коммунистов выражал обеспокоенность тем, что, наряду с конфликтом интересов сверхдержав, хотя и ставшим менее напряженным после Ракетного кризиса, к 1963-1964 гг. резко ухудшились отношения двух крупнейших стран коммунистического блока – СССР и КНР. Мировая цивилизация начинала тяготеть к трехполюсной модели противостояния ядерных держав, тем самым ломая биполярную Ялтинско-Потсдамскую конструкцию, а возможность блокирования двух из них против третьей (по формуле 2-1) на том историческом этапе была абсолютно исключена. Мир на планете становился все менее предсказуемым. В разгоравшемся советско-китайском конфликте просматривались, безусловно, идеологические разногласия, но на первый план выходило уже столкновение геополитических интересов Советского Союза и Китая в борьбе за мировое лидерство. Этого практически и не скрывало руководство китайской компартии [2], хотя в дискурсе коммунистического государства подобная постановка вопроса в неприкрытых терминах была невозможной. Развитие этого геополитического конфликта уже неоднократно выражалось в формах, недопустимых в отношениях дружественных государств, в навешивании штампов и ярлыков: руководство КПК обвиняло советских лидеров в «обуржуазивании» и «ревизионизме», а те упрекали «китайских товарищей» в «догматизме» и «сектантстве». Как следствие, обострилась полемика и в европейском коммунистическом движении.

Политическое завещание Тольятти содержало анализ поворотных моментов назревшего кризиса в коммунистическом движении, противоречий внутри социалистической системы, определенных деформаций в практике строительства социализма. Главный вопрос, занимавший Тольятти, – это идеологическое и геополитическое противостояние КПСС и Компартии Китайской Народной Республики  [4, С. 25–57, 186; 10, P. 7071]. Квалифицируя политику КПК в отношении «братских компартий» как «ошибочную» и «раскольническую», он дал глубокий анализ ситуации в этой «экономически отсталой великой державы» (курсив здесь и далее мой. – С. К.) [6, С. 3; 14, P. 1; 15, P. 10, 154].

Выдвинутая Тольятти программа преодоления советско-китайского конфликта состояла в следующем. Во-первых, по его убеждению, следовало «не прекращать полемику против принципиальных… позиций китайцев», во-вторых, необходимо осуществлять ее «без словесных крайностей и без осуждений общего характера, на конкретные темы, объективным и убедительным образом и проявляя уважение к противнику» - т.е. в минимально корректных формах, присущих современной дипломатии. [3, С. 1, 29]. Далее, предлагалось проработать возможности и «организовать серию встреч», поскольку «без тщательно подготовленного коллективного обсуждения невозможно прийти к правильным формулировкам задач». Кроме того, необходимо было «изолировать китайских коммунистов и противопоставить им сплоченный фронт» и, наконец, «подумать о посылке делегации, состоящей … из нескольких партий, которая поставила бы перед… китайскими товарищами вопрос о поисках путей и конкретной формы сотрудничества» [6, С. 3; 14, Р. 3].

Безусловно, этот пакет предложений является образцом толерантности, ярким проявлением мягкой силы во внешней политике – и, вероятно, в принципе единственно возможным средством постепенного, поэтапного преодоления жестких межгосударственных конфликтов.

Тольятти поставил под сомнение требование Хрущева о немедленном созыве международного совещания коммунистических и рабочих партий (такие совещания были уже проведены в Москве в 1957 и 1960 гг): он просчитывал, что в ходе такой встречи советское руководство выдвинет в качестве единственной цели демонстрацию «торжественного отлучения китайской компартии как «догматиков» и «раскольников». Итогом совещания стал бы, во-первых, полный и длительный разрыв отношений двух находящихся у власти компартий и, во-вторых, раскол в коммунистическом движении. Этого необходимо было избежать, по мнению Тольятти, любой ценой, направив усилия на борьбу против «разнузданной кампании, развернутой руководством Китая против Советского Союза и поддержавшей Мао Дзедуна и поддержавшего компартию Китая в Европе руководства Албании. Тольятти был убежден в необходимости возобновления взаимовыгодного сотрудничества не только социалистических стран, но и государств с различными социально-политическими системами, основанного «на согласии, исключающем ядерную войну» [6, С. 3; 14, P. 1, 3], и на отказе от силовых приемов, то есть от применения жесткой силы, военного превосходства и ядерного устрашения.

Пальмиро Тольятти был мастером дипломатической интриги, компромисса, владел приемами политической игры в лучших традициях juste milieu: не случайно в 30–40-х гг. несгибаемый коммунист стал «правой рукой» Сталина в Коминтерне, а после Второй мировой войны создал массовую и независимую от Москвы компартию в капиталистической стране. По его мнению, международное коммунистическое движение должно было порвать со схемами и искать новые пути» [7, Т. 1. С. 290, 378, 817. Т. 2. С. 83, 106, 821; 12, С. 12–15; 15, P. 10, 154; 16, Р. 27]. 

Лучший (так называли его соратники по партии) делал все возможное для того, чтобы любой ценой воспрепятствовать расколу в мировом коммунистическом и рабочем движении, в том числе, и замалчиванием событий, происходивших в СССР после ХХ съезда [9, P. 118–119; 10, P. 72]. Он был убежден: коммунистическая идея в обновленном варианте окажется силой, способствующей усилению влияния коммунистического движения в мире, обозначив «третий путь», станет реальной альтернативой блоковому противостоянию сверхдержав и приведет к постепенному смягчению конфронтации СССР и США. Наконец, появится возможность урегулировать геополитический конфликт двух социалистических стран [6, С. 3; 14, P. 1, 3].



Автор «Памятки» настаивал на достижении компромисса в борьбе против «самых реакционных группировок империализма, централизации руководства экономикой… антидемократических тенденций в экономике и политике» США и западноевропейских стран [6, С. 3; 14, P. 1]. Подчеркнем: во многом этот анализ сохраняет актуальность – сегодня многие из этих явлений остаются реальностью, проявляясь в тенденциях к усложнению глобализации. Что касается компромисса (это слово он часто заменял словом «единство»), то его необходимо достигать через «многообразие позиций, а не воссоздавая централизованную организацию коммунистов» [6, С. 3; 14, P. 3; 7, P. 15–17].

         «Записка» проникнута недоумением в связи с откатом от решений XX съезда, хотя и в очень мягких терминах. Объяснение причин возникновения культа личности «персональными пороками» Сталина Тольятти считал недостаточным: необходимо проанализировать глубинные причины сталинского режима [6, С. 3; 14, Р. 1, 3]. Наконец, итальянский коммунист выступил с критикой Хрущева, пусть и в достаточно корректной форме:  к руководителю Советского Союза он, по ряду свидетельств, испытывал недоверие и даже неприязнь [11, P. 99]. Но главное - в конце жизни итальянский коммунистический лидер осознал, наконец, что коммунистическая идея в том виде, в котором она осуществлена в СССР – утопия. Л. Колосов, в те годы специальный корреспондент газеты «Известия» в Риме, позднее свидетельствовал, что итальянский лидер, вероятно, именно в те годы осознал, что коммунизм в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе утопия и нужен иной путь [5, С. 213]. 

Европейский третий путь, многообразие позиций, плюрализм взглядов, толерантность, политика компромисса, juste milieu, отсутствие признанного мирового коммунистического Центра, чьи директивы являются непререкаемыми, моральная сила и убеждение – таков «сухой остаток» политики мягкой силы, предложенной Пальмиро Тольятти. И именно на нее стали опираться его наследники – адепты еврокоммунизма.  

Смерть лидера итальянских коммунистов повергла Италию в траур. В похоронной процессии только в Риме приняли участие около полутора миллионов человек [19, Р. 1; 20, Р. 25], и не все они были коммунистами. Спустя месяц состоялся октябрьский пленум ЦК КПСС, отправивший на заслуженный отдых Хрущева, уклонявшегося от контактов с итальянским лидером. Все же, по-видимому, он был заинтересован в сохранении такого союзника, каким был Тольятти. Но новый генеральный секретарь ЦК КПСС, почти сразу выдвинувший доктрину «ограниченного суверенитета в отношении стран советского блока и братских компартий, и стоявшие за ним политические и социальные группы не были заинтересованы в расширении влияния итальянской компартии  [8] - независимой и массовой.  Отдельные детали кончины Пальмиро Тольятти остаются неясными: эту тему обходят молчанием и в Италии, и в России.

 

Источники и литература:

1) Бокка Дж. Пальмиро Тольятти. М. 1977

2) Боффа Дж. Столкновение с Китаем [Электронный ресурс]. URLhttp://scepsis.net/library/id_3230.html (дата обращения: 25.03.2014)

3) Венская конвенция о дипломатических сношениях. 18 апреля 1961 г.

4) Еще раз о разногласиях товарища Тольятти с нами. К некоторым важнейшим вопросам ленинизма в нашу эпоху. Пекин: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1963. С. 25–57, 186 (ред. статья журнала «Хунци», № 3–4, 1963)

5) Колосов Л.С. Собкор КГБ. Записки разведчика и журналиста. М., 2001

6) Памятная записка. Правда. 1964. 10 сентября

7) Тольятти П. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1965. Т. 1; Т. 2

8) Хронографъ. 278. Историческое обозрение. Неизвестные страницы. ГКЧП-64: классика жанра. Политический журнал № 37 (40) от 11 октября 2004 года. [Электронный ресурс]. URL: http://hronograf.narod.ru/12/64gk.htm (дата обращения 31.03.2014)

9) Bocca G. Storia della Repubblica italiana. Milano: Rizz. Editore, 1982

10) Macaluso E. Comunisti e riformisti. Milano: Serie Bianca. 2014

11) Napolitano G. Dal PCI al socialismo europeo. Un’autobiografia politica. Roma-Bari: Laterza, 2005.

12) Natta A. Togliatti e il “Partito nuovo”. Roma: Ed. Riuniti, 1974.

13) Partito comunista italiano. Conferenza nazionale, 5. Napoli, 1964. Atti e risoluzioni. Il dibattito dei comunisti sui problemi di organizzazione del partito. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

14) Il Promemoria di Yalta. L’Unita’. 1964. 5 sett.

15) Togliatti P. Il dibattito dei comunisti sui problemi di organizzazione del partito. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

16) Togliatti. P. Il Partito. Roma: Ed. Riuniti, 1964

17) Togliatti P. L’ultimo discorso di Togliatti alla Сamеra dei deputati. Agosto 1964. Roma.: Ed. Riuniti, 1964

18) L’Unità. 1964. 22 agosto

19) L’Unità. 1964. 26 agosto.

20) L’Unità. 2014. 16 febb.


 


           


COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com


Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте в журнале Вестник РГГУ. межд.отношения. политология 2015б н. 6-7 .

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте

http://lana-allina.com/articles/211601


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.


Светлана Князева Welfare State в европейском пространстве: история и современность

  • Welfare State в европейском пространстве: история и современность

Светлана Князева


Что такое Welfare State – государство благосостояния, государство социальной справедливости? Недостижимая утопия, не пойманная до сих пор Синяя птица, которую, как Тильтиль и Митиль в сказке Метерлинка, безуспешно ищет человечество?

Общество, называющее себя свободным, не может игнорировать необходимость обеспечения базовых прав человека – на достойную жизнь, свободу и собственность – и власть обязана соблюдать их. Формула «правительство из народа, народное, для народа» является важнейшим принципом государства социальной справедливости и современной представительной демократии.

Конечно, даже самые развитые западные либеральные демократии и в начале XXI столетия далеки от идеальной конструкции социально ориентированного государства. Однако история борьбы европейцев за свои естественные и неотъемлемые права насчитывает уже не одно столетие – сегодняшние ценностные ориентиры Европы стали своеобразной лоцией, с помощью которой умелый и разумный штурман вовремя обнаружит опасные рифы и приведет европейский корабль в заранее подготовленную надежную гавань.


.      


Концепции Welfare State – государства благосостояния, где обеспечивается относительно высокое качество жизни для значительной части населения, появляются в Европе к концу XIX века. Теоретиками «социального государства» и/или «государства всеобщего благосостояния» стали тогда немецкие правоведы Лоренц фон Штейн и Роберт фон Моль. Идея такого государства стала альтернативой брутальному, революционному варианту развития европейских стран. Л. фон Штейн определил Welfare State как государство, где власть, обеспечивая социальную справедливость, ставит целью решение «социального вопроса», обращает внимание на положение неимущих слоев населения, на возможность достижения формального равенства граждан [11, С. 95, 281]. Государство берет на себя функции обеспечения возможности развития личности [8, С. 82]. А Р. Моль увязывал понятие «социальное государство» с возможностью для определенного числа граждан достичь разумных и дозволенных целей, в том числе путем создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. Государство, по мысли Р. Моля, выступает в качестве лишь «ночного сторожа»: власть не вмешивается в экономическую жизнь, а охраняет правопорядок и обеспечивает формальное равенство всех перед законом.

Теория и практика Welfare State в ХХ веке получили развитие в соответствии с либеральными доктринами, практиками и оказались теснейшим образом увязаны с ними.

Ядро либерализма образуют изначально присущая человеку свобода, ответственность как её логическое продолжение и развитие, внутреннее личное пространство. Добавим к этому возможность самореализации, обеспечиваемая собственностью и политико-правовыми институтами – положение, особенно подчеркиваемое немецким либеральным мыслителем Людвигом фон Мизесом [7, С. 17], а также приоритет частной пользы – сам человек лучше знает, что для него лучше. Либеральная система обеспечивает раскрытие творческого потенциала человека, но приводит и к раскрытию потенциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие – отсюда вытекает баланс частной и общей пользы (блага). В центре внимания либералов находятся идеи правового государства, представительных институтов, гражданской инициативы – словом, оформленной горизонтали власти (в противовес вертикали).

Новые идеи, стиль жизни были, безусловно, на том этапе встречены в штыки значительной частью европейской аристократии и бюрократии, терявшей привилегии и мечтавшей о реставрации режимов, сковывавших свободу и предприимчивость. Мыслители Просвещения сформулировали идею свободы в терминах естественных и неотъемлемых – базовых прав человека, а американская Война за независимость привела к созданию конституции, в основе которой лежит центральная идея либерализма и современной представительной демократии – the government of the people, by the people and for the people.

В экономическом проявлении либеральная традиция основана на свободной инициативе: механизмы laissez faire подразумевают невмешательство и экономическую свободу, а государство обладает лишь минимальными функциями в экономической игре. Защита собственности, деловой активности, конкуренции, рынка является гарантией свободы человека. По мысли Томаса Пейна, развитой в его памфлете «Здравый смысл», правительство есть лишь «необходимое зло», а рынок не нуждается в регулировании.

Источником для развития идеи свободы стала теория естественного права, изложенная англичанином Джоном Лильберном еще в середине XVII в., который обосновал необходимость свободы личности независимо от происхождения и статуса, приоритет народа в сфере законодательной инициативы, исходящей от народа, принадлежащей ему и осуществляемой им через парламент. Вслед за Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа стабильного общества [4, С. 137—138]. В ХХ в. адептом этой идеи стал Фридрих фон Хайек [10, С. 5-17]. В современной европейской традиции данная форма в той или иной степени выражена в либертарианстве: государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, за исключением защиты свободы от посягательств других, поскольку в таком вмешательстве содержится угроза для свободы личности и общества в целом.

Такая экономическая и политическая установка предполагает устранение препятствий для инициативы человека, а личный успех расценивается как результат предприимчивости, трудолюбия и соответствует высшим интересам государства. Государство, сохраняя пассивную роль, должно обеспечить защиту предприимчивости, разумеется, если она не противоречит законам, свободе и инициативе другого человека.

По мысли Адама Смита, государству следует принимать меры по обеспечению минимального уровня бедных классов и расширению их образованности [9, С. 125-126, 130], а в утилитаристской доктрине Джереми Бентама предусматривались осуществляемые государством функции защиты необеспеченных слоев населения. И Смит, и Бентам полагали, что свобода – это смысл существования, в ней заключены частная польза и разумный, рациональный расчет для государства [9, С. 34-351]; в то же время баланс частной и общей пользы является, по их суждению, залогом стабильности в обществе [1, С. 234].

Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Богом, либералы обосновали возможность счастья на земле как естественного права человека, что обеспечивает нравственность в обществе: принцип личного счастья «срабатывает», лишь если он согласован с общей пользой. Эти идеи изложены утилитаристом Дж. Бентамом в «Принципах законодательства» и других работах, наряду с Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ф. Кене, Ж.-Ж. Руссо и др.

Механизмом осуществления права на свободу стала «золотая середина» - толерантность, маятник власти в рамках системы сдержек и противовесов, контроль вертикали власти горизонталью, баланс частной и общей пользы, светской и духовной власти – ради достижения политического компромисса и стабильности.

Либерализм как политическая теория основан на идеях парламентаризма, конституционализма, представительной демократии. И Вольтер, и Жан Жак Руссо, и Дж. С. Милль утверждали, что свобода человека может быть ограничена лишь законом и не должна ущемляться ни другим человеком, ни властью, ни церковью. Залогом стабильности государства являются представительное правление и правовое государство, однако народ должен иметь навыки исполнения возлагаемых на него прав и обязанностей [7, С. 17].

Новый этап национального самосознания привел в середине XIX в. к осознанию народами своей идентичности. Ее основой стал государственный и национальный суверенитет, а следствием – идея корпоративной свободы, которую получает личность через отождествление себя с нацией.

В первой половине ХХ в., по мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, предпочтение стало отдаваться реформам, а брутальный путь социального протеста – революции – рассматривался как тупиковый все большим количеством граждан. Либералы сместили фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy. Власть такова, каково само общество – эта мысль занимала и Милля, и немецких либералов Л. фон Мизеса и В. фон Гумбольдта.

Уже на рубеже ХIХ-ХХ вв., с осуществлением реформ, в развитых странах проросли крепкие ростки либеральной демократии. Либеральные интерпретации предполагают баланс между ответственностью правительства и личной ответственностью. Свободный образованный человек не потерпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через привилегии, СМИ, иные каналы доступа.

Современные общеевропейские ценности с предельной четкостью изложены в Копенгагенских (Мадридских) критериях (июнь 1993 г) [3, Accession criteria], основанных на статьях 6 и особенно, 49 Маастрихтского договора. Маастрихтский договор вступил в силу с ноября 1993 г., с уточнениями, принятыми после принятия Лиссабонского договора 2007 г. в Договор о Европейском Союзе. [5, 6, Раздел 1. Ст. 6, Раздел VI. Заключительные положения]. В договоре даны отсылки на Устав ООН, Римскую конвенцию по правам человека (4.11.1950), Международные пакты по правам человека (16.12.1966 г), Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.), Парижскую Хартию для Новой Европы (21.11.1990 г.), Ниццкий договор (1991 г). Государства Евросоюза согласовали цели, принципы, ценностные ориентиры единой Европы: это защита прав и свобод человека, изложенных в Хартии Европейского Союза об основных правах (7 декабря 2000 г.), общие для европейских государств конституционные традиции [5, Маастрихтский договор. Раздел I. Ст. 6].

Ценностная европейская модель базируется на комплексе современных ценностей Welfare State - уважении к человеческой жизни и достоинству личности, свободе граждан, терпимости к их волеизъявлению. Выступая в Риге на торжествах по случаю председательства Латвии в Европейском Союзе (январь 2015 г), комиссар ЕС по внешней политике Федерика Могерини подчеркнула "необходимость ценностей демократии, совместного проживания в пространстве ЕС, толерантности и единства в разнообразии", т.к. одной из ценностных опор ЕС является способность работать рационально ради общего блага" [13, La Stampa. 2015. 9 gennaio].

Возможности развития личности в Welfare State создают конкурентоспособная рыночная экономика, стабильность институтов, гарантирующих права человека, верховенство закона, маятник власти на основе неформальных выборов, контроль над уровнем государственной коррупции и низкий коррупционный показатель, ассистенциальное государство [Lo Stato assistenziale – государство социальной справедливости (Lo Stato sociale), государство "достатка" - Welfare State]. Известный итальянский философ Норберто Боббио определил демократию как "правление законов", как максимальный баланс «политических амбиций и моральных устремлений» власти, как совокупность правил игры для преодоления конфликтов без кровопролития [12, PP. 170-171]. Этому способствует и укоренившийся в сознании европейцев либеральный принцип приоритета частного блага над общим благом в связи с соответствием частного блага общему благу [2, СС. 181-184].

***

В начале ХХI столетия уровень европейской демократии определяется стремлением общества поддержать власть, которая блокирует коррупцию и обеспечивает правовую защиту граждан, а гражданские институты ставят под жесткий контроль вертикаль власти – необходимые механизмы контроля власти, с определенными оговорками, включены.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv=


Литература

1) Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М. 1998. С. 234.

2) Князева С. Е. Идея свободы и инструмент "золотой середины" в теории и практике европейских либералов ХIX столетия. - М. Вестник РГГУ. 2013. Н. 13. Ноябрь. СС. 181-184.

3) Копенгагенские (Мадридские) критерии (июнь 1993 г) - Accession criteria (Copenhagen criteria): URL: http://n-europe.eu/glossary/term/ (дата обращения 16.01.2015 ; URL: http://www.linguee.ru/английский-русский/перевод/copenhagen+criteria.html (дата обращения 08.03.2015).

4) Локк Дж. Два трактата о правлении. М. 1988. С. 137—138.

5) Маастрихтский договор. Раздел I. Ст. 6/ URL: http://base.garant.ru/2566557/1/#block_1000 (дата обращения 16.01.2015).

6) Маастрихт, 7 февраля 1992 г. Раздел VI. Заключительные положения: http://base.garant.ru/2566557/2/#block_6000 (дата обращения 16.01.2015).

7) Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб. 2010. С. 17.

8) Милецкий, В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении / под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 82.

9) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Издательство социально-экономической литературы. 1962.

10) Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 2005.

11) Штейн, Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. – СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. С. 95, 281.

12) Bobbio N. Il futuro della democrazia: una difesa delle regole del gioco. Torino. 1985. PP. 170-171.

13) Zatterin M. "Mogherini: “Non cediamo agli impulsi. La Ue difenda i valori della convivenza”. - La Stampa. 2015. 9 gennaio.




COPYRIGHT 2015

2013 © RESEARCHER SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com
R E S E A R C H E R SK Светлана Князева / Лана Аллина http://lana-allina.com


Авторские права защищены.

Статья опубликована и в бумажном варианте. См. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР Материалы V Всероссийской научно-практической конференции г. Череповец, 26 марта 2015. С. 118-123. См. также - читайте эту статью в разделе "Новые документы", размещённом в левой панели сайта.

Все права на данную публикацию защищены законом о копирайте.

Внимание! Все права на данную статью принадлежат автору - Светлане Князевой.

Любые перепечатки и цитирование допустимы лишь с указанием данной публикации на персональном сайте Светланы Князевой /Ланы Аллиной

http://lana-allina.com


и данной страницы на этом сайте

http://reseacher777.nethouse.ru/articles


ЛЮБОЕ НЕЗАКОННОЕ КОПИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЦЕЛИКОМ ИЛИ ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ И КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.